وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ و در اموال آنها حقّی برای سائل و محروم بود! الذاريات/19 سلام علیکم و رحمت الله و برکاته دوستان گرامی در ماه شریف حسینی هستیم جهت صدقات و نذورات نیازمندان آبرومند را فراموش نکنیم :دوچیز قضای حتمی را برمی‌گرداند دعای پدر و مادر و کمک به دیگران ...هر مبلغی هر مقداری خدا خیرتان بدهد ش کارت‌‌ به نام محمد خسروی/بانک ملت ۶۱۰۴۳۳۸۹۰۵۶۹۲۱۸۸ ش کارت دوم /بانک ملی 6037997546372302 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

وَأَنْفِقُوا مِنْ مَا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَىٰ أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ از آنچه به شما روزی داده‌ایم انفاق کنید، پیش از آنکه مرگ یکی از شما فرا رسد و بگوید: «پروردگارا! چرا (مرگ) مرا مدت کمی به تأخیر نینداختی تا (در راه خدا) صدقه دهم و از صالحان باشم؟!» المنافقون/10 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

❤️پيامبر خدا صلى الله عليه و آله :❤️  [روز قيامت] هر كسى در سايه صدقه ی خود است تا آنگاه كه ميان مردم داورى شود .  ( كنز العمّال : ۱۶۰۶۸ )

🔺به یاد قلب‌های کوچکی که بی‌گناه شکستند 🔹انیمیشن کوتاه «باهم» روایت پَرپَرشدن کودکان بی‌گناه و انتقام خون آن‌ها در جنگ ۱۲روزه تحمیلی رژیم صهیونیستی ┄┅═☫ همیشه با خبر، با ما ☫═┅┄ @ALTAFHIM

🔹 نیل دگراس تایسون ( از مروجان علمگرایی رادیکال) درباره ی "هیچ واقعی" توضیح می دهد👆 #هیچ_کوانتومی_هیچِ‌واقعی_نیست @ALTAFHIM

🔸 دانشمندانی مانند نیوتن و لاپلاس به خوبی میدانستند که پیشفرضهای غیرواقعی در ساختار نظریه هایشان وجود دارد؛ اما به نظر آنان، اثر این پیشفرضها فقط به صورت یک خطای کوچک ظاهر میشود پس مهم نیست و خللی در نظریه وارد نمیکند. 🔸 مثلا نیوتن که از مقاومت هوا صرفنظر میکرد، میدانست که چنین چیزی یک فرض غلط است اما حرفش این بود که اگر بخواهیم این مقاومت را وارد کنیم، با همین نظریه میتوانیم این کار را بکنیم پس مهم نیست. 🔸 مردم عامی بلکه دانشمندان هم دقیقا همین تصور را داشتند و متاسفانه الان هم برخیها هنوز همین تصور را دارند که این پیشفرضها موجود هست، اما مهم نیست؛ بنابراین باز هم میتوان پذیرفت که نظریه ها واقعا صادقند! 🔸 مشکلی که دانشمندان و فیلسوفان را مبهوت کرد و پاتنم هم به همان اشاره میکند، این بود که در مسیر پیشرفت علم، نظریه های جدیدی با تغییر در پیشفرضهای نظریات قبلی ایجاد شدند که اعتبار نظریه قبلی را بر باد دادند. 🔸 و بدین ترتیب معلوم گردید که همه پیشفرضهای مشکوک و کاذب مثل پیشفرض نادیده گرفتن مقاومت هوا نیستند که مهم نباشند! بعضیهاشون اینطوری اند که بخواهید عوضشون کنید، باید کل ساختمانِ نظریه قبلی را به هم بزنید! 🔸 تا زمانی که در نظریه های علمی، پیشفرضهای مبهم و کاذب وجود داشته باشد، هیچ اطمینانی وجود ندارد که ادعاهای هستی‌شناسانه ی نظریه ها را بتوانیم به عنوان واقعیت قبول کنیم. 🔸@ALTAFHIM

🔸 گفتاری بسیار مختصر درباره نزاع گالیله و کلیسا @ALTAFHIM

🔹سمیر عکاشه، استاد فلسفه علم و رئیس انجمن فلسفه علم اروپا و برنده جایزه لاکاتوش است.وی کتابهای متعددی در فلسفه علم نوشته است. او کتاب فلسفه زیست شناسی هم دارد. 🔹 مایل بودم ببینم یک فیلسوف برجسته‌ وقتی میخواهد برای واقعی‌بودنِ ایده ی تبار مشترک دلیل بیاورد، چه میگوید؟ 🔹 کسی که فلسفه زیست شناسی مینویسد و تبار مشترک را باور دارد و میداند این ایده، یکی از مواردِ اختلافی بین دانشمندان و دین باوران است، طبیعتا همه ی همت خودش را صرف خواهد کرد تا دلایلی قانع کننده بیاورد. 🔹از ساینتیستهایی مثل داوکینز که تفاوتِ نگاه واقعگرایی و ضدواقعگرایی و مانند آن را نمیدانند، شاید نباید توقعِ اینجور دقتها را داشت اما از فیلسوفی که همه ی اینها را میداند، باید توقع داشت!! اگر از او توقع نداشته باشیم، پس از چه کسی باید توقع داشته باشیم؟ 🔹دلایلی که عکاشه برای نیای مشترک در کتاب فلسفه زیست شناسی آورده است، حدود دو صفحه است. 🔹 با اجازه دوستان، میخواهم یک تمرین فلسفی طرح کنم؛ البته نمره ندارد و جایزه هم ندارد😁 🔹لطفا این دو صفحه را نقادانه بررسی کنید و همانطوری که یک معلم، برگه های امتحانی بچه ها را با دقت نگاه میکند تا غلطهای آنها را بگیرد، به این متن نگاه کنید. 🔹معلمها در هنگام تصحیح برگه ها، دنبالِ این نیستند که از برگه های بچه ها چیزی یاد بگیرند بلکه دنبالِ ارزیابی و یافتنِ غلطها و نقصها هستند. ( نگاه نقادانه یعنی جنسِ نگاه معلمها به برگه ها)