وَأَنْفِقُوا مِنْ مَا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَىٰ أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ از آنچه به شما روزی داده‌ایم انفاق کنید، پیش از آنکه مرگ یکی از شما فرا رسد و بگوید: «پروردگارا! چرا (مرگ) مرا مدت کمی به تأخیر نینداختی تا (در راه خدا) صدقه دهم و از صالحان باشم؟!» المنافقون/10 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

حضرت فاطمه(سلام الله علیها): در روز جمعه ساعتی هست که هرکس آن را مراقبت کند و در آن لحظه دعا کند،دعایش مستجاب می شود و آن زمانی است که نیمی از خورشید غروب کرده باشد. معانی الاخبار.ص۳۹۹ @ALTAFHIM

🔸 دیدگاه های فیلسوفان علم درباره ی نظریه های علمی 🔸 دیدگاه های چند فیلسوف نام‌آورِ علم در خصوص نظریه های علمی به نحو خلاصه به صورت زیر است: 1️⃣ هیوم: علم، استقرائی است و غیرمعقول 2️⃣کارنپ: علم، استقرائی است و معقول 3️⃣ پوپر: علم، غیراستقرائی است و معقول 4️⃣ کوهن: علم, غیراستقرائی است و غیرمعقول 🔸علتِ این که هیوم، علم را غیرمعقول دانسته است؛ این است که او معقول بودنِ چیزی را منحصر در وجودِ استدلال عقلی حداکثری برای آن میدانست و معیاری که برای معقول شمردنِ گزاره ها تصور کرده بود، معیار بسیار سختگیرانه ای بود که با آن معیار، حتی حرفهای خودش را هم نمیشد معقول شمرد. در حال حاضر، کمتر کسی را میتوانیم بیابیم که دیدگاه هیوم را جدی بگیرد. 🔸کارنپ که از بزرگانِ پوزیتیویسم است، وجود تایید تجربی را برای معقول دانستنِ گزاره ها ( و حتی معنادار بودنِ آنها) لازم و کافی میدانست و حال آن که پیشرفتهای بعدی نشان داد که تایید تجربی تام و کافی نیست و تجربه توانایی تعین بخشی به نظریه ها را ندارد. او بر استقرائی بودنِ علم هم معتقد بود اما واکاوی عملکرد دانشمندان نشان داد که این نظرگاه در مورد برخی نظریات علمی، غیرقابل دفاع است. 🔸 پوپر اساسا علم را غیراستقرائی می دانست و ادعایش این بود که نظریه های علمی میتواند از راههای غیرعقلانی و مثلا از طریق خواب و باورهای مذهبی و مانند آن به ذهن نظریه پرداز آید و نه از راه بررسی های استقرائی عقلانی! از نظر او، آن چیزی که نظریه ها را علمی میکند، رویکرد دانشمندان در ابطال نظریه هاست لذا تا زمانی که نظریه ها به کار آیند و بتوانند جواب بدهند، قابل استفاده خواهند بود اما هیچ ضمانتی وجود ندارد که این نظریه ها، واقعی باشند. از منظر پوپر، واقعی بودن با معقول بودن فرق دارد. 🔸 کوهن دیدگاه دیگری دارد. او مثل پوپر، اعتقادی به استقرائی بودنِ علم ندارد و عوامل غیرعقلانی را در شکل دهی نظریه ها و اقبالِ دانشمندان به آن نظریات بسیار مهم و اثرگذار می داند. از نظر او، نظریات علمی چه در تولید و چه در ادامه حیات و چه در تغییر پارادایمها روندی غیرمعقول دارند. 🔺 اما حق با کدامیک از این چهار فیلسوف است؟ 🔺چنین به نظر میرسد که ما نمیتوانیم یک حکم کلی و واحد برای همه نظریات علمی بدهیم. علم، گستره ی عریض و طویلی دارد. در بعضی از نظریه های موجود در علم، استنتاج استقرائی به نحو پررنگی وجود دارد و اثرات عوامل غیرعقلانی در آن، واقعا کمرنگ به نظر میرسد و حال آن که در بعضی دیگر از نظریات علمی، اثرات عوامل غیرعقلانی خیلی پررنگ است و وجود عناصر غیرعقلانی و پیشفرضهای کاذب و ساده کننده و یا پیشفرضهای مرتبط با علائق متافیزیکی ( مثل تعهد سفت و سخت به طبیعتگرایی) در ساختار نظریه ها، معقول دانستنِ نظریه را عملی غیرعقلانی نشان میدهد.

🔸 در یادداشت قبلی بیان شد که خطاهای افرادی مانند دکارت میتواند ضررهای بزرگ و هنگفتی را به پیکره ی جامعه و نظام باورهای انسانها وارد کند. 🔸 خطای بسیار بزرگی است که به مردمی که تو را به دانش و حکمت میشناسند و قبولت دارند، معیار و محکِ نادرستی بدهی و به آنان بگویی که اگر گزاره ای را با این ملاک تایید کردی، آن را باور کن وگرنه نه!! 🔸 تصور کنید فرد بیچاره و ناآگاهی را که به یک صرافِ مشهور مراجعه کند و از او بخواهد تا دستگاه تشخیص دلار تقلبی از دلار اصلی به او بدهد تا کسی نتواند در بازار ارز، سرِ او را کلاه بگذارد و مع الاسف فرد صراف، یک دستگاهِ خراب و ناکارآمد را به او داده باشد. 🔸تشخیص دلار تقلبی برای دلارفروشها مهم است تا مبادا گرفتارِ ورشکستگی اقتصادی شوند و به طریق اولی، تشخیصِ باورهای صادق از باورهای کاذب برای انسانهای عاقل، بسیار مهم است تا مبادا گرفتارِ ورشکستگی در کل زندگی و ابدیت شان شوند 🔸 تجویزِ معیاری غلط برای باورها، انسانهای جویای حقیقت را با گرفتاریهای فراوان مواجه میکند و چه بسا آنان را به وادی شکاکیت در افکند و به اسمِ عقلانیت، عقلانیت را از زندگی آنان خارج کند 🔸 تجویز و توصیه ی معیار غلط برای باورها میتواند افرادی که با عقلانیت نرمال به صدق باوری دست یافته اند اما نمیتوانند تاییدیه ی صدق باورِ درستِ خودشان را با آن معیارِ پیشنهادی کذایی اخذ کنند، را دچار تشویش خاطر و اضطراب و درماندگی کند. 🔸 سالها قبل، کتابی به دستم رسید که نویسنده اش یکی از افراد باایمانِ شهرمان است. ایشان در کتابش از حدیث نفسها و شکهای نویزگونه ای که بر علیهِ وجود خداوند مداوما به ذهنش رفت و آمد میکرده و او را در سنین نوجوانی و جوانی پریشان حال میکرده است، گزارش داده است. 🔸 او از تلاشهای سرسختانه ای که برای صفر کردنِ این شکهای نویزگونه داشته است، نوشته است و از ساعتها صحبت و گفتگو با عالمانِ بزرگِ دینی شهر و نیز از مطالعه ی کلی کتابهای کلامی برای صفر کردنِ این شکها! 🔸 و چقدر اذیت شده است و چقدر احساسِ کافرشدن به او دست داده است و چقدر مضطرب شده است هنگامی که ناامیدانه می دیده است که برغم همه ی تلاشهایش، آن شکهای نویزگونه همچنان به سراغش می آیند و او را رها نمی کنند. 🔸 در #کتاب_معرفت_شناسی_نظریه_علمی، نشان داده شده است که اساسا معیارِ باورها، آن چیزی نیست که افرادی مانند دکارت، توصیه اش کرده اند. 🔸 حتی اگر کسی بخواهد همان معیارِ دکارت را هم باور کند، باید قبلش از این معیارِ اصیل و ارزشمند بهره ببرد: معیاری که تجویزِ این و آن نیست بلکه... 🔸 معیاری است که انسانهای عاقل واقعی در زندگی واقعی از آن در تمامی عرصه ها بهره می برند. 🔸اگر این معیار را به درستی بشناسیم و ریزه کاریهای راجع به آن را بدانیم، آنگاه به وضوح درخواهیم یافت که باور کردنِ وجود خدا به همان سهولتی در دسترس قرار می گیرد که بقیه باورهایمان! 🔸 و نیز درمی یابیم که منشأ شکهای نویزگونه ای که معمولا به ذهن نوجوانان مذهبی میرسد و همچنین منشأ شکهای نویزگونه ای که به ذهن بسیاری از ندانمگراها میرسد، غالبا ربطی به کمبودِ دلیل و مدرک ندارد که مثلا ما بتوانیم با خواندنِ کتاب و مطالعه ی چندین مدرکِ دیگر، ریشه ی آن را بخشکانیم. 🔸 نظر شخصی من این است که بسیاری از مشکلاتِ فکری و اعتقادی جوانانِ ما در عصر حاضر، ناشی از جدی گرفتنِ معیارِ نادرستِ پیشنهادی افرادی مانند دکارت است!! #کتاب_معرفت_شناسی_نظریه_علمی

🔸 هنگامی که فلسفه را مرده بدانید و با متافیزیک، به طور کلی مخالفت کنید؛ نتیجه اش میشود؛ باورهایی مانند باورِ شان کارول نسبت به نظریه های علمی😭 🔸 اگر از دوران حکومتِ فیزیک نیوتنی، فیلم و کلیپ در اختیارم میبود؛ برای دوستان فلسفه‌ورزِ کانال، ده ها عکس قرار میدادم که در آن دانشمندانی مانند نیوتن و هامیلتون و لاپلاس، عینِ همین ادعایی که شان کارول مطرح میکند را درباره ی درک علمی خودشان ادعا می کردند. 🔸 این نوع نگاهِ به علم، بسیار شبیهِ نگاه قرن هجدمیها و نوزدهمی ها به علم است. 🔸اگر فردی مانند کارول، نگاه تحقیرآمیز به فلسفه ی علم نمیداشت و به زحماتی که فیلسوفانِ علم در طی صد سالِ اخیر متحمل شده اند، بی اعتنا نبود، چنین ادعایی را در خصوص علم مطرح نمیکرد. 🔸و چه قدر شخصا برای من، ناراحت کننده است وقتی میبینم که همین آقای کارول، مرجع و منبعی شده است برای برخی از دانش آموزان و دانشجویانِ ناآگاهِ کشورم که هر چه را کارول میگوید باور میکنند و دیگر هیچ😭

🔸طنزِ آتئیسم😁 🔸کریستوفر هیچنز از مبلغانِ سرسخت الحاد مدرن بود که برای ترویج الحاد تلاش می کرد

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ و در اموال آنها حقّی برای سائل و محروم بود! الذاريات/19 سلام علیکم و رحمت الله و برکاته دوستان گرامی در ماه شریف صفر و ایام اربعین حسینی هستیم... مخصوصاً عزیزان ی که قصد سفر دارند 😔نیازمندان آبرومند را فراموش نکنیم خداخیرتان بدهد هر مقداری هر مبلغی که توان دارید.... :دوچیز قضای حتمی را برمی‌گرداند دعای پدر و مادر و کمک به دیگران ... ش کارت‌‌ به نام محمد خسروی/بانک ملت ۶۱۰۴۳۳۸۹۰۵۶۹۲۱۸۸ ش کارت دوم /بانک ملی 6037997546372302 https://eitaa.com/Ostadkhosravi