اما نکته دیگر در بحث تفسیر قرآن برخی عزیزان متاسفانه وقتی به اشارات غیر مستقیم قرآن به گرد و گوی بودن زمین می رسند از آن به عنوان معجزه و سخن جدید یاد می کنند گویی اینکه بشر تا الان به آن پی نبرده عزیزان همانگونه که مشاهده کردید صدها سال قبلتر در محافل علمی بحث کروی بودن را یونانیان و رومی ها اثبات کرده بودند . لذا در قرآن از عنوان معجزه و سخن جدید استفاده نکنید به عنوان نکته علمی از آن یاد کنید

وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ و در اموال آنها حقّی برای سائل و محروم بود! الذاريات/19 سلام علیکم و رحمت الله و برکاته دوستان گرامی در ماه بزرگ شعبان المعظم و نزدیک روز شریف و نورانی نیمه شعبان هستیم وکسی هم نمی‌داند سال آینده هست یا نه 😔 در دین مبین اسلام و مذهب حقه ی تشیع صدقه دادن و کمک به نیازمندان بسیار تاکید شده... در دوران و زمان ما مبالغ 50هزار تومان و 100هزار تومان از طرف شخص یا خانواده ای واقعا پول یه پفک نمکی و تنقلات هست... در این فصل سرما عزیزان زیادی چشم به راه کمک هستند که بعضا قدرت خرید نان و چند عدد تخم مرغ را هم ندارند چه برسد به گوشت یا لباس گرم ووو 😔خدا خیرتان بدهد هر مقداری هر مبلغی که توان دارید.... :دوچیز قضای حتمی را برمی‌گرداند دعای پدر و مادر و کمک به دیگران ... ش کارت‌‌ به نام محمد خسروی/بانک ملت ۶۱۰۴۳۳۸۹۰۵۶۹۲۱۸۸ ش کارت دوم /بانک ملی 6037997546372302 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

❤️پيامبر خدا صلى الله عليه و آله :❤️  [روز قيامت] هر كسى در سايه صدقه ی خود است تا آنگاه كه ميان مردم داورى شود .  ( كنز العمّال : ۱۶۰۶۸ ) https://eitaa.com/Ostadkhosravi

وَأَنْفِقُوا مِنْ مَا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَىٰ أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ از آنچه به شما روزی داده‌ایم انفاق کنید، پیش از آنکه مرگ یکی از شما فرا رسد و بگوید: «پروردگارا! چرا (مرگ) مرا مدت کمی به تأخیر نینداختی تا (در راه خدا) صدقه دهم و از صالحان باشم؟!» المنافقون/10 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

فکر می‌کنند ابن‌ سینا آخر دنیاست. آقای موحد یک ویژگی که شما همواره داشته‌اید، این است که محافظه‌کار نبوده‌اید و اظهارنظرهایی داشته‌اید که جنجالی هم شده، مانند اظهارنظر شما درباره جلال آل ‌احمد یا غزل. فکر می‌کنید این نوع اظهارنظرها چقدر می‌تواند به فضای ادبیات و اندیشه کشور ما کمک کند؟ مؤکدانه حرف شما را تصحیح کنم. من به هیچ‌کس حمله شخصی نکرده‌ام. به افکار افراد پرداخته‌ام. در ایران فضا محافظه‌کارانه ‌است و این خیلی بد است. اگر غربی‌ها جلو رفتند، از این‌جا بود که جرأت نقد داشتند، هیچ مکتب فکری نبوده که به آن حمله نشود. من الآن مدتی است در منطق اسلامی کار می‌کنم و تلاش می‌کنم ببینم چه اشکالات و محاسنی دارد. اگر این حرف‌ها را نگوییم، می‌ماند. ناچاریم و باید بگوییم. 🔹👈 ابن سینا آدم بزرگی است، اما اشتباه هم دارد. گاهی درباره کسانی که البته شاید در حد شما نباشند، زدن حرف‌های جنجالی سبب می‌شود بقیه درباره آن‌ها بگویند که می‌خواهند خودشان را مطرح کنند. برای شاعران دهه 70 همین شد. گروهی بودند که خیلی شلوغ کردند. برخی از حرف‌هاشان هم درست بود، اما تند رفتند. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

🔸 چشمها را باید شست، جور دیگر باید دید🌺 🔸 چشمها را ( از نوع نگاهِ قرن نوزدهمیها به علم) باید شست، (نظریه های علمی را) جور دیگر باید دید. 🔸 شاید بیش از 90% مواردی که قرن نوزدهمیها و وارثان آنان به عنوان "تعارض دین و علم" مطرح میکنند به نوع نگاهِ آنان به علم ( و البته نوع نگاه شان به دین) بازمی گردد. 🔸 اگر چشمها شسته شود و جور دیگری ( به علم ) نگریسته شود، تعارضاتِ توهمی برطرف خواهد شد. 🔸 در صورت تحقق این شستشوی گرانسنگ ( و البته متاسفانه سخت و پرهزینه😭)، دانش آموزان و دانشجویانی که قدر و قیمت باورهای دینی را میدانند، دچار سردرگمی نمی شدند و از این منظر، فریب علمگرایان را نمیخوردند. 🔸ایکاش می شد این شستشو را از دوران دبیرستان آغاز می کردیم. 🔸 گاهی به این فکر می افتم که بروم و دبیر دبیرستان بشوم، اما نه رهاشدن از دانشگاه آزاد چنان سهل و آسان است و نه استخدام شدن در آموزش و پرورش چنین سهل و ساده 😭 🔸 تجربه شخصی، من را به این ایمان قطعی رسانیده است که: محال است چشمها شسته شود و باز هم مثل قرن نوزدهمیها به ساینس نگاه کرد. محال است. 🔸قرن نوزدهمیها آنانی بودند که نظریه های علمی را عین واقعیت می‌دیدند و با ادعای آدمی مثل لاپلاس باورشان به خدای لاپلاس را از دست میدادند.😞 🔸 چشمها را باید شست، جور دیگر باید دید.

🔸 پرسش👆 🔸 پاسخ👇

🔸 سلام علیکم باور کردن یک گزاره به عنوان واقعیت (و اصطلاحا کلام آخر دانستنِ یک گزاره و ادعا) نیازمند دلیلِ متناسب با آن می باشد. 🔸 سخن من و شما که بحمدالله جزء خداباوران هستیم، این است که دلایلی که در فرگشت برای نیای مشترک ارائه شده است، برای پذیرش این ادعا به عنوان یک واقعیت کافی نیست ولو استفاده از این فرض و ادعا در نظریه های علمی میتواند مجاز باشد. 🔸 اما پرسشی که در اینجا برای ما خداباوران مطرح است این است که این شواهد را چگونه میتوانیم با آموزه های دینی نظیر "ما تسقط من ورقه الا یعلمها" و "لاحول و لاقوه الا بالله" تبیین کنیم؟ 🔸 آیا این شواهد، نقضی برای آن آموزه ها نمیتواند باشد؟ آیا حکمت الهی را میتوانیم با اعضای وستیجیال مثل پستان مردان و ... تبیین کنیم؟ 🔸 نکته ی مهم و اساسی در این رابطه این است که ما باید جنبه های معرفت شناسانه ی دین را در تحلیلهای خود در نظر بگیریم. 🔸یکی از مهمترین کارکردهای معرفت شناسانه ی دین الهی و تحریف نشده و به درستی درک شده و به نحو عقلانی فهمیده شده، این است که میتواند افق دید ما را نسبت به پدیده های جهان و انسان و جهان و حیات گسترش دهد. 🔸 تغییر در افق دید در صورتی که عقلانی باشد، تبیین های عقلانی کاملا متفاوتی را در اختیار ما قرار میدهد. 🔸اگر چارچوب را چارچوب طبیعتگرایی و افق دیدمان را منحصر در افق دیدِ فیزیکالیستها قرار دهیم، صرفا تبیینهای طبیعتگرایانه را معقول می یابیم و اساسا آلترناتیو دیگری به ذهن مان خطور نمیکند و یا معقول و موجه به نظر نمی رسد. 🔸نکته ای که باید مورد اهتمام ما باشد، این است که خط قرمز را عقلانیت انتخاب کنیم و نه مثلا طبیعتگرایی. 🔸 اگر طبیعتگرایی را چارچوب قرار دهیم و نه عقلانیت را؛ در این صورت اساسا نخواهیم توانست جهان و انسان را از زاویه ای غیر از زاویه ی طبیعتگرایی ببینیم. 🔸 اما اگر عقلانیت را ملاک قرار بدهیم، میتوانیم چارچوب های فراتری که تاییدیه ی عقلانیت نرمال را دارند، به دست آوریم و از آن زاویه هم به جهان و انسان بنگریم و جهان و انسان را بهتر بفهمیم. 🔸 یکی از تفاوتهای اساسی ما با طبیعتگرایان رادیکال این است که آنان جز چارچوب طبیعتگرایی، چارچوب دیگری را در اختیار ندارند؛ در حالی که ما چارچوب عقلانی دیگری را در اختیار داریم که زاویه ی دید کاملا متفاوتی را در اختیار قرار میدهد. 🔸 در سایه ی این زاویه ی دید، میتوانیم به تبیین های عقلانی دیگری برسیم که بدون دستیابی به این زاویه دید، هیچ راهی برای دستیابی به این تبیینها وجود نداشت. علت عقلانی بودنِ این تبیینها این است که عقلانیت نرمال، اعتبار این چارچوب را تایید کرده است. 🔸 مثال ساده ای بزنم: جریان ذبح حضرت اسماعیل توسط حضرت ابراهیم و یا موارد مشابه را در نظر بگیرید. در صورتی که از زاویه ی نادرستی به این جریان نگاه شود، آن به عنوان امری غیرعقلانی و یا غیراخلاقی تبیین میشود. انسانی که افق دید بالاتری را در اختیار نداشته باشد، چه بسا هیچ تبیین عاقلانه و اخلاقی درستی برای این امر نتواند بیابد؛ اما اگر افق دید بالاتر فرآوری گردد و همین امر از چارچوب فراتری که مالکیت مطلق را از آنِ خداوند بزرگمرتبه میداند، دیده شود، تبیینِ زیبا و خوش‌فهم و عقلانی متفاوتی در اختیار قرار میگیرد. 🔸ان شالله در آینده بنا دارم در خصوص اعضای وستیجیال مفصلا مطالبی را مطرح کنم و فعلا در حال مطالعه هستم و جمع آوری مطالب. 🔸 موفق باشید و پیروز🌺