این نامه را داشته باش :
اطلاعات دقیق این نامه به شرح زیر است:
تاریخ: ۷ مه ۱۸۷۹
مخاطب: جان فوردایس (John Fordyce)، کشیش و نویسندهٔ اسکاتلندی
متن اصلی (بخشی از نامه):
«It seems to me absurd to doubt that a man may be an ardent Theist & an evolutionist. ... In my most extreme fluctuations I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God. I think that generally (& more and more so as I grow older) but not always, that an agnostic would be the most correct description of my state of mind.»
ترجمهٔ فارسی:
«به نظرم شک کردن در اینکه یک نفر میتواند هم یک خداباور پرشور باشد و هم یک تکاملگرا، کاری پوچ است. ... در شدیدترین نوسانات فکریام، هرگز یک آتئیست به معنای منکر وجود خدا نبودهام. فکر میکنم که عموماً (و با افزایش سن، بیشتر و بیشتر) اما نه همیشه، یک ندانمگرا (agnostic) درستترین توصیف از وضعیت ذهنی من باشد.»
منبع: Darwin Correspondence Project, Letter no. 12041.
-
پس که اینطور، جالبه
https://eitaa.com/AmirModd/7338
منم الان خوابم میاد ولی فردا حتما به بحثتون ملحق میشم.
حرف های جالبی برای گفتن دارم.
-
خوبه، منتظرم
Amir Empire
این نامه را داشته باش : اطلاعات دقیق این نامه به شرح زیر است: تاریخ: ۷ مه ۱۸۷۹ مخاطب: جان فوردایس
خب جناب، احتمالا استدلال های من رو قبلا شنیدی، من الان میخوام بگمشون و تو بگی که دلیلت برای رد کردنش چیه.
و معیار من علم نیست، چون علم تا چیزی رو با قطعیت نبینه تایید نمیکنه، درحالی که خدا با چیزی حس نمیشه. معیار رو عقل و منطق قرار میدم، نه شواهد.
استدلالم رو با امکان و وجوب ابن سینا مطرح میکنم:
هرچیزی که ما توی این دنیا میبینیم برای وجود داشتن به علت احتیاج دارن.(ممکنالوجود) ما تا خیلی تا خیلی قبل تونستیم علت ها رو بفهمیم، اما نمیتونیم بینهایت علت داشته باشیم، باید به یه علت مبدأ برسیم که نیازی به علت نداشته باشه، این همون خداست.
Amir Empire
استدلالم رو با امکان و وجوب ابن سینا مطرح میکنم: هرچیزی که ما توی این دنیا میبینیم برای وجود داشتن
خیلی استدلال های دیگه وجود داره اما این بنیادین ترینشه.
Amir Empire
https://eitaa.com/AmirModd/7317 این استدلال ناقصه ، تمامی اندیشمندان قبل از داروین معذور هستند ، چون
اینجا در مورد نظریه آشوب صحبت کردی، اما به نظرم بین مفهوم "آشوب" و "بینظمی" خلط مبحث شده. نظریه آشوب نه تنها نظم جهان رو نفی نمیکنه، بلکه درباره سیستمهای کاملاً قانونمند و قطعیای صحبت میکنه که به شرایط اولیه بسیار حساسان و پیشبینی بلندمدت اونها خیلی سخته. اتفاقا اگر جهان ذاتا بینظم و تصادفی بود، نظریه آشوب اصولا معنایی نداشت؛ چون این نظریه بر پایه وجود قوانین ریاضیاتی و روابط حاکم بر سیستمها بنا شده . به همین دلیل متوجه نمیشم که چهجوری میشه از نظریه آشوب، نفی نظم جهان یا نفی وجود خدا رو نتیجه گرفت.
از تو بعیده خواهشاً رو خواهشن بنویسی
-
کلمه فارسی اصلا نباید تنوین بگیره، ولی عادت کردم دیگه.
https://eitaa.com/AmirModd/7350
بهتره بگم به تو اصلا مربوط نیست هرکسی دوست داره یه جوری بنویسه مثل خوده من که مثلا رو مثلن مینویسم یا حتما رو حتمن
-
اگه رسم الخط رو هرکی هرجور بخواد عوض کنه که بعد 100 سال چیزی از فارسی نمیمونه، نکنید اینکارارو
کی گفته کلمه فارسی نباید تنوین بگیره🗿🗿
-
وای پسر، تنوین مال کلمات عربیه، خیلی واضحه