📌گزارش ژان پاتیست تاورنیه ، مستشرق فرانسوی عصر صفوی از رسم شستن با ادرار گاو نزد #زرتشتیان :
.
👈هنگامى‌كه ريش يا سر را شانه مى‌كنند،اگر احياناً چند مويى بر روى لباسشان بيفتد و بيش از شش ساعت آنجا بماند،اين لباس را براى پاك شدن از پليدى بايد با بول گاو شستشو دهند.
.
👈و اگر برحسب تصادف به كثافتى بربخورند يا دست بزنند،به محض ورود به خانه بايد خود را با همان #بول بشويند.
.
👈اگر موبد، كه او را قاضى مى‌نامند،به طور اتفاق در راه با جنازه اى مواجه شود واز روى سهوی به آن نگاه كند، ناچار است كه برود و خود را با بول گاو بشويد
.
👈و اين بول بزرگترين وسيلۀ تزكيۀ آنهاست.
.
📚بنگرید به : #سفرنامه_تاورنیه ، ترجمه حمید ارباب شیرانی، صفحه ۱۰۴
اسکن صفحه http://yon.ir/DCKvC
.
✅ @Anti_Archaism
#پی_یر_لوکوک تاریخدان و زبان شناس بی نظیر فرانسوی :
🔻 #هخامنشیان سنت کتابت نداشتند
🔻 #کوروش هخامنشی به تقلید از #آشور_بانیپال کتیبه در بابل کتیبه نوشت.
📚پی یر لوکوک،کتیبه های هخامنشی،ترجمه نازیلا خلخالی،چاپ سوم،انتشارات فرزان،صفحه ۷۷
goo.gl/792aua 👈 اسکن کتاب
✍ محقق : #محمد_پورعلی
✅ @Anti_Archaism
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🆔کانال ما در سروش:
https://sapp.ir/anti_archaism
🔘 آیا بازسازی بیت المقدس به دست کورش هخامنشی نشانه‌ی مؤمن بودن اوست؟
🔶 پاسخ خلاصه: برخی می‌گویند کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. می‌گوییم ربطی ندارد. در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. حاکمان آل سعود هم در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟
🔷 پاسخ مفصل:
در قرآن می‌خوانیم: «ما كانَ لِلْمُشْرِكينَ أَنْ يَعْمُرُوا مَساجِدَ اللَّهِ شاهِدينَ عَلى أَنْفُسِهِمْ بِالْكُفْرِ أُولئِكَ حَبِطَتْ أَعْمالُهُمْ وَ فِي النَّارِ هُمْ خالِدُونَ [التوبة : 17] مشركان حق ندارند مساجد خدا را آباد كنند در حالى كه به كفر خويش گواهى مى‌دهند! آنها اعمالشان نابود شده و در آتش، جاودانه خواهند ماند.»
برخی از این آیه استنباط کرده‌اند که چون عمران و آبادی مساجد خدا، بر کفار ممنوع است، پس لاجَرَم کورش بایستی مؤمن بوده باشد. چون مسجدالاقصی (معبد مقدس اورشلیم) را بازسازی کرد. و لیکن ما در پاسخ به این سخن می‌گوییم: بله کورش، دستور داد مسجدالاقصی یا همان بیت المقدس با سرمایه‌ی خزانه شاهی ایران بازسازی شود.[1] در این نقطه می‌توان اشکال گرفت که چرا #کورش به #یهودیان کمک مالی کرد؟! آن هم هزینه‌ی بسیار سنگینِ ساخت معبد مقدس! مگر #ایران در آن زمان فقیر و نیازمند نداشت که کورش از خزانه ایران، هزینه ساخت معبد مقدس در اورشلیم را پرداخت کرد؟ ولیکن ما چنین اشکال نمی‌گیریم. لیکن اینکه خداوند فرموده «فقط مؤمنین حق آباد کردنِ مساجد را دارند» به این معنی نیست که هر کس مسجد بسازد مؤمن باشد! خیر... ابداً... می‌بینیم که در طول تاریخ، کعبه (مسجد الحرام) با اینکه خانه توحید بود، ولیکن در اشغال بت‌پرستان به دست کفار و مشرکین بازسازی شد. یا معاویة بن ابی‌سفیان (که علیه امامِ بر حق طغیان کرده و در جنگ صفین، هزاران نفر از مسلمین و صحابه پیغمبر را به قتل رساند) هم در شام مساجد بسیاری ساخت. حال آیا معاویه هم مؤمن بود!؟ همچنین مأمون خلیفه بنی‌العباس که قاتل امام علی بن موسی الرضا (علیه السلام) بود در خراسان مساجدی برقرار کرد. صدام در عراق و حاکمان آل سعود در مکه و مدینه، حرمین شریفین را بازسازی کرده‌اند. پس مؤمن بوده‌اند؟! خیر. پس آیه شریفه نمی‌فرماید که هر کس مسجد بسازد مؤمن است، بلکه می‌فرماید هیچ مشرکی حق آبادسازی مساجد را ندارد. این امر تشریعی است. به تعبیری #مسلمین نباید اجازه تعمیر مساجد را به مشرکین بدهند. بلکه خودشان باید چنین کنند.
پی‌نوشت:
[1]. عهد قدیم، عزراء 6 : 3-4. همچنین بنگرید به:
Flavius Josephus, Jewish Antiquities, translated by William whiston,Wordsworth classics of world literature, 2006, p 448
✅ @Anti_Archaism
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🆔کانال ما در سروش:
https://sapp.ir/anti_archaism
#گزنفون (مورخ مشهور یونانی)
“ در سپاه #کوروش محافظت و پاس داری بر عهده #اعراب بود .”
☑️گزنفون،کوروش نامه،ترجمه رضا مشایخی،فصل پنجم،صفحه 213
✅ @Anti_Archaism
🔘 هخامنشیان و جوکِ اتم‌گرایی
❌جدیداً برخی مدعی شده اند نظریه اتم‌گرایی برای نخستین بار توسط یک دانشمند هخامنشی به نام #هوشتانه صادر شد.
✅ در پاسخ می‌گوییم اولاً وجود تاریخی چنین شخصی مبهم است. ثانیاً به فرض وجود چنین شخصی، او به عنوان یک رمال، جادوگر و آدمخوار معرفی شده است. نه مبتکر اتم‌گرایی...
پیشتر در این باره سخن گفتیم که اولاً وجود تاریخی هوشتانه (یا همان اُستانِس) در هاله‌ای از ابهام است. حتی به فرض وجود تاریخی او، منابع تاریخی وی را یک رمّال، جادوگر و آدمخوار معرفی کرده اند.[1]
⁉️به راستی کجای دنیا به یک رمال #آدمخوار می‌گویند دانشمند؟!
ثانیاً #دموکریت ، ایده اولیه‌ی اتم گرایی (و اینکه اتم‌ها ذرات بسیار کوچکی هستند که از لحاظ فیزیکی غیرقابل تقسیم اند) را از استاد خود لئوکیپوس (Leucippus) که یک #یونانی بود آموخته بود.[2] و به فرض اینکه از استاد خود لئوکیپوس هم نیاموخته بود، دلیلی ندارد که ادعا شود او این نظریه را از هوشتانه‌ی #هخامنشی آموخته باشد. چون دلیل و مُستَنَد کهن تاریخی در این زمینه وجود ندارد. بله برخی از اسناد قدیمی (از جمله کتاب تاریخ طبیعی نوشته پلینی بزرگ) پس از بیان اینکه هوشتانه، جادوگر و آدمخوار بود، می‌گویند که دموکریت پس از مشاهده برخی رفتارهای هوشتانه، شدیداً مشتاق شده بود که چیزهایی از او یاد بگیرد.[3] این سخن به این معنا نیست که دموکریت در پی آموختن فیزیک و شیمی از هوشتانه هخامنشی بوده باشد. خیر... بلکه روشن است هوشتانه چکاره بود و چه در چنته داشت. به هر حال رفتارهای عجیب و غیر طبیعی او (حال آن را جادوگری بنامیم یا هر چیز دیگر) در دموکریت انگیزه ایجاد کرد که در پی آموختن آنها برآید. پلینی بزرگ هم در کتاب خود دانشمندان یونانی و رومی رو سرزنش می‌کند که چرا در پی آموختن رفتارهای وحشیانه و غیرعاقلانه از مکتب هوشتانه بودند.[4] این گفتار به خوبی نشان می‌دهد که "اگر" دموکریت شاگرد هوشتانه‌ی هخامنشی بود؛ نه شاگرد او در دانش‌های مفید، بلکه در پی آموختن روش‌های ماوراء طبیعه و جادوگری و امثال این‌ها از وی بود. لذا اینکه ادعا شود نظریه اتم‌گرایی از یک رمّال آدمخوار هخامنشی صادر شده، ادعایی نادرست است.
پی‌نوشت:
[1]. بنگرید به: «هوشتانه، دانشمند هخامنشی یا رمّال؟! http://www.adyannet.com/fa/news/26404»
[2]. رجینالد جان هالینگ دیل، تاریخ فلسفه غرب، ترجمه عبدالحسین آذرنگ، تهران: انتشارات ققنوس، 1393، ص 101-103.
[3]. بنگرید به: Morton Smith, OSTANES, Encyclopædia Iranica, July 20, 2002.
[4]. پلینی بزرگ، تاریخ طبیعی؛ کتاب 28 بند 2 :
The Natural History, Pliny the Elder, John Bostock, M.D., F.R.S. H.T. Riley, Esq., B.A. London. Taylor and Francis, Red Lion Court, Fleet Street. 1855, Book XXVIII , Chap 2
✅ @Anti_Archaism
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🆔کانال ما در سروش:
https://sapp.ir/anti_archaism