﷽ ▪️ دست‌های ناپاک 💢دستهای ناپاکی که بین #شیعه و #سنی اختلاف می‌اندازد، نه شیعه هستند و نه سنی. اینها دستهای ایادی استعمار هستند که می‌خواهند ممالک اسلامی را از دست آنها بگیرند؛ ذخایر را از دست آنها بگیرند. 📅 امام خمینی (ره) | ۱۸ شهریور ۱۳۴۳ ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ حسین #دهباشی (مشاور سابق جنگ روانی روحانی)، هجوم خلیفه دوم به خانه #حضرت_زهرا را انکار کرده! و ادعای خود را به اظهارات علامه فضل الله (یکی از علمای لبنان) گره زده! به اسم اینکه اختلاف #شیعه و سنی تمام شود! 🔹اولا، اتفاقا انکار این مسئله که حتما با پاسخهای قاطع شیعیان مواجه است، خود با هدف شعله ور کردن اختلافات صورت میگیرد! دهباشی حتی به علامه فضل الله رحم نکرده! میخواهید تاریخ تشیع را تحریف نکند؟! 🔹ثانیا آن مرحوم، اظهاراتش درخصوص هجوم به خانه حضرت زهرا را صرفا یک "طرح بحث خوانده بود که به شکل موذیانه ای توسط وهابیها تقطیع شده! 🔹ثالثا شیعه و سنی، در هجوم خلفا به خانه وحی، خانه حضرت زهرا متفق اند. تعدادي از علماي اهل سنت ؛ از جمله ذهبي، طبري، ابن قتيبه دينوري، ابن عساكر، پشیمانی ابوبکر از هجوم به خانه حضرت زهرا را نقل کرده اند منابع در lish.ir/1GPQ #محمد_عبدالهی ☑️ @abdollahy_moh ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ♦️سوال در باره منصور هاشمی میشه توضیح بدین گفته میشه برا امام زمان داره یار جمع می‌کنه!!! ❇️پاسخ @Antishobheh شخصی مجهول الهویه به نام منصور #هاشمی_خراسانی در کتاب #بازگشت به #اسلام» و نیز حامیانش در فضای مجازی ادعاهایی عجیب کرده اند که نیاز است بصورت اختصار به آنها پاسخ داده شود تا تناقضات حرفهایشان برملا شود و باطل بودن ادعایشان مشخص شود 📍چند وقتی ست ک یک گروه در فضای مجازی برای یک نفر به نام آقای منصور #هاشمی_خراسانی تبلیغ میکند و ادعامیکنند که این شخص، اسلام ناب را آورده و برای امام زمان (عج) یار جمع می کند. برخی ادعا میکنند همان سید خراسانی که در روایات است ایشان هستند. ویک فایلی هم دارد که مثلا خودش را معرفی میکند ولی از همین فایل پی دی اف میشود به بر حق نبودن و از آن مهم تر به خیالی بودنش پی برد. ونیز کتابی را معرفی میکنند به نام « بازگشت به اسلام » که نوشته ی این شخص است. و نکات جالبی هم در این کتاب هست 🔻عدل و امامت را جزو اصول دین نمیداند 📍 کلیه مراجع تقلید چه #شیعه و چه سنی باطل هستن و انسان حق ندارد تقلید کند و خودش باید انقدر بخواند تا مجتهد شود وهرکسی باید کل قرآن را بخواند و ارتباط دقیق بین آیات مختلف را پیدا کند و خودش استنباط کند. حالا اگه یکی بیسواد بود یا زبان عربی بلد نبود یا قدرت بیرون کشیدن احکام را از قرآن و احادیث نداشت آنوقت تکلیف چیست؟! مثل اینکه در کشور همه باید خودشون پزشک شوند. همه کار و زندگی را رها کنند خودشان احکام نماز و روزه و غسل و خمس و زکات و میت و نجاسات و طهارت و ازدواج و هزارتا چیز دیگر را از قرآن و آیات استنباط کنند!!!!! 🔻احادیث ائمه (ع) را هم قبول ندارد معتقد است فقط سنت متواتر پیامبر ، نه سایر معصومین (ع). از یارانش وقتی می پرسی خب این سنت را از چ کتابی بخوانیم و به کدام عالم مراجعه کنیم ؟؟جوابی نمیدهند چون هیچ کس را قبول ندارند!! همه مسلمانها الان بر راه باطل هستند نکته جالب داستان این است که ایشان هیچ دفتری ندارد! هیچ رزومه ای ندارد! هیچ بیوگرافی ندارد! معلوم نیست کجا زندگی کرده! کجا درس خوانده و الان اسم خودشو گذاشته علامه. استاداش چه کسانی بودند!؟ حتی یه عکس هم از ایشان در هیچ کجا وجود ندارد. 📍خب اگر کسی شما را به این " آقای خیالی" دعوت کرد و فایل معرفی اش را به شما داد یه نگاهی به آن بیاندازیند آنوقت سوالهای زیر در ذهن شما هم ایجاد میشود👇👇👇 ✔️در مورد فایل اول که اسمش را گذاشتن معرفی آقای «علامه منصور هاشمی خراسانی» اگر مطالعه شود این سوالات ایجاد میشود: 1⃣آسیای میانه یعنی دقیقا کجا؟ میدانید چندتا کشور و چند هزار شهر را شامل میشود!!!!؟ کسی که مدعی هست تعداد زیادی شاگرد برجسته و متعهد دارد، قطعا دفتر دارد ، حتما حوزه دارد، حتما جا و مکان دارد از ما توقع ندارید که فقط قبول کنیم یک سایت اینترنتی دارید⁉️ 2⃣کسی که مدعی هست عمر خودش را صرف دین کرده و عالمی بزرگ هست امکان ندارد یک عکسی از او وجود نداشته باشد بالاخره همه میدانند علم پیشرفت کرده ، خب از اینترنت و نرم افزار استفاده کنید برای کسب ونشر دین -الان کسی که کوچکترین مبارزه ای کند -کوچکترین کمک و حمایتی کند از مظلوم یا ظالم -حرکتی #ضد_استکباری بکند و کارهایی در اندازه حتی یک شهر انجام بدهد ، در اینترنت مشخصاتش هست. -کل شجره اش هست -استاداش هستنت - معلوم است متولد کجاست -کجا درس خوانده -پدر و پدر بزرگ و جدش کیست -عکسهایش موجود هست -فیلم های سخنانش موجود هست درضمن الان همه علما توی شهرها دفتر دارند قبول کنیدکه اینجا فضای مجازی هست و همه چیز میتونه غیرواقعی و به اصطلاح کشک باشد!!!!!!! امادر واقعیت چی❓ شهری، کشوری، دفتری، دستکی، مجموعه ای 3⃣چون گفته شده شاگردان برجسته تربیت کردند، آیامیشه اسم چند نفرشان را بیان کنید خود ایشان که سابقه ای اینترنت نداشتند، باز شاید شاگرداشان یک سابقه و عکس داشته باشند 4⃣گفته شده آثار زیادی دارند که حاصل عمری تلاش و جهاد هست لطفا بجز این کتابی که اسمش را آوردید بقیه را هم معرفی کنید! این کتاب را هم از کجا تهیه کنیم❓ انتشاراتی در افغانستانه یا همین یک آدرس هم ساختگیه⁉️ 5⃣مدعی شده که بخاطر جمع کردن یار برای امام زمان، ایشان و‌یارانش مورد آزار و تعقیب قرار میگیرند‼️ پس چرا با وجود گسترش شبکه های اطلاع رسانی حتی یک مورد خبر یا عکس در مورد آزار قدرت های جهانی علیه ایشان را نه دیدیم نه شنیدیم⁉️ بالاخره اگه قدرت های جهانی دنبال کسی باشند و اذیت کنند قطعا خبری از آنها مخابره میشود. 6⃣گفته اید که ایشان اعظم و اعلم علما هستند یعنی یک سری عالم دیگر هم هستند که انسان های خوب و آدم های اندیشمند و مسلمان و مورد تاییدی هستند که ایشان ، بزرگ و اعلم آنها هستند!!! ادامه پاسخ👇👇

﷽ ⛔️ شبهه: آگاهانه بمیریم: چگونه رواست شیعه مولا علی از ناصبیان فلسطین حمایت نماید!!!!! ❇️پاسخ @Antishobheh دشمنان اسلام برای تفرقه افکندن بین مسلمان ها از هر وسیله ای کمک می گیرند تا شاید از این راه بتوانند بدون هیچ مانع و مشکلی آنها را استعمار نمایند؛ از جمله برای تفرقه بین شیعه و سنی، شیعه را نزد اهل سنت، رافضی و آنان را نزد #شیعه، ناصبی معرفی کنند. ما معتقد نیستیم که هیچ ناصبی در فلسطین و یا حتی در کشور خودمان وجود ندارد، بلکه معتقدیم که شواهدی وجود دارد که اکثر قریب به اتفاق فلسطینیان را نمی توان دشمن اهل بیت به شمار آورد. ☑️و اگر ناصبی بودن مساجد را اینگونه که در ذیل امده نامگذاری نمیکردند : 1. مسجدی به نام "الامام علی بن ابی طالب"، واقع در نابلس. 2. مسجد فاطمه الزهرا، واقع در جنوب طولکرم. 3. مسجد "الحسین بن علی" واقع در #غزه و نیز در الخلیل ! و ... . در راستای اثبات عدم ناصبی بودن فلسطینیان به گفتار استاد شهید ایت الله مطهری متوسل میشویم. ♨️استاد مطهری (ره) می گوید: "یک وقتی شایع بود و شاید هنوز هم در میان بعضی ها شایع است‏، یک وقتی دیدم یک کسی می‏گفت: این فلسطینی ها ناصبی هستند. ناصبی؛‏ یعنی دشمن علی (ع). ناصبی غیر از سنی است. 👈سنی؛ یعنی کسی که‏ خلیفه بلا فصل را ابوبکر می‏داند و علی (ع) را خلیفه چهارم می‏داند و معتقد نیست که پیغمبر شخصی را بعد از خود به عنوان خلیفه نصب کرده است‏. می‏گوید پیغمبر کسی را به خلافت نصب نکرد و مردم هم ابوبکر را انتخاب‏ کردند. 👈سنی برای امیرالمؤمنین احترام قائل است چون او را #خلیفه_چهارم و پیشوای چهارم می‏داند و علی را دوست دارد. ناصبی؛ یعنی کسی که علی را دشمن می‏دارد. سنی مسلمان است، ولی ناصبی #کافر است، #نجس است. ما با ناصبی نمی‏توانیم معامله مسلمان بکنیم. حال یک کسی‼️ می‏آید می‏گوید این‏ فلسطینی ها ناصبی هستند. آن یکی می‏گوید. این به آن می‏گوید، او هم یک‏ جای دیگر تکرار می‏کند و همین طور. اگر ناصبی باشند کافرند و در درجه‏ یهودی ها قرار می‏گیرند. هیچ فکر نمی‏کنند که این، حرفی است که یهودی ها جعل کرده‏اند. در هر جایی یک حرف جعل می‏کنند برای این که احساس هم دردی‏ نسبت به فلسطینی ها را از بین ببرند. می‏دانند مردم ایران شیعه‏اند و شیعه‏ دوستدار علی و معتقد است هر کس دشمن علی باشد کافر است، برای این که‏ احساس هم دردی را از بین ببرند، این مطلب را جعل می‏کنند. در صورتی که‏ ما یکی از سال هایی که مکه رفته بودیم، فلسطینی ها را زیاد می‏دیدیم، یکی‏ از آنها آمد به من گفت: فلان مسئله از مسائل حج حکمش چیست؟ بعد گفت‏ من شیعه هستم، این رفقایم سنی‏اند. معلوم شد داخل اینها شیعه هم وجود دارد. بعد خودشان می‏گفتند بین ما شیعه و سنی هست. شیعه هم زیاد داریم‏. همین لیلا خالد معروف، شیعه است. در چندین نطق و سخنرانی خودش‏ در مصر گفته من شیعه‏ام، ولی دشمن یهودی یک عده مزدوری را که دارد، مأمور می‏کند و می‏گوید: شما پخش کنید که اینها ناصبی‏اند. قرآن دستور داده در این موارد اگر چنین نسبت هایی نسبت به افرادی که جزو شما هستند و مثل شما شهادتین می‏گویند، شنیدید وظیفه‏تان چیست." [1] [1] شهید مطهری،آشنایی باقرآن، جلد ۴ ، پاورقی صفحه ۳۲. این گفتار را که شهید مطهری در ضمن تفسیر سوره نور درمسجد الجواد بر زبان آورده اند. ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ♦️سوال براداران اهل سنت در جواب روایت صحیح «هر كس امام زمان خود را نشناسد و بمیرد به مرگ جاهلیت مرده است» می‌گویند امام زمان ما قرآن است؟ توضیح دهید ❇️پاسخ @Antishobheh ☑️خداوند میفرماید:واذ قال ربک للملائکة انی جاعل فی الارض خلیفه" هنگامی که پروردگارت به فرشتگان گفت من در زمین خلیفه ای خواهم گذاشت. [بقره، ۳۴] پس زمین هیچ زمان از حجت و خلیفه الله خالی نیست زیرا خداوند در آیه ۳۳ سوره انفال می فرماید: وَ ما کانَ اَللّهُ لِیُعَذِّبَهُمْ وَ أَنْتَ فِیهِمْ «ای پیامبر! تا زمانی که تو در میان امت هستی خداوند آنان را عذاب نمی‌کند.»امام باقر(ع): اگر امام یک ساعت از زمین برداشته شود زمین اهلش را فرو می برد و اهل خود را همچون دریای خروشان به جوش و خروش در می آورد.❗️ ☑️پس حتی تا قبل از خلقت بشر بروی زمین،حجت های خدا وعده داده شده اند تابحال! شیعه #امامت حضرت مهدی علیه السلام را قبول دارد اما در خود اهل سنت اختلاف نظر هست. که به بعضی دیدگاه ها را در منابع اهل سنت اشاره میکنیم. 📌آن دسته که امامت حضرت راقبول دارند: خیر الدین زرکلی (متوفی ۱۳۹۶ هـ . ق ) از علمای معاصر #اهل_سنت نیز در کتاب اعلام می نویسد: او در سامرا به دنیا آمد و هنگام وفات پدرش پنج سال داشت و گفته شده که در شب نیمه شعبان سال ۲۵۵ به دنیا آمده و در سال ۲۶۵ هـ . ق، غایب شده است. بعضی بر این باورند که ایشان هنوز متولد نشده اند در آخردنیا متولد و ظهور میکنند. 📌بعضي از اهل تسنّن به دليل خوشبين نبودن به شيعه و احاديث #شيعه گمان مي‌كنند مهدويت و احاديث مهدي ساختگي است و مي‌گويند احاديث مهدي در كتب صحاح اهل سنّت وجود ندارد و اگر هم باشد در كتاب‌هايي است كه از نظر اعتبار ساقط مي‌باشد و اين شيعيان هستند كه احاديث مهدي را در كتب خود آورده‌اند. ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ⛔️شبهه آیا گفتن جمله اشهد انا علیا ولی الله در اذان بدعت نیست؟ آیا در زمان رسول الله میگفتند؟؟؟ ❇️پاسخ @Antishobheh 💢فقهای شیعه، ذکر «اشهد ان علی ولی الله» را از اجزای اذان شمردن بدعت دانسته‌اند و نه ذکر آن را به عنوان استحباب. 1 ـ اکثریت علمای شیعه معتقدند که جملۀ مذکور جزء اذان نیست، در این باره برخی از فقها مانند شهید اول در الذکری می گوید: در این که علی ولی و حجّت خداست و این که آل محمد بهترین مردم هستند شکی نیست لکن این جمله جزء اصلی اذان نیست. (الذکری ج3 : 202) شهید ثانی در روض الجنان ص22 می گوید: اضافه کردن جملۀ «ان علیا ولی الله وآل محمد خیر البریة) در اذان به عنوان جزء اذان #بدعت است. 2 ـ روایاتی وارد شده مبنی بر این که هرگاه #شهادتین (شهادت به توحید و شهادت به نبوت و رسالت گفته شد شهادت به ولایت نیز گفته شود: اما روایات: 🔻الف: عن عبدالله بن سنان، عن ابی عبدالله(ع) قال: لما خلق الله العرش خلق ملکین فاکتنفاه فقال: اشهد ان لا اله الا الله، فشهدا ثم قال: اشهد ان محمد رسول الله فشهدا ثم قال: اشهد ان علیا امیر المؤمنین فشهدا. عبدالله بن سنان از امام صادق(ع) نقل می کند که فرمود: وقتی خداوند عرش را خلق کرد دو ملک را نیر خلق کرد ـ آن دو ملک عرش را در برگفتند عرش گفت شهادت می دهم که جز خداوند یکتا خدایی نیست آن دو ملک نیز شهادت دادند، عرش گفت شهادت می دهم که محمد(ص) فرستاده خداست آن دو ملک نیز شهادت دادند عرش گفت شهادت می دهم که علی(ع) امیر و امام مؤمنان است آن دو ملک نیز شهادت دادند. 🔻ب: از امام صادق(ع) روایت شده است که فرمود: «فاذا قال أحدکم لا إله إلا الله محمد رسول الله فلیقل علی امیر المؤمنین ولی الله» هرگاه یکی از شما کسی لا اله الا الله و محمد رسول الله را گفت بهتراست علی امیر المؤمنین ولی الله را هم بگوید (مستدرک سفینه البحار ج6 : 83، الاحتجاج 1: 231) و روایات دیگری قریب به این مضمون در این زمینه وجود دارد که از ذکر آن صرف نظر می کنیم، از مجموع این روایات استفاده می شود که گفتن «علی ولی الله» و یا شهادت به آن مطلقاً چه در اذان و چه در غیر اذان مستحب است. 🔵در روایتی (از کتاب المناقب ابن شاذان) از امام صادق(ع) آمده است که پیامبر اکرم(ص) از قول خداوند عز وجل نقل می کند که فرمود: «من لم یشهد ان لا اله الا انا وحدی او شهد بذلک ولم یشهد ان محمد عبدی و رسولی، او شهد بذلک و لم یشهد ان علی بن ابی طالب خلیفتی او شهد بذلک ولم یشهد ان الأئمة من ولده حججی فقد جحد نعمتی وصغر عظمتی». (مستدرک سفینه البحار ج6 : 85) «هرکس شهادت به وحدانیت من ندهد یا شهادت به توحید بدهد اما شهادت ندهد به این که محمد(ص) بنده و فرستادۀ من است یا به این شهادت بدهد اما شهادت ندهد که علی بن ابی طالب(ع) خلیفه و جانشین من است و یا شهادت دهد اما شهادت ندهد که امامان بعد از او از فرزندان او و حجت من هستند نعمت مرا انکار کرده از بزرگی من کاسته و...». 2 ـ وقتی #شیعه این جمله را جزء اذان نمی داند بلکه به عنوان یک اعتقاد می‌خواهد آن را در ضمن اذان اعلام کند چنانچه درجاهای مختلفی این را ابراز می کند چه دلیلی بر منع وجود دارد و هیچ نصی نیز بر نفی آن وجود ندارد. ⚪️علاوه بر این که طبق نظر فقهائ شیعه حتی تکلم در اثناء اذان جایز است و مضرّ به اذان نیست. تاچه رسد به این که بخواهد یک امر اعتقادی مهمّی را که دلیل بر استحباب آن وجود دارد در ضمن اذان اعلان کند. مضافاً بر این که روایتی معروف در کتب معتبر سنی و شیعه نقل شده که «ذکر علی عبادة» ذکر و یاد امیر المؤمنین عبادت است. (تاریخ مدینه دمشق ج42: 356، کنز العمال ج11 : 601، الجامع الصغیر ج1 : 665» 3 ـ اما این که سنّت معصومین بر این بوده یا نه دلیل قطعی وجود ندارد، هر چند که توصیه‌های آنان در فوق ذکر شد. و البته باید دقت نمود که اهل بیت (ع) به رغم آن که در خفقان و تقیه‌ی شدید به سر می‌بردند، به شهادت رسیدند و بدیهی است که نمی‌توانستند شخصاً و به صورت علنی چنین نمایند. 4 ـ البته مسلمانان #اهل_سنت نباید به بیان این ذکر مستحب ایراد نمایند. چرا که اگر گفتن «اشهد ان علیا ولی الله» در اذان، آن هم نه به عنوان جزئی از اذان، بلکه فقط به عنوان استحباب (پس نگفتن آن نیز ایرادی ندارد) بدعت باشد، پس حذف جملۀ قطعی و ثابت اذان (حی علی خیل العمل) توسط خلیفۀ دوم و ذکر جملۀ (الصلوة خیر من النوم) به جای آن به عنوان اذان چه حکمی دارد؟ آیا بدعت و حرام نیست؟!⁉️ ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ♦️سوال اشهد ان علی ولی الله در اذان نیست و من در پای منبر حاج آقایی شنیدم که اگر این بخش را جزء اذان بدانیم مشکل دارد آیا این کار اضافه کردن نیست آیا این بدعت نیست ❇️پاسخ: @Antishobheh 🔺"تمامی فقهای #شیعه براین نکته اتفاق نظر دارند که شهادت بر ولایت علی جزو اذان نیست. وگفتن آن در اذان بدون قصد جزئیت مستحب است واین استحباب دو مبنادارد: 1 علی علیه السلام به حکم #قرآن ورسول گرامی ولی خداست 2 امام صادق فرمود: "هرگاه به رسالت پیامبر شهادت دادید بر ولایت علی نیز گواهی دهید" 📚احتجاج طبرسی،ج1 ص83 ❗نقل پاسخ از کتاب راهنمای حقیقت،علامه سبحانی،ص507 🔰سید اسماعیل مرعشی در کتاب اهمیت اذان واقامه و سومین شهادت، دو حدیث را از کتاب السلافه فی امر الخلافه که اثر محقق و دانشمند بزرگ اهل سنت شیخ عبدالله مراغی مصری است نقل می کند و از این دو حدیث برمی آید که شهادت سوم از زمان رسول خدا وجود داشته است . 🔺1- سلمان فارسی در عصر پیامبر در اذان و اقامه بعد از گواهی به یکتایی خدا و رسالت پیامبر(ص) به ولایت امیرمؤمنان علی (ع) نیز شهادت می داد. یکی از اصحاب به محضر رسول خدا(ص ) رسید و عرض کرد: ای رسول خدا، امروز موضوعی را شنیدم که قبلا نشنیده بودم . پیامبر فرمود: آن موضوع چیست ؟ او عرض کرد: سلمان #اذان می گفت . شنیدم او بعد از گواهی به یکتایی خدا و رسالت پیامبر به ولایت علی گواهی داد (این ماجرا بعد از حجه الوداع پس از ماجرای غدیر رخ داد). پیامبر فرمود: سمعتم خیرا؛ چیز خوبی شنیده اید. 🔺2- نیز در مورد ابوذر غفاری روایت شده ، یکی از اصحاب نزد پیامبر(ص) آمد و عرض کرد: ای رسول خدا ابوذر در اذان بعد از شهادت به رسالت پیامبر(ص) به ولایت علی شهادت می دهد و می گوید: اشهد ان علیا ولی الله پیامبر فرمود: کذلک اونسیتم قولی فی غدیر خم من کنت مولاه فعلی مولاه فمن ینکث فانما ینکث علی نفسه ؛ همین گونه است . مگر سخن مرا در غدیر خم فراموش کرده اید که گفتم هر کس من رهبر او هستم پس علی (ع) رهبر او است . هر کس پیمان را بشکند، قطعا به خودش آسیب رسانده است . در هر حال علی (ع) به حکم آیه انما ولیکم الله والرسول، (مائده55) از اولیاء الهی بر مسلمین است ، شهادت دادن بر ولاء علی به حکم آیه ، بدون آن که آن را جزء اذان بدانیم کاری پسندیده است . ☑️از دیدگاه شیعه ، متن اذانی که در عصر رسول خدا(ص) برای نماز قرائت می شد بدون اشهد ان علیا ولی الله بوده است(وسائل الشیعه ، ج 4، ص 644، ح 9.) 🔰فقهای شیعه هیچ کدام نگفته اند که این جمله جزء اذان است. از دیدگاه شیعه ، اذان مانند احکام شرعی دیگر، به رسول خدا(ص) وحی شده است نه اینکه پیامبر خدا با مسلمانان مشورت کند و قرار بگذارند که به فلان شکل انجام شود و به خاطر اینکه وحی است ، نمی توان آن راکم و زیاد کرد. از حضرت امام صادق روایت شده است که فرمود: وحی بر پیامبرتان نازل می شود و شما گمان می کنید که آن حضرت اذان را از دیگران گرفته است.(وسائل الشیعه ، ج 4، ص 612، ح 3) 🔺یکی از اتهاماتی که به شیعه نسبت می دهند این است که: شیعه جمله اشهد ان علیا امیرالمؤمنین را جزو اذان و گفتن آن را واجب می دانند. این ، اتهام و کذب است. چون هیچ کدام از فقهای شیعه نگفته اند که این جمله جزء اذان است و هیچ کدام گفتن آن را واجب نمی دانند (جواهر الکلام ، ج 9، ص 86، چاپ بیروت)‼️ 🔺آیت الله حکیم در مستمسک العروه می گوید: اگر کسی این جمله را به قصد استحباب مطلق بگوید اشکالی ندارد چون در حدیثی آمده است : هر وقت کسی لا اله الا الله و محمد رسول الله گفت ، باید علی امیرالمؤمنین هم بگوید. بعد می گوید: در عصر حاضر، جمله اشهد ان علیا ولی الله از شعارهای تشیع گردیده است و اگر کسی به این خاطر آن را بگوید اشکالی ندارد و حتی ممکن است گاهی ذکر این جمله واجب باشد.( مستمسک العروه ، ج 5، چاپ بیروت ، ص 544) ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ⛔️ شبهه بعضی از افترا زنندگان حدیثی را جعل نموده‌اند مبنی بر اینکه این آیه (مائده/۵۵) در مورد علی نازل شده است؛ هنگامی که در نماز انگشترش را صدقه داد این آیه نازل شد. کذب و بطلان این روایت مورد اجماع علمای حدیث می‌باشد و کذب آن از وجوه بسیاری مشخص است: «الذین» در آیه به صیغه جمع آمده، ولی علی مفرد است واو در «وهم راکعون» واو حالیه نیست، زیرا در این صورت تنها ولایت و دوستی کسانی مقبول است که در حال رکوع زکات می‌دهند، و بنابراین دوستی با سایر نزدیکان و صحابه پیغمبر ناروا خواهد بود. مدح در پی عملی متصور است که آن عمل واجب و یا مستحب باشد، در حالی که به اجماع علمای اسلامی زکات‌دادن در داخل نماز نه واجب است و نه مستحب، زیرا باعث عدم تمرکز در نماز می‌شود. چنانچه دادن زکات در نماز یک حُسن می‌بود، نمی‌بایست تفاوتی بین دادن آن در حال رکوع و غیر رکوع وجود داشته باشد، و بلکه دادن آن در حالت ایستاده و نشسته راحت‌تر است. در زمانی که پیغمبر صلی الله علیه وسلم زنده بود، هنوز زکات بر علی فرض نشده بود. چیزی غیر از انگشتر برای زکات بهتر از انگشتری است، و اکثر فقهاء می‌گویند: دادن انگشتری برای #زکات کافی نیست [و به تنهایی زکات محسوب نمی‌شود]. در حدیث مورد استشهاد روافض آمده که گدایی درخواست کمک کرد و علی انگشتری‌ را به او داد در حالی که شایسته است زکاتی مورد مدح واقع گردد که بدون درخواست‌ گدا و ابتداءاً انجام شده باشد، نه اینکه شخص منتظر درخواست گدا بماند. کلام با سیاق نهی از دوستی با کفار و امر به دوستی مؤمنان با یکدیگر نازل شده است، همچنانکه سیاق آیه بر این مطلب دلالت می‌کند. ❇️پاسخ @Antishobheh 💠 بخش اول (امان از بی سوادی و لجاجت) 1⃣ متاسفانه با گسترش نرم افزارهای ارتباطی (موبایل) بستری فراهم شده که به همه این امکان را می دهد تا مطالبی را منتشر کنند ، اعم از راست و دروغ ، علمی و غیرعلمی و … ، که جدیدا در فضای مجازی و بویژه شبکه های اجتماعی – مخصوصا کانال های تلگرام – افرادی با عنوان #اهل_سنت در حال فعالیت هستند (که نمیدانیم از برادران اهل تسنن هستند یا از معاندین دین اسلام که ظاهرا کار وهابیت ملعون است) که با توجه به مطالبی که انتشار میدهند معلوم است فاقد سواد هستند و با طرح اینگونه مباحث هم سواد و علم خود را زیر سوال می برند و هم به نوعی منعکس کننده تفکرات پوچ و بدون پشتوانه وهابیت هستند. 2⃣ اما برای پاسخگویی به مطالب بالا ، ابتدا آیة ولایت را ذکر میکنیم؛ 💢 آیه ولایت 💢 🍃« إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آَمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ » (سوره مائده آيه 55)🍃 💠 سخن خيلي زياد است که مرحوم شيخ طوسي مي‌گويد: اين قوي‌ترين دليل #شيعه بر امامت حضرت امير سلام الله عليه است که 18 نفر از صحابه و مشاهير تابعين نقل کرده‌اند و 63 نفر از حفاظ و اعلام در کتب خود اين قضيه را مطرح کرده‌اند. 3⃣ در اینجا به ذکر چند مورد از منابع اهل سنت در رابطه با این آیه میپردازیم ؛ ■ طبراني که متوفاي 360 است از زيد بن حسن از جدش از عمار نقل مي‌کند که اميرالمؤمنين سلام الله عليه در حال رکوع مشغول خواندن نماز مستحبي بود و انگشترش را از انگشتش درآورد و به سائل داد و اين قضيه به نبي مکرم خبر داده شد و بر نبي مکرم اين آيه (سوره مائده آيه 55) نازل شد. 🔸بعد از اين که اين آيه نازل شد و بر مردم قرائت کرد: «فقرأها رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم قال من كنت مولاه فعلي مولاه.» (المعجم الأوسط، ج 6، ص 218) ■ حاکم نيشابوري که متوفاي 405 است روايتي را از اميرالمؤمنين نقل مي‌کند که وقتي اين آيه نازل شد، پيغمبر اکرم وارد مسجد شد و ديد بعضي از مردم در حال رکوع و بعضي در حال قيام و مشغول نماز هستند و حضرت با يک سائلي مواجه شد و پيامبر سؤال کرد: «أعطاك أحد شيئا فقال لا إلا هذا الراكع لعلي أعطاني خاتما ؛ آيا کسي به شما چيزي داد گفت: بله اين آقائي که در حال رکوع است و اشاره کرد به اميرالمؤمنين و گفت: اين به من انگشترش را داد.»❤️ (معرفة علوم الحديث، ج 1، ص 102 و تاريخ مدينة دمشق، ج 45، ص 303) ■ جناب جصاص که از مفسران نامي اهل سنت است مي‌گويد: مجاهد، سدي، ابو جعفر و عتبة بن ابي حکيم، اين‌ها نقل کرده‌اند: «أنها نزلت في علي بن أبي طالب حين تصدق بخاتمه وهو راكع.» (أحكام القرآن للجصاص، ج 4، ص 102) 🔳 من دوست دارم که اين آقايان #وهابي‌ و اين کارشناساني که چشم‌شان را بر روي حقائق بسته‌اند، اين منابع را ببينند و اين که اين شخصيت‌هاي بزرگ مثل مجاهد و سدي و عتبة نقل کرده‌اند، آيا اين‌ها فهميده نقل کرده‌اند يا نفهمیده نقل کرده اند⁉️

﷽ ⛔️شبهه یا علی گفتن مقام معظم رهبری در هنگام تولد ❇️پاسخ @Antishobheh ☑️حجت الاسلام علی اکبر ناطق نوری پس از مدتها سکوت خود را شکست.   🔻 رییس دفتر بازرسی دفتر مقام معظم رهبری با اشاره به اظهارات منتشره شده برخی افراد در مورد رهبری می گوید: اینکه کسی بیاید و بگوید وقتی مقام معظم رهبری به دنیا آمده گفته است: یا علی. این مزخرفات است.‼️ توهین به مقام معظم رهبری است. اینجور حرفها ضد ولایت فقیه است. اتفاقاً اینجاست که باید بگوییم: مرگ بر ضد ولایت فقیه. ببینید چقدر این حرف موجب سوء استفاده قرار گرفت.   🔺رئیس مجلس پیشین، همچنین می گوید: البته آقایی که این حرف را زده از طرف بیت مورد توبیخ قرار گرفت ولی مردم از این توبیخ ها مطلع نشدند. عده ای به نام #شیعه غلو میکنند، یا تالی اند یا غالی و این به تشیع ضربه می زند. در جامعه خودمان هم تعابیری وجود دارد که به اعتقادات و دین مردم ضربه می زند. امروزه ائمه در کنار مردم نیستند، ولی ببینید درباره بعضی از علما چقدر غلو می کنند. 👈مثلاً یک روحانی یا منبری در یک سخنرانی  حرف هایی می زند درباره یک آقایی که از دنیا رفته و نمیشود راست و دروغ آن حرف ها را از او پرسید. بعضی چنان کشف و کراماتی برای این ها قائل می شوند که نه با عقل جور در می آید نه با شرع.❗️ مثلاً می گویند فلان عالم بزرگ خدمت آقا امام زمان رسیده و امام زمان به او چنین و چنان گفته. در روایات داریم آنهایی که به دیدار امام زمان شرفیاب می شوند، اصلاً نباید اظهار کنند یعنی مجاز و مامور به اظهار نیستند. بعداً دیگران از روی قرائن و شواهدی می فهمند که او شرفیاب می شده والا اگر اینطور باشد هرکسی از راه رسید می تواند ادعا کند امام زمان را دیده👈👈 ثمره و اثر سوء این غلوها درباره شخصیت ائمه و نهی نشدنشان از این منکر عوارض دیگری خواهد داشت. چیزی مثل آنچه چند سال پیش در کرج رخ داد. وقتی مانع غلو نشوید تبدیل می شود به خرافات و موهومات و آنوقت این کمکم رایج می شود و به حساب دین و اسلام و انقلاب گذاشته می شود و به همه اینها ضربه می زند.   ☑️* اینکه کسی بیاید و بگوید وقتی مقام معظم رهبری به دنیا آمده قابله ایشان ناگهان الله اکبر گفته، برای اینکه ایشان وقتی به دنیا آمده گفته است: یا علی. این مزخرفات است. توهین به مقام معظم رهبری است. اینجور حرفها #ضد_ولایت_فقیه است. اتفاقاً اینجاست که باید بگوییم: مرگ بر ضد ولایت فقیه. ببینید چقدر این حرف موجب سوء استفاده قرار گرفت. البته آقایی که این حرف را زده از طرف بیت مورد توبیخ قرار گرفت ولی مردم از این توبیخ ها مطلع نشدند. ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ⛔️ شبهه اخیرا کلیپی در سطح وسیع منتشر شده که یکی از روحانیون غیرمشهور در آن داستانی نقل می کند که حضرت حمزه (عموی پیامبر صلی الله علیه و آله) با نیزه خود کعبه را از جا بلند کرده ، موجب مسلمان شدن تعدادی از مردم شده اند. آیا این داستان صحت دارد؟ آیا علمای شیعه این داستان را قبول دارند؟ ❇️پاسخ @Antishobheh 1⃣داستان "بلند کردن کعبه به وسیله نیزه ی حضرت حمزه " فقط در کتاب "تفسیر منسوب به امام حسن عسکری (علیه السلام)" که #قطعا یک کتاب "جعلی" یا دستکم "تحریف شده" است آمده است و در کتابهای قدیمی شیعه که معتبر هستند یافت نمی شود.❗️ 2⃣اکثر محدثان و مفسران شیعه همچون کلینی ، شیخ مفید ، شیخ طوسی و امین الاسلام طبرسی (صاحب مجمع البیان)تا قرن یازدهم غالبا از نقل مطالب این تفسیر پرهیز می کردند زیرا به آن اعتمادی نداشتند. اما در قرن دوازهم علامه مجلسی روایات این کتاب را در بحارالانوار نقل کرده است. داستان جعلی معجزه حضرت حمزه نیز یکی از روایات همین تفسیر جعلی است که متاسفانه علامه مجلسی در قرن 12 آن را در بحارالانوار آورده است. البته مجلسی نگفته که این داستان قطعا صحیح است اما گویا احتمال صحت آن را می داده است.(بحار الأنوار (چاپ- بيروت)، ج‏17، ص: 244) 3⃣کتاب تفسیر منسوب به امام عسکری(ع) را - که سرشار از معجزات خیالی است - تنها فردی به نام محمد بن القاسم الأسترآبادي‏ نقل کرده است. وی مدعی شده که از طریق دو نفر به نام های علي بن محمد بن سيار و يوسف بن محمد بن زياد به این تفسیر دست یافته است. 4⃣رجال شناسان #شیعه از حدود هزار سال پیش درباره محمد بن القاسم الأسترآبادي‏ گفته اند: " وی راوی کذّاب(دروغگو) و ضعیفی است که تفسیری را از دو راوی مجهول نقل کرده است." (رجال ابن الغضائری، ص98 ، خلاصة الاقوال علامه حلی، ص256) 5⃣در میان علمای بزرگ رجال و حدیث شیعه علامه شیخ محمدتقی شوشتری(التستری) و آیت الله سید ابوالقاسم خویی و دیگران صریحا بیان کرده اند که "تفسیر منسوب به امام عسکری (ع) جعلی است"(رجوع شود به: "مستدرک الاخبار الدخیله" و "معجم رجال الحدیث") 6⃣برخی دیگر از علما همچون آیت الله محمدهادی معرفت بر این باورند که برخی از مطالب تفسیر منسوب به امام عسکری(ع) صحت دارد اما مطالب #جعلی بسیاری نیز توسط راویان به آن افزوده شده است. طبق نظر ایشان ، کل تفسیر جعلی نیست بلکه بخشهایی از آن جعلیست‼️ 7⃣محتوای این تفسیر با روایات معتبر و قطعیات تاریخی ناسازگاری فاحشی دارد. بخش عمده این تفسیر را معجزات عجیب و غریبی که غالبا در منابع دیگر شیعه یافت نمی شوند تشکیل داده اند. آیت الله خویی درباره این تفسیر می گوید: معجم ‏رجال‏ الحديث (چاپ 23 جلدی) ج : 12 ص : 147 ترجمه: " هرکس در این تفسیر بنگرد تردید نخواهد کرد که جعلی است و هیچ عالم محققی چنین تفسیری (با این سطح نازل) نمی نویسد چه رسد به امام (معصوم)! " ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ⛔️شبهه اخیرا کلیپی در سطح وسیع منتشر شده که یکی از روحانیون غیرمشهور در آن داستانی نقل می کند که حضرت حمزه (عموی پیامبر صلی الله علیه و آله) با نیزه خود کعبه را از جا بلند کرده ، موجب مسلمان شدن تعدادی از مردم شده اند. آیا این داستان صحت دارد؟ آیا علمای شیعه این داستان را قبول دارند؟ ❇️پاسخ @Antishobheh 1⃣داستان "بلند کردن کعبه به وسیله نیزه ی حضرت حمزه " فقط در کتاب "تفسیر منسوب به امام حسن عسکری (علیه السلام)" که قطعا یک کتاب "جعلی" یا دستکم "تحریف شده" است آمده است و در کتابهای قدیمی شیعه که معتبر هستند یافت نمی شود. 2⃣اکثر محدثان و مفسران شیعه همچون کلینی ، شیخ مفید ، شیخ طوسی و امین الاسلام طبرسی (صاحب مجمع البیان)تا قرن یازدهم غالبا از نقل مطالب این تفسیر پرهیز می کردند زیرا به آن اعتمادی نداشتند. 👈اما در قرن دوازهم علامه مجلسی روایات این کتاب را در بحارالانوار نقل کرده است. داستان جعلی معجزه حضرت حمزه نیز یکی از روایات همین تفسیر جعلی است که متاسفانه علامه مجلسی در قرن 12 آن را در بحارالانوار آورده است. البته مجلسی نگفته که این داستان قطعا صحیح است اما گویا احتمال صحت آن را می داده است.(بحار الأنوار (چاپ- بيروت)، ج‏17، ص: 244) 3⃣کتاب تفسیر منسوب به امام عسکری(ع) را - که سرشار از معجزات خیالی است - تنها فردی به نام محمد بن القاسم الأسترآبادي‏ نقل کرده است. وی مدعی شده که از طریق دو نفر به نام های علي بن محمد بن سيار و يوسف بن محمد بن زياد به این تفسیر دست یافته است. 4⃣رجال شناسان #شیعه از حدود هزار سال پیش درباره محمد بن القاسم الأسترآبادي‏ گفته اند: " وی راوی کذّاب(دروغگو) و ضعیفی است که تفسیری را از دو راوی مجهول نقل کرده است." (رجال ابن الغضائری، ص98 ، خلاصة الاقوال علامه حلی، ص256) 5⃣در میان علمای بزرگ رجال و حدیث شیعه علامه شیخ محمدتقی شوشتری(التستری) و آیت الله سید ابوالقاسم خویی و دیگران صریحا بیان کرده اند که "تفسیر منسوب به امام عسکری (ع) جعلی است"(رجوع شود به: "مستدرک الاخبار الدخیله" و "معجم رجال الحدیث") 6⃣برخی دیگر از علما همچون آیت الله محمدهادی معرفت بر این باورند که برخی از مطالب تفسیر منسوب به امام عسکری(ع) صحت دارد اما مطالب #جعلی بسیاری نیز توسط راویان به آن افزوده شده است. طبق نظر ایشان ، کل تفسیر جعلی نیست بلکه بخشهایی از آن جعلیست. 7⃣محتوای این تفسیر با روایات معتبر و قطعیات تاریخی ناسازگاری فاحشی دارد. بخش عمده این تفسیر را معجزات عجیب و غریبی که غالبا در منابع دیگر شیعه یافت نمی شوند تشکیل داده اند.‼️ 👈آیت الله خویی درباره این تفسیر می گوید: معجم ‏رجال‏ الحديث (چاپ 23 جلدی) ج : 12 ص : 147 ترجمه: " هرکس در این تفسیر بنگرد تردید نخواهد کرد که جعلی است و هیچ عالم محققی چنین تفسیری (با این سطح نازل) نمی نویسد چه رسد به امام (معصوم)! " ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ ⭕️ دلایل ازدواج #امام_جواد (ع) با دختر مأمون عباسی 1⃣ بعد از شهادت امام رضا (ع)، انگشت اتهام از سوی شیعیان خراسان و عراق و بغداد و حجاز به ‌سوی مأمون نشانه رفت و این را مأمون بعد اینکه به بغداد آمد از نزدیک لمس کرد. در اینجا مأمون راهی ندارد تا از این اتهام که منجر به لعن و سرزنش او شده، خود را خلاص کند، به این فکر افتاد که خود را از آن جرم و گناه بیرون آورد و نظر شیعیان و علویان را نسبت به خود جلب نماید. از این‌ روی نامه ‌ای برای امام جواد (ع) نوشت و با اکرام و احترام او را به بغداد خواست تا با این دسیسه ذهنیّتی که مردم از او دارند با تکریم و اکرام فراوان در انظار عمومی نسبت به امام خارج سازد. 2⃣ (مامون هم مانند) هر حاکم و فرمانروایی دوست دارد و بلکه استراتژی حکومتی‌ اش اقتضاء می‌کند که از مخالفان خود و اپوزیسیون دولتش، اطلاع کامل داشته باشد. خوب؛ چه کسی بهتر از دخترش که می‌ تواند از متن زندگی امام جواد (ع) پدر را مطلع سازد؟ 3⃣ هر انسانی دوست دارد میوه ی دل خود را به بهترین‌ ها بسپارد. مگر نه این است که امام جواد (ع) در همان سنین کودکی دانش گسترده خود را نمایان نمود و توانست همگان را از #شیعه و سنی و غیر مسلمان، شیفته ی خود سازد. لذاست که شیخ مفید در کتاب “الارشاد” بر این وجه در ازدواج امام جواد(ع) صحه گذاشته و تائید نموده که این ازدواج به ‌جهت علاقه ی مأمون به حضرت و اعتقاد به مراتب فضل امام جواد بوده است. 4⃣ مأمون که خود دانشمند و یک فرد بسیار زیرکی است به عینه مشاهده کرد که خاندان نبوت دارای عظمت خاصی هستند و چرا نباید حال که می‌تواند نوادگان خود را از طریق دخترش، در نسل امام جواد و نهایتاً خاندان نبوت قرار دهد، اینکار را نکند و نام و خاندان و نسل خود را جاودانه نسازد؟! ❓آیا اگر به فرض؛ ام الفضل از امام جواد (ع) فرزندی داشت و به مقام امامت می ‌رسید، این انتقال نسل امامت به خاندان عباسی نبود؟ 5⃣ هر کسی که به قدرتی می ‌رسد؛ دوست دارد رقیب را بدون مبارزه و درگیری از صحنه خارج کند و یکه تاز میدان حال و آینده باشد. امام جواد (ع) صاحب کمالات است و مورد اقبال افکار عمومی است. خوب؛ با نزدیک کردن و بلکه ورود امام به دستگاه حاکمیت، این جلال و جبروت مورد آسیب قرار می‌ گیرد. لذاست که امام جواد را وارد خانه ی خود کرد و در این نقشه تا حدودی موفق هم بود. شاهدش این است که زندگی امام را از مدینه به بغداد منتقل کرد و شرائط ظاهری خوبی برای سکونت امام فراهم آورد و اصلاً غرضش همین بود که زندگی شاهانه و تجملاتی و پر از زرق‌ و برق خود، امام را مورد چالش اعتقادی و قلبی مردم قرار دهد. 6⃣ اگر شخصی که امام است و دارای علم غیب و کرامت است، اما در عین حال مانند هم انسان‌ های دیگر؛ مأمور به ظاهر و زندگی عادی است و در حالتی به سر می ‌برد که کاملاً تحت نفوذ قدرت حاکمیت است و سایه ی پدر از سر او رفته و مورد یک پیشنهاد برای ازدواج تحمیلی قرار گیرد، چه می ‌تواند بکند؟ آیا باید مقاومت کند و جانش را در معرض خطر قرار دهد و رهبری شیعیان را در ابهام قرار دهد، یا مانند هر انسان دیگری تن به این اجبار دهد؟ ❗️البته امام جواد؛ دست از مبارزه برنداشته و با نشان دادن روحیات منفی خود، بی‌ رغبتی و مخالفت خود را با این ازدواج به همگان نشان داده و از اهداف سیاسی دور از اخلاقِ حاکمیت وقت، پرده ‌برداری کرده و آنان را رسوای تاریخ ساخت. انتقال زندگی (علی‌رغم مخالفت همسرش ام الفضل) از بغداد به مدینه و نامه ‌های گلایه ‌آمیز ام الفضل به پدرش مأمون از زندگی در مدینه، نشان از موفقیت امام جواد و شکست مأمون است. منبع: https://b2n.ir/422551 #یاجوادالائمه ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh