♨️ پزشکیان: اگر به اعتراض پاسخ بدهیم و حرف افراد را گوش کنیم مگر دیوانه‌اند که اغتشاش کنند؟

♨️ جلیلی: اگر سکوی اینترنتی خارجی مسئولیت‌پذیر باشد در کشور اجازه فعالیت خواهد داشت.

♨️ پزشکیان: در خصوص مدیریت اینترنت باید مثل بقیه دنیا عمل کنیم؛ الان زندگی مردم را از کار انداخته‌ایم.

📖 تقویم شیعه ☀️ امروز: شمسی: سه شنبه - ۱۲ تیر ۱۴۰۳ میلادی: Tuesday - 02 July 2024 قمری: الثلاثاء، 25 ذو الحجة 1445 🌹 امروز متعلق است به: 🔸زین العابدین و سيد الساجدين حضرت علي بن الحسين عليهما السّلام 🔸باقر علم النبی حضرت محمد بن علی عليه السّلام 🔸رئيس مكتب شيعه حضرت جعفر بن محمد الصادق عليهما السّلام ❇️ وقایع مهم شیعه: 🔹نزول سوره انسان 🔹اقامه اولین نماز جمعه به امامت امیرالمومنین علیه السلام، 35ه-ق

🗒 در تلویزیون و برای مردم از «نهج‌البلاغه» می‌خواند اما در اطرافش و در ستادش، با «قاسطین سیاست‌باز» و «ناکثین سرمایه‌دار» می‌نشیند. در روی ‌صحنه، از «عدالت» و «حق» می‌گوید، اما در پشت ‌صحنه، هم‌پیاله‌ی «قدرت ‌پرستان» و «زر سالاران» است. به قصد عوام‌ فریبی، نمایش می‌دهد و بازیگری می‌کند تا رأی به چنگ آورد.

🗳📹 زاکانی: آقای پزشکیان یک وزارت‌خانه را نتوانست بچرخاند و در مجلسِ اصلاح‌طلبان استیضاح شد در متن آن استیضاح دلیل برکناری بی‌کفایتی و بی‌مدیریتی نوشته شده است. سوالات آزمون دستیاری پزشکی در آن دوره به فروش رفت. ۳۲ سال کشور دست تفکر این‌ها بود. اساسِ حرکت این افراد بر مدار مخالفت با عدالت بود.

🔴 تا این‌جا، #انتخابات ۳ تیر ۸۴ تکرار شده است 1️⃣ رفسنجانی ۶٫۲۱۱٫۹۳۷ رأی 2️⃣ احمدی‌نژاد ۵٫۷۱۱٫۶۹۶ رأی 3️⃣ کروبی ۵٫۰۷۰٫۱۱۴ رأی 4️⃣ قالیباف ۴٫۰۹۵٫۸۲۷ رأی 5️⃣ معین ۴٫۰۸۳٫۹۵۱ رأی 6️⃣ لاریجانی ۱٫۷۱۳٫۸۱۰ رأی 7️⃣ مهرعلیزاده ۱٫۲۸۸٫۶۴۰ رأی اگر بخواهیم مرحلۀ دوم هم به همان شکل پیش برود: 1️⃣ احمدی‌نژاد ۱۷٫۲۸۴٫۷۸۲ رأی 2️⃣ رفسنجانی ۱۰٫۰۴۶٫۷۰۱ رأی …مراقب مداخله‌های خارجی و اختلافات داخلی باشیم!

🚨فردای دولت سوم روحانی

♨️افشاگری عبدالملکی: 🔹اعضای کابینۀ دولت روحانی سالانه ۷۰ سکه پاداش می‌گرفتند. 💥الان هم در ستاد پزشکیان هستند تا باز به قدرت برسند وبیت المال را چپاول کنند و باعث فقر و بیچارگی بیشتر مردم شوند. ✍عجیب نیست که هنوز هم بعضی عزیزان از این قماش حمایت میکنند

🗒 پزشکیان، چاره‌ای جز ایجاد موج «جلیلی ‌هراسی» ندارد؛ چون خودش تهی‌ دست است، باید از رقیبش، «هیولای هولناک» بسازد. از روی هوس در انتخابات شرکت کرد و تأیید شد؛ اینک خود را در مقابل پرسش‌ها و مسأله‌هایی می‌بیند که برای هیچ‌یک، «پاسخ» و «راه‌حل» ندارد. پس ساده‌ترین و مؤثرترین کار، ترور شخصیت جلیلی است.

🗒 مناظره-۱ جلیلی، حمله را آغاز کرد. او گفت برخلاف نظر پزشکیان، ترجیح‌ها و مسأله‌ها مردم، معیشت و گرانی و بیکاری است، نه حواشی دروغین و فرعی که در قالب تعبیر زننده‌ی طالبان که به رقیب، نسبت داده شد. برجسته‌ سازی فرعیات، مشارکت‌ سوز هستند. جلیلی توانست زمین بازی را از سیاست و‌ فرهنگ به اقتصاد تغییر بدهد.

🔻دربارۀ کاهش مشارکت سیاسی 🖊مهدی جمشیدی [یکم]. تجربۀ مشارکت انتخاباتیِ مردم ایران در چهار دهۀ گذشته، روند «خطی» و «یکنواخت» نداشته؛ بلکه همواره «افت‌وخیز» و «نوسان» داشته است. حتی در دهۀ شصت نیز «چندین مشارکت متوسط» رخ داده است. پس تلاطم در مشارکت انتخاباتی، به معنی این نیست که از این به بعد، با چنین سطحی از مشارکت روبرو خواهیم بود و به طور قهری، در این موقعیّتِ تثبیت‌شده قرار گرفته‌ایم. مشارکت سیاسی، گاهی اوج گرفته و گاهی دچار افول شده است و این جابجایی‌ها را نباید برجسته کرد و از آن، بحران مشروعیّت سیاسی را نتیجه گرفت. این سیر، مقطعی و موقتی است و امکان گذار از آن وجود دارد. پس واقعیّت اجتماعی این است که بخشی از مردم، گاهی در عرصۀ سیاسی هستند و گاهی نیستند. [دوّم]. مشارکت انتخاباتی را باید در چهارچوب انقباض و انبساط «شرایط»، تحلیل کرد، نه به‌طور مطلق. انقلاب از «دهۀ تضعیف‌شده‌»ای که در آن لیبرال‌-تکنوکرات‌ها حاکم بودند عبور کرده و در حال گذار به تحوّل جهشی است. ازاین‌رو، دشواری‌های وضع کنونی، مقطعی و موقتی هستند و نوسان‌ها و تلاطم‌های دورۀ گذار، طبیعی‌اند. جامعه، دهه‌ای را پشت سر گذارده که «دهۀ تعطیلیِ نسبیِ اقتصاد» بوده و ازاین‌رو، دچار کاهش «امید اجتماعی» و «اعتماد سیاسی» شده است. ما همچنان زیر آوار این دهۀ مخرّب و تلخ قرار داریم و گویا تا چند سال باید بکوشیم که پیامدهای ناگوار آن را جبران کنیم. بخش عمدۀ کاهش مشارکت را باید به تبعات گذشته‌ای نسبت داد که همچنان حضور دارد و جامعه را رنج می‌دهد. روشن است که این وضعِ مستقرشده در طول یک دهه، در مدّت سه سال، برطرف نخواهد شد و نباید انتظار معجزه داشت، بلکه باید صبوری کرد. در این برهه نیز، جامعه به‌تدریج درخواهد یافت که وضع و حالش در مسیر «بهبود» است و هرچه این احساس، قوی‌تر شود، مشارکت سیاسی نیز افزایش خواهد یافت. [سوّم]. بخشی از جامعه، از «منطقۀ حکمرانیِ نظام» خارج شده‌اند و در یک «زیست‌جهانِ موازی» زندگی می‌کنند که عبارت است از شبکه‌های اجتماعیِ غربی. ساختار ذهنیِ اینان، خواه‌ناخواه، بازیچۀ القاها و تفسیرهایی است که این شبکه‌ها، مولّد آنها هستند. ذهنیّتِ این پاره از جامعه، به حال خویش، رها شده و در واقع، به دست دشمن سپرده شده و روشن است که دشمن نیز، می‌کوشد این بخش را از نظام، جدا کند و گسست سیاسی را رقم بزند. شبکه‌های اجتماعیِ غربی از ما، یارگیری کرده و میان ما، جدایی واقعی افکنده‌اند؛ چنان‌که گویا ما یک جامعه نیستیم. علامه طباطبائی در تفسیر المیزان می‌گویند: «هم‌مکانی»، تسهیل‌گر «هم‌اعتقادی» است. پس تفاوت در «زیست‌جهانِ جغرافیایی»، تفاوت در «زیست‌جهانِ فرهنگی» را به دنبال دارد. ما و آنها، دچار گسستگیِ مکانی شدیم. اینستاگرام، «وطن دیگر» است و «هویّت دیگر»ی هم می‌آفریند. ما تکه‌تکه شده‌ایم؛ استعمار با ما چنین کرده‌ است. [چهارم]. در عین حال، نباید غفلت کرد که مسألۀ بخش عمدۀ غایبان انتخابات، «گلایۀ معیشتی» است، نه «گسست سیاسی». ازاین‌رو، اقتصاد که به‌سامان شود، به‌صورت طبیعی، باز خواهند گشت. این بخش از جامعه، قصد معارضه و ضدّیّت ندارد و نمی‌خواهد رو به سوی دیگری داشته باشد، بلکه فقط، خسته و کلافه و سرخورده شده و نمی‌تواند وضعِ معیشتی‌اش را تحمّل کند. دشواری‌های معیشتی، آنها را بی‌انگیزه و دلسرد کرده است؛ چنان‌که گمان می‌کنند هر کسی که در قدرت، مستقر شود، تفاوتی در وضع معیشتی آنها رخ نخواهد داد. می‌توان گفت دست‌کم سی‌درصد از غایبان انتخابات، چنین درد و دغدغه‌ای دارند. اگر زخم‌های معیشتیِ اینان برطرف شود و این «سی درصدِ غایب» به آن «چهل درصدِ حاضر» بپیوندند، مشارکت به حدود «هفتاد درصد» خواهد رسید که مطلوب است. پس نباید از مسأله، خوانشِ سیاسیِ محض داشت و بر طبل «گسست سیاسی» و «شکاف ایدئولوژیک» کوبید و تصوّر کرد که جامعۀ خاموش و غایب، از نظام سیاسی، عبور کرده است. اگر مسأله، چیزی غیر از اقتصاد و معیشت می‌بود، به‌سادگی قابل‌علاج نمی‌بود، اما مسأله، عمق ندارد و اکنون در سطح است و فقط با معیشتِ روزمرّه، گره خورده است. در طول سه سال گذشته، دولت رئیس‌جمهورِ شهید، از یک سو مشغول مواجهه با خلاء‌ها و نقصان‌های بزرگی بوده که دولت تکنوکرات‌ها از خود به‌جا نهاده بود؛ و از سوی دیگر، اهتمام وسیع به گشایش‌های زیرساختی و مبنایی داشته است. ازاین‌رو، معیشتِ روزمرّه در حاشیه قرار گرفت و مردم، آنچنان که باید احساس نکردند که تحوّل به زندگیِ شخصی‌شان رسیده است. اینک باید توان دولت، توزیع شود و زندگیِ روزمرّۀ مردم را نیز پوشش بدهد تا کاهش مشارکت، متوقف شود.

🗒 مناظره-۲ پزشکیان می‌خواهد «قومیت» و «مذهب» را تحریک کند تا برای خود، رأی بسازد. او برخلاف امنیت ملی، در حال تلاش برای فعال‌سازی گسل‌ها و شکاف‌ها است. این نیز مسأله‌سازی تصنعی و به تعبیر جلیلی، معامله‌ی انتخاباتی است.‌ جلیلی تلاش می‌کند که به گفتگو، هندسه‌ی واقعی بدهد و حواشی را بزداید.

🗒 مناظره-۳ پزشکیان، خود را در موقعیت یک «منتقد بی‌مسند» نشسته و‌ طوری سخن می‌گوید که گویا در قدرت نیست. گفتارش، «سیاست‌زده» است و می‌کوشد با ملامت دولت، جانب مردم را بگیرد. نقدهایش، «کوچه‌ بازاری» و‌ «عوام‌زده» است و ربطی به منزلت کسی‌که داوطلب ریاست‌ جمهوری است، ندارد. نگاه او، دولت‌زده است.

🗒 مناظره-۴ جلیلی توانسته برای هر «گزاره‌ی نظری‌»اش، «نمونه‌ی عینی» بیاورد؛ نشان می‌دهد که نه ذهن‌زده است و نه عین‌زده، بلکه دوسویه تحلیل می‌کند. در مقابل، پزشکیان در سطح مثال‌های عوام‌زده و خیابانی و پیش‌پاافتاده، متوقف مانده است و یا حداکثر، «شعار» می‌دهد و «سخنرانی» می‌کند، اما از برنامه نمی‌گوید.

🗒 مناظره-۵ جلیلی می‌گوید «اعتراض خیابانی»، حاصل گسستگی مسئولان از مردم و نشنیدن صدای آنها و دوری از میدان و مردم است. اعتراض وقتی به «خیابان» کشیده می‌شود که دفاتر کارگزاران به روی مردم بسته شد یا آنها در کنار مردم نباشند که صدای مردم را بشنوند. پس باید منطق حکمرانی به سطح زندگی روزمره مردم نزدیک شود.

🗒 مناظره-۶ پزشکیان از «سروصدای معترضان» می‌فهمد که اعتراض وجود دارد، اما جلیلی، «سازوکار ارتباط مردمی» تعریف می‌کند تا در متن مواجهه‌ها و گفتگوهای منظم، حتی سروصدا نیز بلند نشود؛ چه رسد به اغتشاش خیابانی. منطق جلیلی، «مردمی ‌سازی حکمرانی» است و می‌خواهد راهکار ساختاری بیابد.

🗒 مناظره-۷ پزشکیان درباره‌ی فضای مجازی، به‌طور کامل، به پوپولیسم رو آورده و می‌کوشد «سخنان رأی‌ساز» بگوید نه «سخنان کارشناسی». ادبیات و منطق او، «توده‌ای» و «زرد» است. اما جلیلی، هم «سکوی خارجی مسئولیت‌پذیر» را مجاز می‌داند و هم می‌خواهد از «وضع مصرفی» خارج بشویم.

🗒 مناظره-۸ مجری ازپزشکیان درباره‌ی «احتمال وجود تضاد میان کارشناسان» می‌پرسد. پزشکیان می‌گوید ملاک، شواهد و نظر اکثریت است. اما مگر در فضای علمی، کارشناسی هست که به تجربه ارجاع ندهد؟! یا مگر در علم، اکثریت عددی، وجود یا حجیت دارد؟! جلیلی نیز افزود که رئیس‌جمهور باید پیشاپیش، به نتیجه رسیده باشد.

🗒 مناظره-۹ جالب است: پزشکیان می‌گوید ما در برجام و اف‌ای‌تی‌اف، «بدهکار» و «متهم» هستیم و جلیلی می‌گوید ما در هر دو، «طلبکار» و «مدعی» هستیم! یکی به ما می‌زند و دیگری به دشمن! پزشکیان در کجا ایستاده و مدافع و مخالف چه کسی است؟!

🗒 مناظره-۱۰ پزشکیان می‌پرسد: «ما با دنیا چه کرده‌ایم که دنیا با ما این‌طور رفتار می‌کند؟» به این سئوال حقارت‌آمیز، دقت کنید؛ او ما را متهم می‌داند و تیغش را برای ما تیز کرده است! جلیلی می‌گوید ما معامله کردیم، اما همه‌چیز را دادیم اما چیزی نگرفتیم. پزشکیان، عصبی شده و سخنان جلیلی را مرتب قطع می‌کند.

🗒 مناظره-۱۱ پزشکیان، همچنان در حال تکرار گفتارهای انتخاباتی خود در هفته‌ی گذشته است. او سخن افزوده‌ای ندارد و فقط تکرار می‌کند. ذهنیت او در یک نقطه، متوقف شده و هرچه بیشتر زمان بگذرد، تکرارهای او بیشتر می‌شود. او حتی هنوز هم از کلیات و ابتدائیات فراتر نرفته و قدرت ندارد وارد جزئیات و نتایج بشود.

🗒 مناظره-۱۲ جلیلی، بسیار متراکم و فشرده سخن گفت؛ از تمام لحظه‌ها برای روایت‌گری استفاده کرد؛ بیشترین تعداد کلمات را در دقیقه بیان کرد؛ برنامه‌هایش را یک‌به‌یک گفت؛ هم اثباتی گفت و هم سلبی؛ هم‌دفاع کرد و هم حمله؛ تعادل و ثبات عصبی داشت؛ تناقض‌های رقیب را استخراج کرد؛ و با شجاعت و قاطعیت سخن گفت. ‌

🗒 مناظره-۱۳ پزشکیان در اثر عجز منطق و فقر استدلال، به پوپولیسم و لمپنیسم رو آورد؛ هوچی‌گری کرد تا سخن جلیلی شنیده نشود، اما جلیلی، چهره‌ی فعال و قاطع و حاضرجواب خود را نشان داد و از عهده‌ی ابطال پزشکیان برآمد. چهره‌ی پزشکیان، در هم کشیده شد و تعادلش را از دست داد. در پایان هم انشاخوانی کرد و اتهام زد.