👆۶۰۰ هزار نفر علیه این آقا شکایت کردن 🔹کلی ترک فعل کرده انواع توهین ها رو به رهبری و نظام کرده انواع جاسوس ها تو تیمش بودن و .... 🔻بعد طلبکار شده و شاکی استاد رحیم‌پور ازغدی شده!! ..... .....

*کفش هایت برای من!* 🖊️دکتر مجتبی لشکربلوکی *نشر:* گاهنامه مدیر ■پیتر سینگر (فیلسوف معاصر و استاد دانشگاه پرینستون) ما را در یک موقعیت جالب اما متفاوت قرار می دهد: فرض کنید که دارید در پارک قدم می زنید می بینید کودکی در حال غرق شدن در دریاچه ای کم عمق است، اگر سریع تصمیم بگیرید و بپرید در آب او نجات پیدا می کند فقط کفش گران قیمتی که پوشیدید خراب می شود. آیا ما آن کودک را نجات می دهیم؟ □قاعدتا می گوییم که قید کفش مان را می زنیم و به آب می زنیم و او را نجات می دهیم. تا اینجا سخت نبود، گیر قضیه سوال دوم است: سوال بعدی او این است که چه تفاوتی وجود دارد بین آن کودکی که جلوی چشم ما افتاد توی آب و شما به راحتی می توانید نجاتش بدید با کودکان دیگری که ما می دانیم با هزینه بسیار کمتر از کفش لوکسمان میتوانستیم جانشان را نجات بدیم؟ ●اگر الان از طریق موسسات نیکوکاری به کسانی که گیر ۱ میلیون تومان پول هستند، کمک نکنیم در واقع انتخاب کردیم که کفشمون خراب نشه. یعنی بین کودکان نیازمند و کفش لوکس، دومی را انتخاب کرده ایم. ○ما هر بار که پولمان را صرف امور تجملاتی (و نه کارکردی) می کنیم مانند لپ آپ آخرین سیستم، موبایل آخرین مدل، ماشین گران قیمت، خانه لوکس، بلیط صف اول کنسرت، بوت و نیم بوت مارک دار، پالتوی اشرافی، لوستر آنچنانی و مبلمان تشریفاتی و هر نوع هزینه تجملاتی در واقع انتخاب کرده ایم که آن کودکان بمیرند! به همین راحتی!  چون با هزینه بسیار کمتر از آن ماشین لوکس می شد ده‌ها بلکه صدها کودک را نجات داد. *شش آموزه کلیدی* ■کتاب The Most Good You Can Do که در ایران نیز ترجمه شده نوشته همین پیتر سنگر است. شش آموزه جالب این کتاب را با هم مرور کنیم: ۱) اخلاقی زیستن صرف اجتناب از رفتارها و گفتارهای غیراخلاقی نیست (اخلاق منفی گریز) بلکه باید تا جای ممکن به دیگران خیر رساند (اخلاق مثبت گرا). ۲) دگردوستی سنجش‌گرانه و عقلایی بسی والاتر از دگردوستی هیجانی-احساسی است. اگر من به خاطر التیام خاطر یا همدردی به کسی کمک کنم خوب است اما پیتر سنگر می گوید که کرامت و سخاوت باید با عقلانیت همراه باشد. خیر و خرد باید با هم باشند. بدان معنا که من همواره از خودم به بپرسم که اکنون این زمان و توان و امکان محدودم را به چه کسی و چه چیزی و در کجا باید تخصیص دهم که بیشترین بازده مثبت جمعی را داشته باشد؟ کمک به تامین آب آشامیدنی در کشور الف یا زلزله زدگان کشور ب. به گروهی که به پایان کارتن خوابی می اندیشند یا به گروهی که بر درس خواندن کودکان محروم متمرکزند؟ پیتر سنگر در ویدئویی که برای ترجمه کتابش در ایران داشت گفت در اسلام توصیه شده بخشی از ثروت را به فقرا انفاق کنیم. خیلی از اهل انفاق فکر می کنند مهم نیست که کمکشان چقدر موثر باشد. این درست نیست. برخی کمک‌ها ۱۰ برابر، برخی ۱۰۰ برابر موثر است و برخی دیگر اینگونه نیستند. او تاکید دارد که انجام عمل خیر باید خردمندانه باشد. ۳) ما به مواردی که در مجاورت و در جلوی چشم ما رخ می دهد بیشتر واکنش نشان می دهیم. برای آنکه در دام دگردوستی هیجانی، احساسی، واکنشی و شخصی نیفتیم استفاده از نهادهای حرفه ای نیکوکاری روش مناسبی است. نباید  فقط به مواردی که جلوی چشم مان است تمرکز کنیم. ۴) خیر رساندن فقط کار خیریه و صرف پول نیست. زمان، اعتبار، آبرو و ارتباطاتمان را می توانیم صرف بهبود اوضاع انسان و جهان کنیم. برای اینکار باید هزینه های زندگی مان را محدود به ضروریات و رفاهیات معمولی کنیم و از رفاهیات لوکس و تجملات چشم پوشی کنیم. برای اینکار باید رشته تحصیلی و شغل‌مان را گونه ای انتخاب کنیم که بیشترین خیر عمومی را تولید می کند. اصلا باید تلاش کرد که چندین برابر درآمد داشته باشیم تا بیشتر صرف امور نیکوکارانه کنیم. ۵) بر خیری که شخصاً می‌توانیم برسانیم باید تمرکز کنیم، نه بر مسائلی که باقی می‌مانند یا حلشان دست ما نیست. کاهش دادن رنج و زشتی، چه در انسان و چه در جهان طبیعت، مطلوب است، حتی اگر از بین بردن برخی رنج‌ها فعلا ممکن نباشد. ۶)  با رساندن بیشترین خیر به دیگران، سبب تعالی خودم می شوم. من با کمک کردن هیچ منتی بر دیگری ندارم چرا که خودم تعالی یافته ام. به عبارت دیگر ما به نیازمندان محتاجیم نه برعکس. *تجویز راهبردی* □اگر به فکر توسعه ایران هستیم فرهنگ دگرگزینی عقلایی را ترویج کنیم. دگردوستی سنجش گرانه و عقلایی همان چیزی است که به آن محتاجیم. تا از خود محدود به «خود تعمیم یافته» برسیم. از «انتظار برای دستاوردهای بزرگ» به «اقدام برای نتایج کوچک» (نیلوفران آبی) مهاجرت کنیم و از کمک رسانی با سه ویژگی «هیجانی-مالی-شخصی» به خیررسانی «عقلایی-چندبعدی-نهادی» گذر کنیم. از کفش مان (کمیت زندگی) به خاطر کیفیت زندگی بگذریم.

🖇 دعوت به مناظره: ۱. آقای محمدحسین مطهری - نوه‌ی محترم استاد شهید مطهری- مصاحبه‌ای با سایت جماران داشته‌ است که در آن، مواضعی برخلاف نظریه‌ی استاد مطهری در زمینه‌ی «حجاب» بیان نموده‌ و متأسفانه ایشان بخش‌هایی از مواضع خویش را به استاد شهید نسبت داده‌ است. https://www.jamaran.news/fa/tiny/news-1593507 ۲. به عنوان پژوهشگر آثار استاد مطهری که متعهد به حفاظت از اصالت تفکر فرهنگی و اجتماعی ایشان و بازدارندگی در برابر تحریف و تفسیربه‌رأی این سرچشمه‌ی مقدس هستم، باید این حقیقت را بیان نمایم که موضع استاد شهید، در مواردی مانند «الزام به حجاب» و «تکثر اجتماعی»، آن گونه نیست که ایشان بیان کرده است. ۳. تنها همین یک «نامه‌» از استاد مطهری که در یادداشت بالا به آن اشاره شده است، برای ابطال تفسیر ایشان از استاد مطهری کفایت می‌کند. استاد مطهری نه‌فقط در مجلس ختم مسجد، بلکه در دانشگاه نیز حضور زنان مکشفه را برنمی‌تابید؛ آن هم در زمان استقرار حکومت طاغوت که ایشان قدرت نداشت. حال چگونه می‌توان پذیرفت که ایشان در زمان استقرار حکومت اسلامی، موافق قانونی‌بودن حجاب نباشد؟! ۴. بااین‌حال، چنانچه ایشان تمایل داشته باشد، حاضر به «مناظره زنده و عمومی» با ایشان بر اساس متن آثار استاد مطهری و اثبات مستند و دقیق موارد متعدد و مهم تضاد و تعارض هستم. معقول‌ترین راه برای حل مسأله‌های معرفتی و رشد اجتماعی، اهتمام به کرسی‌های آزاداندیشی در راستای تضارب آراء و عقول است؛ چنان‌که استاد مطهری، همواره پرچم‌دار و‌ حامی آن بود. ۵. باید در برابر موج «روایت‌پردازی‌های لیبرالیستی» از انقلاب و ارزش‌ها و متفکران آن ایستاد. اگر سرچشمه‌ها استحاله شوند، راه را گم خواهیم کرد. https://eitaa.com/sedgh_mahdijamshidi

#مغرور_جذاب ملک را چاره ای دیگر نیاز است؟ شما یک ایرانی فراری نبودید که حالا از خارج چنین متلکی حواله نظام کنید! به اندازه عمر انقلاب در این مملکت مسئولیت عالی داشتید؛ بسیاری فحش هایی که نظام میشنود حاصل عملکرد شما است؛ آن وقت ژست اپوزیسیون میگیرید مغرور جذاب؟! ..... ......

. ♻️ پاسخ رسایی به سؤال تمسخرآمیز زن بی‌حجاب در فرودگاه #رسایی

🎥 سلطان مسعود غزنوی علاقه عجیبی به این شاعر داشت @Farsna

●آقا امیرالمؤمنین(علیه‌السلام): گذشتن از #حق بهتر ازگرفتن حق است. @alaviaat | غُررالحِکم_حدیث۳۰۷

🔴 لاریجانی، قاعده بازی را بلد است! 👤 #سعید_ونکی 🔹علی لاریجانی چهره‌ای است که همواره در کانون توجه رسانه‌ها بوده؛ چه زمانی که درون گود قدرت حضور داشت و چه حالا که در حاشیه آن نشسته؛ هر اظهار نظر و کنش و واکنش او آبستن خبری است که به تیتر اول رسانه‌ها تبدیل شده و در کانون توجه قرار می‌گیرد. 🔸او اخیراً در واکنش به انتشار خبری مبنی بر حضور در انتخابات امسال مجلس، به گونه‌ای موضع گرفته که گویا «لاریجانی» جدیدی در صحنه سیاست خلق شده؛ چهره‌ای که بر خلاف گذشته خود تمایلات انتقادی شدیدی پیدا کرده است. اگر چه این مسئله منوط به برهه کنونی نیست و آغاز آن به سال ۱۴۰۰ باز می‌گردد. ✅علی لاریجانی در بدو ورود به انتخابات ریاست‌جمهوری در سال ۱۴۰۰ نشان داد که سیاست‌ورزی او نسبت به گذشته تا حدی آمیخته به تندروی شده است؛ او از اقتصادی صحبت کرد که «پادگان» و «دادگاه» نیست و نمی‌توان با تشر و دستور آن را اداره کرد، به «پوپولیسم» و «نردبان‌سازی» از فقر گریزی زد، کنایه‌های خود را به سمت افرادی روانه کرد که از «دور زدن تحریم‌ها» سخن می‌گفتند و حکمرانی مطلوب را در گروی «شعار کمتر» و «عقلانیت اثربخش» ذکر کرد. شنیدن این سخنان از زبان لاریجانی عجیب تلقی می‌شد اما آغازی بود بر خلق لاریجانی جدید که به گذشته خود پشت‌پا می‌زد. 🔹او نشان داد که اسلحه‌ای پنهان برای غافل‌گیری سیاسیون جبهه مقابل و افکارعمومی به همراه دارد که می‌تواند در بزنگاه‌ها از آن رونمایی کند و حالا دوباره از این سلاح خود استفاده کرده. 🔸دفتر علی لاریجانی در خصوص خبری مبنی بر آماده شدن وی برای حضور در انتخابات امسال مجلس و ارائه لیست، پاسخ تند و تیز و پر نیش کنایه‌ای داده. در این جوابیه آمده است: «خبر اختصاصی خبرگزاری وسیع تسنیم درباره ارائه لیست در انتخابات، مصداق گزاره خسن و خسین هر سه خواهران مغاویه هستند، می‌باشد. نه بحثی درباره حرکت انتخاباتی در میان است و نه ارائه لیست سراسری و نه رایزنی با دیگران صورت پذیرفته، لذا بدین وسیله از جریان خالص‌سازی رفع نگرانی می‌شود و بعید است به این روش‌های برادران بتوان رقابت تصنعی ایجاد کرد. ملک را چاره‌ای دیگر نیاز است.» ✅به کلید واژه‌ها دقت کنیم؛ «جریان خالص‌سازی»، «رفع نگرانی»، «برادران»، «رقابت تصنعی»، «ملک» و «چاره‌ای دیگر». این تعابیر چه چیزی را به ذهن متبادر می‌سازد؟ مهندسی انتخابات، یکدست‌سازی قدرت، فاقد ارزش بودن انتخابات و به بن‌بست رسیدن کشور. 🔹لاریجانی منتقد شرایط فعلی کشور است و با لحنی گزنده و البته آمیخته به درایت و رندی، ساختار سیاسی را به چالش می‌کشد. هر چند این شکل از کنش برای عوام جالب توجه است و این روزها خریدار دارد اما در کنه ماجرا او فاقد خصیصه لازم برای به چالش کشیدن ساختار کشور است. 🔸او در مدت ۱۲ سال حاکم مطلق قوه مقننه بوده، به عنوان عضو حقوقی، کرسی مهمی در شورای‌عالی امنیت ملی داشته و حتی پیش از تصدی ریاست مجلس، در قامت دبیری این شورا مسئول مستقیم مهم‌ترین پرونده دیپلماتیک پس از انقلاب بوده، حضور مستمری در مجمع تشخیص مصلحت نظام داشته و علاوه بر این از سابقه طولانی در صدا و سیما و ریاست آن برخوردار بوده است و باید این سوال را از علی لاریجانی پرسید آیا او که در موقعیت کنونی منتقد جدی وضع موجود است و با لحنی گزنده و طعنه‌آمیز ساختار کشور را از تیغ انتقاد می‌گذراند، چه نقشی در رقم خوردن وضعیت کنونی دارد؟ ✅این مناصب و عناوین پرطمطراق و مستمر در جایگاه‌های متفاوت برای برداشتن یک قدم در جهت اصلاح نسبی شرایط کشور کافی نبود؟ آیا رد صلاحیت در انتخابات – که البته این امر در جای خود واجد نقد‌های بسیاری است – ایشان را به این نتیجه رسانده که «ملک را چاره‌ای دیگر» نیاز است؟ 🔹آیا این «جریان خالص‌سازی» که او از آن ذکر کرده پدیده جدید و مابعد انتخابات ۱۴۰۰ است یا در ادوار گذشته هم وجود داشته؟ اگر تمامی این تعابیری که به آن استناد می‌کند، مسئله جدیدی نیست ، پس چرا در زمان مسئولیت‌های مختلف خود همواره سکوت اختیار کرده و منتقد شرایط حاکم نبود؟ 🔸به نظر می‌رسد تاریخ سیاست در ایران برای علی لاریجانی به پیش و پس از انتخابات ریاست‌جمهوری سیزدهم باز می‌گردد. او هر موضوعی را از این دریچه نگاه می‌کند و حتی مسئله‌ای ملی چون انتخابات را - با در نظر گرفتن تمام ایرادات آن - که تاکید موکد رهبر انقلاب برای برگزاری پرشور آن است، با چنین تعابیری از دم تیغ می‌گذراند. 💢 او به درستی درک کرده که اسلوب موفقیت‌آمیز این روزها، قرار گرفتن در موقعیت منتقد درون‌نظام است که شرایط فعلی را نقد و البته خود را از هر خطایی مبرا بداند. #⃣ #کانال_جهاد_تبیین