💠ادامه 👇 🔸٣ _ مستند حکم فوق روایات اهلبیت علیهم السلام است ❕درصحيح هشام بن سالم آمده است: ❕" به امام صادق ع عرض كردم: حكم دشنام دهنده به على ع چيست؟ حضرت فرمود: به خدا قسم خون او مباح است. " " عن هشام بن سالم قال: قلت لابي عبداللَّه (ع): ما تقول في رجل سبّابة لعلي (ع) قال: فقال لى: حلال الدم واللَّه " 📚الکافی ج ٧ ص ٢٦٩ _ التهذیب ج ١٠ ص ٨٦ ❕شخصى از امام موسى بن جعفر (ع) سؤال كرد: " من از محمد بن بشير شنيدم كه تو امام و حجت بين ما و خدا نيستى. امام (ع) فرمود: خداوند او را لعنت كند و گرمى شمشير را به او بچشاند و به بدترين وضعى او را بكشد. سؤال كردم: وقتى اين جمله را شنيدم آيا خون او براى من مباح است؛ همان گونه كه خون دشنام دهنده به رسول خدا (ص) مباح است؟ فرمود: خداوند خون او را حلال كرده براى تو و براى هر كس كه اين توهين را بشنود " " عن علي بن حديد قال: سمعت من سأل أبا الحسن الاول (ع) فقال: إني سمعت محمد بن بشير يقول: إنّك لستَ موسى بن جعفر الذّي أنت إمامنا و حجتنا فيما بيننا و بين اللَّه. قال: فقال: لعنه اللَّه- ثلاثاً- أذاقه اللَّه حر الحديد ... فقلت له: إذا سمعت ذلك منه أوليس حلال لي دمه؟ مباح كما ابيح دم سابّ رسول اللَّه صلى اللَّه عليه و آله و سلّم والامام؟ قال: نعم حلّ واللَّه. حلّ واللَّه دمه وأبا حه لك و لمن سمع ذلك منه. " 📚رجال کشی ج ٢ ص ٤٨٢ 👌در کتاب وسائل الشیعه که در ابتدای کلام از آن یاد کردیم , شش روایت در مورد حکم فوق نقل می شود , جدای از نقلهای وسائل الشیعه , در نقل دیگری آمده است که از امام صادق ع سوال شد در مورد فردی که از علی ع بدگویی می کند , امام ع فرمود : " حق است که چنین فردی حتی یک روز بیشتر زندگی نکند و کشته شود , کسی که به امام توهین کند , کشته می شود , چنان که کسیکه به پیامبر توهین کند , کشته می شود " " عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَنَّهُ سُئِلَ عَنْ رَجُلٍ تَنَاوَلَ عَلِيّاً ع فَقَالَ إِنَّهُ لَحَقِيقٌ أَنْ لَا يُقِيمَ يَوْماً وَ يُقْتَلُ مَنْ سَبَّ الْإِمَامَ كَمَا يُقْتَلُ مَنْ سَبَّ النَّبِيَّ ص. " 📚دعائم الاسلام ج ٢ ص ٤٦٠ _ مستدرک الوسائل ج ١٨ ص ١٠٧ ❕در نقل دیگری از امام رضا ع آمده است : " کسی که از محمد یا یکی از اهلبیتش به بدی یاد کند و چیزی هایی بگوید که شایسته آنان نیست , و به آنان طعن بزند , قتلش واجب است " "أَنَّهُ مَنْ ذَكَرَ السَّيِّدَ مُحَمَّداً ص أَوْ وَاحِداً مِنْ أَهْلِ بَيْتِهِ [بِالسُّوءِ وَ] بِمَا لَا يَلِيقُ بِهِمْ أَوِ الطَّعْنِ فِيهِمْ ص وَجَبَ عَلَيْهِ الْقَتْلُ. " 📚الفقه المنسوب الی الامام الرضا ع ص ٢٨٥ _ بحار الانوار ج ٧٦ ص ٢٢٢ 🔸٤ _ فقهای شیعه نیز مطابق روایات مذکور فتوا داده اند و تصریح کرده اند که قتل توهین کننده به امامان ع بر شنونده جایز است . ❕مرحوم امام خمینی می گوید : " كسى كه به پيغمبر صلى الله عليه و آله و سلم- و العياذ باللَّه- ناسزا بگويد، بر شنونده آن واجب است كه او را به قتل برساند مادامى‏كه خوفى بر خود يا عرض خود يا بر جان شخص مؤمنى يا عرض او نباشد؛ و با وجود اين خوف، جايز نمى‏باشد. و اگر بر مال مورد توجه او يا بر مال مورد توجه برادر مسلمانش خوف باشد، ترك قتل او جايز است. و اين بر اذن از امام عليه السلام يا نايب او توقف ندارد. و همچنين است حال اگر بعضى از ائمه عليهم السلام را ناسزا بگويد. و در ملحق نمودن حضرت صديقه طاهره- سلام اللَّه عليها- به آنان وجهى است، بلكه اگر سبّ آن حضرت به سبّ پيغمبر صلى الله عليه و آله و سلم برگردد بدون اشكال به قتل مى‏رسد. " " من سبّ النبيّ صلى الله عليه و آله و سلم- و العياذ باللَّه- وجب على سامعه قتله؛ ما لم يخف على نفسه أو عرضه أو نفس مؤمن أو عرضه، و معه لا يجوز، و لو خاف على ماله المعتدّ به أو مال أخيه كذلك جاز ترك قتله، و لا يتوقّف ذلك على إذن من الإمام عليه السلام أو نائبه. و كذا الحال لو سبّ بعض الأئمّة عليهم السلام، و في إلحاق الصدّيقة الطاهرة- سلام اللَّه عليها- بهم وجه، بل لو رجع إلى‏ سبّ النبيّ صلى الله عليه و آله و سلم يُقتل بلا إشكال. " 📚تحرير الوسيلة، ص: 878 ❕مرحوم صاحب جواهر که کتابش فصل الخطاب در نظریات فقهی است , در شرح عبارت محقق كه قتل سابّ النبى را جايز مى‏داند مى‏نويسد: " بلكه قتل سابّ النبى واجب است و در مسأله اختلافى ميان فقها نيست. علاوه بر وجود اجماع محصّل و منقول، نصوص متعددى بر اين امر دلالت دارند؛ از جمله درخبر هشام بن سالم از امام صادق (ع) نقل شده كه درمورد ناسزا گويى به حضرت رسول (ص) سؤال شد. فرمود: هركس زودتر فرصت يافت، دشنام دهنده را بكشد و نيازى به اذن وحكم امام نيست. " 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕همچنين صاحب جواهر همين حكم را درخصوص سبّ يكى از ائمه معصوم (ع) بيان و ادعاى اجماع كرده است. " من سب النبي (صلى الله عليه و آله) جاز لسامعه بل وجب قتله بلا خلاف أجده فيه، بل الإجماع بقسميه عليه، مضافا إلى النصوص‏ ... و كذا الكلام في من سب أحد الأئمة (عليهم السلام) بلا خلاف أجده فيه أيضا، بل الإجماع بقسميه عليه... " 📚جواهر الکلام ج ٤١ ص ٤٣٢ ❕همینطور حکم مذکور مورد فتوای سایر فقهای شیعه نیز قرار گرفته است و آنان نیز به مانند امام خمینی فتوا داده اند : " من سب النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، جاز لسامعه قتله ، ما لم يخف الضرر على نفسه أو ماله ، أو غيره من أهل الإيمان . وكذا من سب أحد الأئمة عليهم السلام " 📚شرائع الاسلام , محقق حلی , ج ٤ ص ٩٤٨ " من سبّ النبيّ ( صلى الله عليه وآله وسلم ) أو أحد الأئمّة ( عليهم السلام ) ، وجاز لسامعه قتلُهُ ما لم يخف الضّرر على نفسه أو ماله أو بعض المؤمنين . " 📚تحریر الاحکام , علامه حلی , ج ٥ ص ٣٩٦ " من سب النبي عليه السلام جاز لسامعه قتله ، ما لم يخف الضرر على نفسه أو ماله ، أو غيره من أهل الايمان . وكذا من سب أحد الأئمة عليهم السلام . " 📚مسالک الافهام , شهید ثانی , ج ١٤ ص ٤٥٢ " وساب النبي صلى الله عليه وآله وأحد الأئمة عليهم السلام يقتله السامع مع أمن الضرر . " 📚مجمع الفائده , محقق اردبیلی , ج ١٣ ص ١٧١ " من سب النبي ص جاز لسامعه قتله ما لم يخف الضرر على نفسه أو ماله أو غيره من أهل الإيمان ، وكذا من سب أحد الأئمة ع . " 📚الینابیع الفقهیه , مروارید , ج ٢٣ ص ٣٤١ " مسألة 5: من سب الامام العادل وجب قتله. دليلنا: إجماع الفرقة و أخبارهم و أيضا قول النبي عليه السلام: من سب عليا فقد سبني و من سبني فقد سب الله و من سب الله و سب نبيه فقد كفر، و يجب قتله. " 📚الخلاف، شیخ طوسی ج‏5، ص: 340 ❕فقهای بزرگ دیگری نیز به آنچه گفتیم فتوا داده اند که اگر بخواهیم از همه آنان یاد کنیم , پاسخ خیلی طولانی می شود , لذا به همین مقدار بسنده می کنیم . 🔸٥ _ مساله قتل توهین کننده به ائمه ع هم در قانون مجازات اسلامی ایران نیز مورد بیان قرار گرفته است . ❕از نظر حقوق موضوعه، قانون گذار ايران براى اولين بار مجازات سابّ النبى و توهين به ائمه اطهار و فاطمه زهرا را درماده 513 ق. م. ا. به اين شرح تصويب كرده است: " هركس به مقدّسات اسلام و يا هريك از انبياى عظام يا ائمه طاهرين (ع) يا حضرت صديقه طاهره (س) اهانت نمايد، اگر شمول حكم سابّ النبى باشد، اعدام مى‏شود و در غير اين صورت، به حبس از يك تا پنج سال محكوم خواهد شد. " 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸٦ _ مساله قتل دشنام دهنده و توهین کننده به اهلبیت ع از روایات و فتاوای اهلسنت هم قابل اثبات است , یعنی از ادله اهلسنت هم ما می توانیم وجوب قتل گرگیج را به اثبات برسانیم , به این بیان : ❕گرگیج گفت که اگر خلافت شرعی عمر پذیرفته نشود , همبستری امام حسین ع با شهربانو , همبستری شرعی نیست و به تبع فرزندان حاصل از این ازدواج نسب صحیحی ندارند . 👌از سوی دیگر , به حسب روایات خود اهلسنت , امام حسین ع خلافت شرعی ابوبکر و عمر را قبول نداشته است و آنان را غاصب می دانسته است . ❕علمای اهلسنت نقل می کنند که امام حسین ع به این صورت از ابوبکر و عمر برائت می جست . 👌عبد الرحمن اصفهانى می گوید : " حسين بن على به نزد ابوبكر كه بر منبر پيامبر نشسته بود آمد و فرمود: «از جايگاه پدرم، پايين بيا». [ابو بكر] گفت: راست گفتى. اين، جايگاه پدرت است! و سپس او را در دامان خود نشاند و گريست. على فرمود: «به خدا سوگند، اين، به فرمان من نبود». ابو بكر گفت: راست گفتى. به خدا سوگند، من تو را متّهم نمى‏كنم‏ " " جاءَ الحُسَينُ بنُ عَلِيٍّ إلى أبي بَكرٍ وهُوَ عَلى مِنبَرِ رَسولِ اللّهِ فَقالَ: انزِل عَن مَجلِسِ أبي! ... " 📚تاريخ دمشق: ج 30 ص 307. ❕یا نقل می کنند که عبيد بن حنين، می گوید : " حسین چنین گفت که بر منبر به سوى عمر بن خطّاب بالا رفتم و به او گفتم: از منبر پدرم فرود آى و از منبر پدرت بالا برو! عمر به من گفت: پدرم منبرى نداشت. و مرا كنار خود نشاند و چون فرود آمد، مرا به خانه‏اش برد و به من گفت: پسر عزيزم! چه كسى اين را به تو آموخته است؟ گفتم: هيچ كس آن را به من نياموخته است. " صَعِدتُ إلى عُمَرَ بنِ الخَطّابِ المِنبَرَ، فَقُلتُ لَهُ: انزِل عَن مِنبَرِ أبي وَاصعَد مِنبَرَ أبيكَ.فَقالَ لي: إنَّ أبي لَم يَكُن لَهُ مِنبَرٌ. فَأَقعَدَني مَعَهُ، فَلَمّا نَزَلَ ذَهَبَ بي إلى مَنزِلِهِ، فَقالَ: أي بُنَيَّ، مَن عَلَّمَكَ هذا؟ قُلتُ: ما عَلَّمَنيهِ أحَدٌ " 📚الطبقات الكبرى (الطبقة الخامسة من الصحابة): ج 1 ص 394 الرقم 363، تاريخ دمشق: ج 14 ص 175، تهذيب الكمال: ج 6 ص 404، تاريخ بغداد: ج 1 ص 141، سير أعلام النبلاء: ج 3 ص 285 ، الإصابة: ج 2 ص 69، تاريخ واسط: ص 203، تاريخ المدينة: ج 3 ص 799 ، كنز العمّال: ج 13 ص 654 ح 37662 ❕از سوی دیگر , در روایات صحیح خود اهلسنت آمده است که علی ع , ابوبکر و عمر را , فاسق و خائن و حیله گر میدانست و حاضر نبود که مطابق عملکرد آنان عمل کند , در ذیل در این رابطه توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4443 👌بنابراین وقتی امام علی ع ابوبکر و عمر را غاصب و ظالم می دانست , به طریق اولی , امام حسین ع هم که تربیت شده امیر مومنان ع بوده است , همین دیدگاه را نسبت به آن دو داشته است . ❕بنابراین , وقتی امام حسین ع با شهربانو همبستر شده است , خلافت شرعی عمر را قبول نداشته است و طبق بیان گرگیج , در این صورت همبستری امام حسین ع با شهربانو شرعی نبوده است , یعنی معاذ الله امام حسین ع با شهر بانو زنا کرده است و امام حسین ع زناکار بوده است . ❕به حسب روایات و فتاوای اهلسنت , کسی که به امام حسین ع توهین کند و به مانند گرگیج , نسبت زناکاری به امام حسین ع بدهد , مهدور الدم است و باید کشته شود , از دو جهت : 1⃣امام حسین ع از اصحاب پیامبر گرامی اسلام بوده است , لذا علمای اهلسنت , نام امام حسین ع را در ردیف اصحاب پیامبر گرامی اسلام می آورند : 📚الاستیعاب ج ١ ص ٣٩٢ شماره ٥٥٦ _ اسد الغابه ج ١ ص ٤٩٥ شماره ١١٧٣ 👌علمای اهلسنت فتوا داده اند که هرکس به یکی از اصحاب پیامبر گرامی ص کوچکترین توهینی کند , کافر است و باید کشته شود . ❕ذهبی از بزرگان اهل سنت می نویسد ؛ « کسی که کوچکترین اهانتی به صحابه بکند یا آنها را مورد دشنام قرار دهد ، از دین و ملت اسلام خارج شده است » " فمن طعن فیهم او سبهم فقد خرج من الدین و مرق من مله الاسلام " 📚الکبائر ج1 ص237 ❕سرخسی از فقهای مشهور حنفیه می نویسد ؛ « هر کس به یکی از صحابه اشکال بگیرد کافر است و اگر توبه نکند از اسلام بیرون رفته و چاره او شمشیر است » " فمن طعن فیهم فهو ملحد منابذ للاسلام دواءه السیف ان لم یتب " 📚اصول السرخسی ج 2 ص 134 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕ابن حجر عسقلانی می گوید : " عده ای از علمای فرقه مالکیه فتوا داده اند که اهانت کننده به صحابه باید کشته شود " " عن بعض المالکیه یقتل " 📚فتح الباری ج ٧ ص ٣٦ ❕از سیوطی نیز نقل شده است که می گوید : " حتی اگر کسی گمان برد که صحابه مستحق دشنام هستند , باید او را سوزاند و حتی بیش از سوزاندن سزای او است " " بل اذا ظن انهم یستحقون السب اعتقادنا انه یستحق الحرق و زیاده " 📚اقام الحجر لمن زکی ساب ابی بکر و عمر ص ٦٦ ❕بنابراین گرگیج چون نسبت زناکاری به امام حسین ع داده است , محکوم به احکام گفته شده است و باید کشته و سوزانده شود !!!! 2⃣علمای اهلسنت تصریح کرده اند که اگر کسی به پیامبر گرامی اسلام سب کند و بغض و کینه و دشمنی ورزد و دشنام دهد , باید کشته شود , حتی اگر مسلمان باشد : " ان ساب الرسول یقتل و لو اسلم " 📚المجموع , نووی , ج ١٩ ص ٤٢٧ _ الدر المختار , حصفکی , ج ٤ ص ٤٢٢ _ حاشیه رد المختار , ابن عابدین , ج ١ ص ٦٠٤ _ فتاوی السبکی ج ٢ ص ٥٦٩ ❕از سوی دیگر , مطابق روایات اهلسنت , پیامبر گرامی فرمود که هرکس از حسین ع بدگویی کند و بغض او را داشته باشد , گویی از من بدگویی کرده و بغض مرا داشته است : " من أحب الحسن و الحسين فقد أحبنى و من أبغضهما فقد أبغضنى‏ " 📚سنن ابن ماجه ج ١ ص ١٥١ _ سنن نسائی ج ٥ ص ٤٩ _ مسند احمد ج ١٣ ص ٢٦٠ _ مستدرک علی الصحیحین ج ٣ ص ١٦٦ ❕بنابراین وقتی مولوی گرگیج از امام حسین ع بدگویی می کند و می گوید که او معاذ الله , زناکار بوده است , یعنی از پیامبر اسلام ص بدگویی کرده است و طبق فتاوای اهلسنت , کسی که از پیامبر بدگویی کند , باید کشته شود . #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

پاسخی به عبدالرضا داوری پیرامون لباس روحانیت !!! 🤔#پرسش : ❓آیا لباس روحانیت شیعی، همان لباس پیامبر اسلام است؟ این عکس از روحانیون یهودی در یزد، مربوط به ۱۱۹ سال قبل است؛ به تشابه عجیب لباسشان با روحانیون شیعی دقت کنید. از چپ: ۱- خاخام موشه بن اسحاق، یا ملا آقا بابا، نسل سوم اورشرگا؛ ۲-خاخام اعظم؛ ۳- خاخام اور بن موشه، نسل چهارم اورشرگا. 👤🇮🇷عبدالرضا داوری ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 ❕این که لباس کنونی روحانیت , لباس پیامبر گرامی اسلام و ائمه طاهرین سلام الله علیهم است , از مطالب قطعی و یقینی است که در گذشته مفصلا حول این موضوع بحث کرده ایم و دیگری نیازی به تکراری نمی بینیم , نمایه های ذیل را مطالعه فرمائید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1429 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/2368 ❕حال فرد مذکور یعنی عبدالرضا داوری , با استناد به یک تصویر مدعی شده است که لباس روحانیت اقتباس از لباس یهودیان است نه آنکه پیامبر و ائمه دین علیهم السلام چنان پوششی داشته اند !!!! 🔸١ _ برخی در پاسخ ادعای او و تصویری که او به آن استناد کرده است , گفته اند : " نام شخص میانی واضح نیست، و اما شخص سوم گویا فرزند همان فرد اول است.فرد اول: ملا آقا بابابا مراجعه به کتب تراجم و رجال، و فهرستگان نسخه‌های خطی، ملاحظه می‌شود ملا آقا بابا، یا همان محمدرضا جدید الاسلام، نویسنده کتاب منقول الرضائی یا همان اقامه الشهود فی رد الیهود است. ❕به گزارش بولتن نیوز، وی در جوانی‌، در زمان فتحعلی‌شاه (حدود ۱۲۳۷ق) شیعه شد، و بنابر برخی گزارشات سلطنت ناصر الدین شاه را نیز درک کرد. یکی دیگر از یهودیانی که چند سال بعد از ملا آقا بابا، اسلام آورد حاجی بابا قزوینی یزدی، نویسنده محضر الشهود فی الرد الیهود است.این کتاب حدود پنجاه سال پیش توسط استاد سید احمد اشکوری به چاپ رسیده است. توضیحات و معرفی‌های بیشتر را می‌توانید در فنخا، ذیل نام هر یک از این افراد مشاهده نمایید. پس، این افراد روحانیت شیعه بوده‌اند. " 🌐https://b2n.ir/n90021 ❕بنابراین ملا آقا بابا اگر چه خاخام یهودی بوده است , اما بعد مسلمان و شیعه شده است و در صف روحانیت شیعه نیز قرار گرفته است و تصویر مذکور در زمان اسلام و تشیع او است که به همراه ٧٠ تن از پیروانش از یهودیت به اسلام و شیعه گرویدند . 👌 سایت رهیافتگان (پایگاه جامع مبلغین و تازه مسلمانان) در مورد فرد مذکور می نویسد : ❕«حجت‌الاسلام محمدرضا فخر‌الاسلام»یک خاخام بزرگ یهودی بود که مسلمان شد و اسلام آوردن او آنقدر مهم بود که در مجلس اسلام آوردنش، علمای بزرگی چون ملا احمد نراقی و میرزا بزرگ قائم‌مقام هم در آن مجلس حاضر شدند. 👌اما فخرالاسلام و خاخام آقابابای سابق که بود؟ «ملا آقابابا» خاخام بزرگ یهود در دوره فتحعلی‌شاه قاجار بود، در سال ۱۲۳۷ هجری قمری ـ ۱۸۲۲ میلادی( حدود ۱۹۰ سال قبل) به همراه بیش از ۷۰ نفر از پیروان یهودی‌اش اسلام آورد. ❕خاخام آقابابا، مشهور زمانه بود و کوچه‌ای که منزلش در محله یهودیان تهران ـ عودلاجان ـ واقع بود، به نام خودش بود، به اصطلاح روحانی محل و بزرگ یهود در تهران بود، اما اسلام آورد. ❕ملاآقابابا، خاخام بزرگ یهود در دوره فتحعلی‌شاه قاجار بود که به همراه بیش از ۷۰ نفر از پیروان یهودی‌اش اسلام آورد و حالا فخرالاسلام محمدرضا نام دارد که در مسجد مظفری آرمیده است . 👌اسلام آوردن خاخام بزرگ یهود در تهران آنقدر مهم بود که در مجلس اسلام آوردنش، علمای بزرگی چون ملا احمد نراقی و میرزا بزرگ قائم‌مقام هم در آن مجلس حاضر شدند. شگفتی داستان به همین جا ختم نمی‌شود، خاخام سابق خیلی زود به کسوت روحانیت شیعه درآمد و شد «حجت‌الاسلام محمدرضا فخر‌الاسلام». ❕اما شگفتی دیگر زندگی این خاخام آخوند شده، ردیه‌ای بود که او به زبان عبری بر یهودیت نوشت، البته متن عبری کتاب ظاهرا با توطئه‌های عمدی مفقود شده، اما ترجمه فارسی‌اش منتشر شده است . داستان فخرالاسلام مورد توجه مستشرقان غربی قرار گرفته بود، دانیل زادیک در کتاب « مباحثات دینی شیعیان امامی با یهودیان در اواخر قرن هجدهم و نیمه نخست قرن نوزدهم میلادی» با ترجمه جواد مرشدلو ماجرای فخر‌الاسلام را چنین روایت می‌کند: «کتاب فخرالاسلام سال‏ ۱۲۹۲ هجری (۱۸۷۵ میلادی) منتشر شد و منبع ارزشمندی از استدلال و ادّله را برای مسلمانان فراهم آورد. تغییر دین رضایی و احتمالا کتابش، آن‌طور که گزارش شده است، باعث گرایش گروه‏ پرشماری، از یهودیان به اسلام شد؛ در سال ۱۲۹۲/۶-۱۸۷۵ «بیش از هزار نفر» یهودی به اسلام گرویدند، این کتاب زندگی اجتماعی یهودیان ایران را متحول و موجی از ردیه‌نویسی‌ها و انتقادات را علیه آنان فراهم کرد.» 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕محمدرضا دو سال هم از پنجاه سال سلطنت ناصرالدین شاه قاجار را درک کرد و سرانجام در ۱۲۶۶ هجری قمری جان به جان‌آفرین تسلیم کرد و مهمان خانه خدا شد تا امروز، تنها تکریم وی شاید این بود کهبازماندگانش، قبرش را در سال ۱۳۵۲ شمسی بازسازی کردند و به جای سنگ قبر قدیمی ـ که ذکرش را شنیدید ـ یک سنگ قبر امروزی با خط نستعلیق جایش گذاشتند. 👌فخرالاسلام شیخ محمدرضا در ابتدای کتابش، چنین خود را معرفی می‌کند: «کمترین حقیر فقیر از سلسله علمای بنی‌اسرائیل بودم و در میان ایشان از افاضل و اعیان بودم و همگی علمای بیت‌المقدس و ارباب فهم آن طایفه به فضل و تتبع من معترف بودند و در تمام عمر مشغول به تحصیل علوم و مطالعه کتب سماوی و در مقام و متابعت رسوم انبیاء سلف و علمای خلف بودم و در آن تجسس و طلب به غیر از تمیز میانه حق و باطل ادیان و وصول به طریق حق و ایقان مطلبی و مقصودی نداشتم و پیوسته ظهور راه صواب را از مفتح‌الابواب سائل بودم.» بشارت به پیامبر آخرالزمان ـ حضرت محمد(ص) و اشاره به ظهور منجی آخرالزمان از نسل پیامبر(ص) و حتی نام دوازده امام که در تورات آمده است، از جمله نکات قابل توجه کتاب «منقول الرضایی» فخر‌الاسلام است. " 🌐https://b2n.ir/m08300 ❕مرحوم آقا بزرگ تهرانی نیز در کتاب الذریعه خود , توضیحات مذکور در مورد اسلام آوردن ملا آقا بابا را ارائه می دهد : 📚الذریعه الی تصانیف الشیعه ج ٢٥ ص ٦٠ 🔸٢ _ ما اگر از پاسخ اول هم چشم بپوشیم و قبول کنیم که آنانی که در تصویرند , یهودی هستند که عبا و عمامه به سر کرده اند , باز هم اشکالی ایجاد نمی شود , زیرا : 1⃣در متون اسلامی آمده است که حضرت موسی ع و هارون ع , از عبا و عمامه استفاده می کرده اند . ❕علامه مجلسی نقل می کند : " به سند صحيح از حضرت امام جعفر صادق عليه السّلام منقول است كه: موسى عليه السّلام بر سنگستان «روحا» گذشت و بر شتر سرخى سوار بود كه مهار آن ليف خرما بود، و👈 دو عباى‏ قطوانى پوشيده بود 👉و مى‏گفت: «لبّيك يا كريم لبّيك» " " ِ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: مَرَّ مُوسَى النَّبِيُّ ع بِصِفَاحِ الرَّوْحَاءِ عَلَى جَمَلٍ أَحْمَرَ خِطَامُهُ مِنْ لِيفٍ عَلَيْهِ عَبَاءَتَانِ قَطَوَانِيَّتَانِ وَ هُوَ يَقُولُ- لَبَّيْكَ يَا كَرِيمُ لَبَّيْك‏ " 📚حیاه القلوب ج ١ ص ٥٨٢ _ الکافی ج ٤ ص ٢١٣ 👌و باز نقل می کند : " پس موسى عليه السّلام 👈عباى‏ خود را در دست خود پيچيد، 👉در ميان دهان اژدها كرد و كامش را گرفت، ناگاه همان عصا شد كه پيشتر بود. چون ساحران اين معجزه ظاهر را مشاهده كردند همگى به سجده افتادند و گفتند: ايمان آورديم به پروردگار عالميان، پروردگار موسى و هارون. پس فرعون در غضب شد ... " " فَرَجَعَ مُوسَى وَ لَفَّ عَلَى يَدِهِ عَبَاءً كَانَتْ عَلَيْهِ- ثُمَّ أَدْخَلَ يَدَهُ فِي فَمِهَا فَإِذَا هِيَ عَصَا كَمَا كَانَتْ- وَ كَانَ كَمَا قَالَ اللَّهُ فَأُلْقِيَ السَّحَرَةُ ساجِدِينَ لَمَّا رَأَوْا ذَلِكَ قالُوا آمَنَّا بِرَبِّ الْعالَمِينَ رَبِّ مُوسى‏ وَ هارُونَ فَغَضِبَ فِرْعَوْنُ عِنْدَ ذَلِكَ غَضَباً شَدِيدا " 📚حیاه القلوب ج ١ ص ٦٢٤ _ تفسیر قمی ج ٢ ص ١٢١ ❕یا باز نقل می کنند که در صندوق عهد بنی اسرائیل , نعلین موسی و عصایش و نیز عمامه هارون بود " " نعلا موسى و عمامة هارون و عصاه‏ " 📚مجمع البیان ج ٢ ص ٦١٥ _ روح المعانی ج ١ ص ٥٦٠ 2⃣جالب آن است که در تورات یهودیان نیز آمده است که خداوند دستور به پوشش عمامه و عباء می دهد , خصوصا برای عالمان در هنگام خدمت به خداوند !!!! 👌در تورات از زبان خداوند , می خوانیم : " اینهاست جامه هایی که باید تهیه کنند , پیش سینه , ایفود ,👈 رداء و عباء ,👉 پیراهن نقشدار ,👈 دستار و عمامه ,👉 و شال کمر این جامه های مقدس را برای برادرت هارون و پسرانش تهیه کنند , تا برای من کهانت کنند " 📚کتاب خروج فصل ٢٨ شماره ٤ ❕" هارون رداء و عبا را در هنگام خدمت به تن کند " 📚همان شماره ٣٥ ❕" پیراهن را از کتان ریزبافت بباف , همچنین دستار و عمامه را " 📚همان شماره ٣٩ ❕" رداء و عبایی بود که به هنگام خدمت بر تن می کردند همان گونه که خداوند به موسی فرمان داده بود " 📚کتاب خروج , فصل ٣٩ شماره ٢٦ 👌بنابراین مطابق تصویر مورد استناد , یهودیان مذکور به حکم تورات عمل کرده اند و عمامه و عبا پوشیده اند , ( اگر چه یهودیان کنونی به این دستور عمل نمی کنند ) , چنان که موسی و هارون علیهما السلام , عمامه و عبا می پوشیدند و پیامبر اسلام و ائمه طاهرین علیهم السلام هم چنین می کردند , این قضیه چه ایرادی دارد !!!! ❕روحانیت شیعه هم به سنت انبیاء سلف یعنی حضرت موسی و هارون علیهما السلام و نیز پیامبر اسلام و ائمه طاهرین علیهم السلام عمل می کند و از پوشش عمامه و عبا استفاده می کند . #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

مسجد داشتن اهلسنت در تهران !!!!! 🤔#پرسش : ❓آيا ميدانستيد در حكومت اسلامى هيچ غير مسلمانى حق داشتن عبادتگاه را ندارد؟ ▪️شيخ طوسى در ص ٤٥ از جلد دوم كتاب المبسوط في فقه الامامية ▪️ادمين: البته حكومت آخوندها يك قدم پايش را جلوتر گذاشته و حتی به اهل سنت که مسلمان هستند رحم نکرده و اجازه ساختن مسجد را در شهرهاى بزرگ ايران مانند تهران را نميدهد ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌در رابطه با فتوای برخی از علمای شیعه در ممنوعیت ساخت معبد توسط اهل کتاب در مملکت اسلامی , در گذشته پاسخ مفصلی داده ایم و روشن کرده ایم که این حکم مطابق با ادله شرعی نیست ومستند اصلی آن بزرگواران برخی از نقلهای جعلی اهلسنت است که نمی تواند مستند برای فتوا قرار گیرد , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/2302 ❕اما در مورد مسجد نداشتن اهلسنت در تهران که همواره مورد اشکال مولوی های اهلسنت است که می گویند چرا به ما اجازه نمی دهید که در تهران مسجد داشته باشیم !!!! در پاسخ به این یاوه گویی ها گفتنی است : 🔸١ _ اهلسنت در تهران ٩ مسجد دارند که متاسفانه این جماعت دغل باز چنین وانمود می کنند که ما در تهران مسجد نداریم !!!!! ❕محدوده این مساجد ۹ گانه عبارت است از: ۱- مسجد صادقیه، واقع در فلکهٔ دوم صادقیه … ۲- مسجد تهران ‌پارس، واقع در خیابان دلاوران … ۳- مسجد شهر قدس، واقع در کیلومتر ۲۰ جادهٔ قدیم … ۴- مسجد خلیج فارس، واقع در بزرگراه فتح … ۵- مسجد النبی، واقع در شهرک دانش … ۶- مسجد هفت‌جوب، واقع در جادهٔ ملارد … ۷- مسجد وحیدیه، واقع در شهریار … ۸- مسجد نسیم‌ شهر، واقع در اکبرآباد … ۹- مسجد رضی‌آباد، واقع در سه ‌راه شهریار …   ❕از سوی دیگر , اهل سنت در ایران، بیش از ۱۵ هزار مسجد دارند که این تعداد بیشتر از مساجد شیعیان است با این که جمعیت اهلسنت از شیعیان کمتر است , اما مساجدشان بیشتر است !!!! 👌با بررسی‌های آماری تطبیقی از نشریات اهل سنت ایران و نیز آمارهای مساجد به دست آمده توسط سازمان‌های تبلیغات اسلامی استان‌ها، بیشترین میزان این مساجد به استان سیستان و بلوچستان با ۳۵۴۶ مسجد و پس از آن کردستان و آذربایجان غربی با ۱۷۶۸ و ۱۴۶۵ مسجد است. استان‌های هرمزگان با ۱۰۳۲، گلستان با ۱۰۱۷، خراسان (مجموعه ۳ استان) با ۷۴۶، کرمانشاه با ۳۴۱، بوشهر با ۱۰۶ و گیلان با ۸۹ مسجد در رتبه‌های بعدی تعداد مساجد قرار دارند و در استانهای کرمان و خوزستان هم هموطنان اهل سنت تعدادی مسجد دارند. تعداد مساجد اهل سنت شهر زاهدان در مقایسه با ۳۲ سال قبل ۱۰ برابر شده است. 👌نماز جمعه اهل سنت در ۳۰۰ نقطه از سیستان و بلوچستان اقامه می‌شود، تریبون‌های نماز جمعه اهل سنت این استان همچون سایر نقاط کشور آزادانه معارف دینی و مسائل مذهبی را ترویج و تبلیغ می‌کنند که این موضوع فقط منحصر به ایران است. " 🌐https://b2n.ir/p04696 ❕متاسفانه این جماعت گربه صفت این همه امکاناتی که جمهوری اسلامی در اختیارشان گزارده است را نمی بینند و باز دروغ پراکنی می کنند که به ما ظلم شده است تا جایی که حتی در تهران هم مسجد نداریم !!!! 🔸٢ _ به فرض که بپذیریم که اهلسنت در تهران مسجد ندارند , باز هم طبق مبانی فقهی و اعتقادی خود اهلسنت , آنان حق اعتراض و اشکال به این موضوع را ندارند ❕❕❕ 👌حاکمیت تصمیم گرفته است که در تهران که پایتخت سیاسی جهان اسلام است و باید از آنجا یک صدا به جهان مخابره شود , اهلسنت که جمعیت چندانی نیز در تهران ندارند , مسجد نداشته باشند و در مصلی و مساجدی که شیعه ساخته است , حاضر شوند و نماز بخوانند تا وحدت و تک صدایی از تهران به تمام جهان مخابره شود !!!! 👌در این رابطه سخنانی نیز از رهبری نقل شده است و می فرماید : "اینکه می گویند اهلسنت در تهران مسجد ندارند , درست نیست , شما توجه ندارید اما بنده کاملا مطلعم که اهلسنت در تهران مسجد دارند و نماز هم می خوانند ولی آنچیزی که از سالها پیش دنبال کرده اند , یک مسجد جانع اهلسنت برای اقامه نماز جمعه است , این یعنی شق عصای مسلمین ( ایجاد اختلاف در بین مسلمین ) در مرکز جمهوری اسلامی , به هیچ وجه مصلحت نیست , شما هم نباید این را بخواهید , نماز جمعه ی تهران جایی است که از کشورهای مختلف و شهرهای کشور , به اینجا می آیند و پشت سر امام جمعه تهران نماز می خوانند , اگر یک نماز جمعه دیگر در تهران تشکیل شود , این شق عصای مسلمین است و این را شما هم نباید بخواهید , این به هیچ وجه مصلحت نیست " 📚بیانات 1380/10/24 ( به نقل از کتاب شاخ شیطان , سید مجتبی عصیری , ص 108 ) ❕مگر مسجد هم شیعه و سنی دارد که عده ای در صدد هستند که با این سخنان شیطانی , اجتماع مسلمین را به افتراق تبدیل کنند !!!! 👌وظیفه اهلسنت است که از حاکم اسلامی اطاعت کنند و به بهانه مسجد داشتن , وحدت مسلمین را به افتراق و تفرقه تبدیل نکنند !!!! 💠#ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸الف _ چنان که گفتیم , مطابق اعتقاد اهلسنت , اطاعت از حاکم اسلامی , بر همگان واجب است , حتی اگر آن حاکم ظالم و فاسق باشد و به دیگران ظلم بکند !!! 👌اهلسنت از پیامبر اسلام نقل می کنند که فرمود ؛ «مَنْ رَأَى مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا يَكْرَهُهُ فَلْيَصْبِرْ عَلَيْهِ فَإِنَّهُ مَنْ فَارَقَ الجَمَاعَةَ شِبْرًا فَمَاتَ، إِلَّا مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً» «هر کس از امیر و حاکم خود چیزی را ببیند که ناخوشایندش باشد، باید بر آن صبر کند. چرا که اگر کسی به اندازه یک وجب، از جماعت مسلمین جدا شود، و سپس بمیرد، به مرگ جاهلی مرده است. » 📚صحیح بخاری ج 8 ص 87 _ صحیح مسلم ج 6 ص 21 👌و نقل می کنند که فرمود ؛ « پس از من پیشوایانی بر مسند قدرت خواهند نشست که از هدایت من بهره نبرده اند و به سنت من عمل نکرده و در میان آنها افرادی خواهند بود که در شکل و پوست آدمیزاد اما قلب آنها قلب شیطان است . به سخنان آنان گوش ده و از فرمانشان اطاعت کن اگر شما را مورد ضرب و شتم قرار داده و اموال شما را غارت کردند وظیفه شما اطاعت و فرمانبرداری آنهاست» " «يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لَا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ، وَ لَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي. وَ سَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ قَالَ قُلْتُ: كَيْفَ أَصْنَعُ؟ يَا رَسُولَ اللَّهِ! إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ؟ قَالَ «تَسْمَعُ وَ تُطِيعُ لِلْأَمِيرِ. وَ إِنْ ضُرِبَ ظَهْرُكَ. وَ أُخِذَ مَالُكَ. فَاسْمَعْ وَ أَطِعْ». 📚صحیح مسلم ج 6 ص 20 _ سنن بیهقی ج 8 ص 159 _ کنزالعمال ج 5 ص 309 ❕احمد بن حنبل می گوید ؛ « شنیدن و اطاعت کردن برای امیر و حاکم مومنین واجب است ، چه حاکم نیکوکار باشد و چه بدکار و فاجر و هرکس بر امام مسلمین خروج کند و در حال خروج بر او بمیرد ، به مرگ جاهلیت مرده است » " السمع والطاعة للأئمّة وأمير المؤمنين البر و الفاجر ومن خرج على إمام من أئمّة المسلمين وكان الناس قد اجتمعوا عليه وأقرّوا له بالخلافة بأي وجه من الوجوه، أكان بالرضا أو بالغلبة فقد شق الخارج عصا المسلمين وخالف الآثار عن رسول اللَّه، فإن مات الخارج عليه، مات ميتة جاهلية " 📚تاریخ المذاهب الاسلامیه ، ابی زهره ، ج 2 ص 322 ❕یا در کتاب شرح عقیده الطحاویه که از کتب مشهور در حوزه های اهلسنت است آمده است ؛ « جایز نمی دانیم خروج بر حاکمان و ولاه امرمان را ، اگرچه آنان اهل جور و ستم باشند » " ولا نرى الخروج على أئمّتنا ولا ولاة أمرنا وإن جاروا " 📚شرح العقیده الطحاویه ص 110 ❕شیخ اشعری نیز به این نکته تصریح می کند ؛ 📚مقالات الاسلامیین ص 323 ❕بنابراین حاکمیت تصمیم گرفته است که اهلسنت در تهران مسجد نداشته باشند , وظیفه سنیان اطاعت و سکوت است حتی اگر معتقد باشند که حاکم دارد به آنان ظلم و ستم می کند , حق اعتراض ندارند !!!! 🔸ب _ مطابق روایات خود اهلسنت , سنیان اگر به بهانه مسجد داشتن در تهران , اجتماع مسلمین را به افتراق تبدیل کنند و دو گانگی و کشمکش بین مسلمین ایجاد کنند , از اسلام خارج شده اند و قتلشان واجب است !!!! ❕مسلم در صحیح خودش نقل می کند که پبامبر گرامی فرمود : " هرکسی که بخواهد که در امر امت تفرقه بیندازد و اجتماع آنان را به هم بزند , او را با شمشیر بزنید , هرکسی که باشد " " فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ، وَ هِيَ جَمِيعٌ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ، كَائِنًا مَنْ كَانَ " 📚صحيح مسلم، ج‏3، ص: 1479 ❕در نقل دیگر می آورند که فرمود : « دست خدا بر سر جماعت است، و شيطان همراه كسى است كه با جماعت مسلمانان ناسازگارى كند. ، کسی که از جماعت مسلمین جدا شود را بکشید » « یرید یفرق امر امه محمد کائنا من کان فاقتلوه » 📚سنن نسائی ، ج 7 ص 92 _ المعجم الکبیر ج 17 ص 146 👌در نقل دیگر از پيامبر خدا نقل می کنند که فرمود ؛ « هر كس يك وجب از جماعت جدا شود، حلقه اسلام را از گردن خود گشوده است. » « فقد خلع ربقه الاسلام من عنقه » 📚مسند احمد ج 4 ص130 _ سنن ترمذی ، ج 4 ص 226 ❕بنابراین : 🔸اولا : اهلسنت در تهران مسجد دارند . 🔸ثانیا : اگر مسجد هم نداشته باشند , اراده حاکمیت است و سنیان باید اطاعت کنند . 🔸ثالثا : اگر افرادی از سنیان به بهانه داشتن مسجد , افتراق در امت اسلامی بیندازند , از اسلام خارج شده اند و کشتنشان طبق روایات اهلسنت واجب است !!!! #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

❕زنگ تفریح در کودکستان الحاد !!!! 👌ملحد دوزاری که مطالب تکراری سایر ملحدین و وهابیون را کپی پست می کند , پستی ارائه داده بود که شیخ طوسی فتوا داده اند که اهل کتاب اجازه ساخت معبد در مملکت اسلامی را ندارند !!!! ❕از آنجایی که این اشکال را در سالهای گذشته یکی دیگر از ملحدین از زبان عالم دیگری بیان کرده بود , ما همان موقع پاسخ گفته بودیم که مستند قابل قبولی از کتب شیعه بر این ادعا نیست !!!! 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/2302 👌حال ملحد دوزاری که توان رد اصل پاسخ را ندارد , به جزع و فزع افتاده است که ما عالم بزرگ شیعه , شیخ طوسی را گفته ایم که بدون مستند فتوا می دهد !!!! ❕در پاسخ او می گوییم که هیچ انسانی خالی از سهو و خطا نیست و شیخ طوسی نیز با تمام عظمتی که دارا بوده است , باز غیر معصوم بوده و احتمال خطا و اشتباه در مورد او می رود , لذا ایشان در بیان فتوای مذکور به خطا رفته اند . 👌مثلا : ❕شیخ صدوق اگر جلالتش در نزد شیعه , بیشتر از شیخ طوسی نباشد , کمتر نیست , با این حال می بینیم که شیخ صدوق نیز در موارد متعددی فتاوای شاذ و غیر قابل قبول داده است و دچار خطا و اشتباه شده است . ❕مثلا فتوا داده است که می توان با گلاب , وضو و غسل کرد : "لَا بَأْسَ بِالْوُضُوءِ وَ الْغُسْلِ مِنَ الْجَنَابَةِ وَ الِاسْتِيَاكِ بِمَاءِ الْوَرْد " 📚من لا يحضره الفقيه، ج‏1، ص: 6 ❕یا می توان با پیراهن نجس شده به شراب , نماز خواند : " وَ لَا بَأْسَ بِالصَّلَاةِ فِي ثَوْبٍ أَصَابَهُ خَمْرٌ لِأَنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ حَرَّمَ شُرْبَهَا وَ لَمْ يُحَرِّمِ الصَّلَاةَ فِي ثَوْبٍ أَصَابَتْه‏ " 📚من لا يحضره الفقيه، ج‏1، ص: 74 ❕یا غسل روز جمعه را واجب می داند : " غُسْلُ يَوْمِ الْجُمُعَةِ سُنَّةٌ وَاجِبَة " 📚من لا يحضره الفقيه، ج‏1، ص: 111 ❕یا قنوت گرفتن در نماز را واجب می داند : "َ الْقُنُوتُ سُنَّةٌ وَاجِبَةٌ مَنْ تَرَكَهَا مُتَعَمِّداً فِي كُلِّ صَلَاةٍ فَلَا صَلَاةَ لَه‏ " 📚من لا يحضره الفقيه، ج‏1، ص: 316 👌این فتاوای شاذ و بر خلاف مقبول مجامع شیعی است و شیخ صدوق در ایراد این فتاواها دچار سهو و نسیان شده است . ❕یا شیخ مفید که استاد کلام شیعی است , دچار خطا می شود و بر خلاف فتاوای فقهای بزرگ شیعه و روایات اهلبیت علیهم السلام فتوا می دهد که آتش پاک کننده نجاست است : "و إن وقع دم في قدر تغلي على النار جاز أكل ما فيها بعد زوال عين الدم و تفريقها بالنار " 📚المقنعة، ص: 582 👌بنابراین بزرگان مکتب هم در مواردی ممکن است خطا و نسیان کنند و فتاوای نادرست بدهند , چرا که معصوم از خطا و اشتباه نیستند . ❕اهلبیت علیهم السلام به ما یاد دادند که در چنین مباحث علمی , به محتوای سخن توجه کنیم که آیا صحیح است یا خیر , و شخصیت و بزرگی افراد , نباید موجب شود که مطلب نادرست آنان را بپذیریم : " عن علی عليه السلام: لا تَنظُرْ إلى‏ مَن قالَ، وَانظُرْ إلى‏ ما قال‏ " 📚میزان الحکمه ج ٨ ص ٥٧ #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

پاسخی به جوابیه وهابیون در دفاع از گرگیج !!!! 🤔#پرسش : ❓شیعه می گوید میان شهربانو و حضرت حسین، ازدواج صورت گرفت. که این ادعا، بسیار گزاف و غیرمنتظره بود. زیرا : اولاً با روایات معتبر در کتب شیعه، و اقوال فقها و علمای آن، در تضاد است. چه آنکه آنان اتفاق‌نظر دارند که جناب شهربانو، مِلک‌یَمین [کنیز] بوده است. ثانیاً : ازدواج با ایشان در آن موقعیت، اصلاً جایز نبوده است. زیرا ازدواج. مسلمان با دختران مشرکین، باطل می‌باشد. ﴿وَلَا تَنكِحُوا۟ ٱلۡمُشۡرِكَـٰتِ حَتَّىٰ یُؤۡمِنَّۚ وَلَأَمَةࣱ مُّؤۡمِنَةٌ خَیۡرࣱ مِّن مُّشۡرِكَةࣲ وَلَوۡ أَعۡجَبَتۡكُمۡ﴾ [البقرة ٢٢١] ﴿وَلَا تُمۡسِكُوا۟ بِعِصَمِ ٱلۡكَوَافِرِ﴾ [الممتحنة ١٠] البته جناب شهربانو، ممکن است بعداً اسلام آورده باشد. که از مبحث ما [هنگام اسارت او] خارج است. شیعه احادیث صحیحی دارد که زمین‌های عراق که در زمان حضرت عمر {رَضِيَ اللَّهُ عَنْه} فتح شد، متعلّق به کل مسلمین است. نه متعلق به امام! عَنْ مُحَمَّدٍ اَلْحَلَبِيِّ قَالَ : سُئِلَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ عَنِ السَّوَادِ مَا مَنْزِلَتُهُ. فَقَالَ هُوَ لِجَمِيعِ الْمُسْلِمِينَ. از امام صادق درباره زمین‌های عراق [که در زمان حضرت عمر، فتح شده] پرسیدند. امام فرمود : متعلق به عموم مسلمانان است. 📚 تهذيب الأحکام ١٤٧/٧ فتوحات حاصل از جهاد خلفا و عمر ، برای عموم امت دانسته شده. که این بیانگر «اسلام و عدالت خلفا و عمر » است. وگرنه حاصل فتوحات، مختص ائمه میشد. 👈🏻 طبق احادیث معتبر شیعه، مادر امام زین‌العابدین {رحمه‌الله} به‌نام شهربانو یا شاه‌زنان، دختر پادشاه ایران بود. که در نتیجه‌ی فتح ایران [که از خلافت حضرت عمر تا خلافت حضرت عثمان طول کشید] به اسارتِ مسلمانان در آمد. جناب شهربانو، «اُمّ وَلَد [یعنی کنیز]» بود. و ازدواجی میان او و حضرت حسین {رَضِيَ اللَّهُ عَنْه} صورت نگرفت. چنانکه منابع شیعی، تأکید بر آن داشت. ضمن آنکه ایشان در ابتدای امر، و هنگام اسارت، آتش‌پرست بودند و دلیلی بر اسلام ایشان نیست. و طبق آیات صریح قرآن، ازدواج مسلمانان با آنها، جائز نمی‌باشد. لذا یقیناً «اُمّ وَلَد» و کنیز بودند. حتی اگر بعداً و در نتیجه‌ی آشنایی با تعالیم شرع، اسلام آورده باشند. 👈🏻 برای آنکه «کنیز بودنِ جناب شهربانو»، مشروع و صحیح باشد؛ لازم است که آن جهاد و جنگی که حاصل‌اش جناب شهربانو بوده؛ مشروع و صحیح بوده باشد. زیرا نتیجه و حاصلِ جهادِ نامشروع، دقیقاً مانند گوشت خوک، نامشروع می‌باشد. 👈🏻 و برای آنکه این جنگ و جهاد ابتدایی، مشروع و صحیح باشد؛ باید حاکم و خلیفه که دستور این جهاد را داده نیز، مسلمان وبلکه عادل باشد. زیرا به تصریح روایات و فتاوای شیعه، جهاد ابتدایی توسط حاکم کافر و حتی حاکم مسلمان جائر؛ نافذ نیست. و آن جهاد، نامشروع می‌باشد. لذا طبق آنچه بيان شد، برای مشروعیت جناب شهربانو، باید خلافت امیرالمؤمنین حضرت عمر فاروق و حضرت عثمان شهيد {رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا} را بپذیریم. وگرنه شهربانو، حاصل از جهادِ نامشروع می‌شود؛ و کنیز بودن او، شرعاً زیر سؤال می‌رود. و لذا نکاح با او باطل می‌باشد. زیرا اولاً : شرعاً ازدواجی صورت نگرفته [و اصلا ازدواج با او در حالت غیر اسلام، ممنوع بود]. و ثانیاً : او شرعاً مِلک‌یَمین [کنیز شرعی] نیز محسوب نمی‌گردد. و بنابراین، اولاد حاصل از آن، نامشروع می‌شوند. [والعياذ بالله] ❗️❗️ 💠#پاسخ 💠 👌وهابیون مفت خور سخنانی در دفاع از گرگیج بی آبرو ارائه داده اند که خلاصه استدلالشان را برای پاسخ در پرسش قرار دادیم , حال پاسخ : ❕ما در پاسخی که به گرگیج دادیم , چند نکته را یاد آور شدیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4580 🔸١ _ ازدواج امام حسین ع با شهر بانو , ازدواج با یک کنیز نبوده است , بلکه شهربانو آزاد شد و بعد با اختیار خودش به نکاح امام حسین ع در آمد . 🔸٢ _ اگر بگوییم که شهربانو کنیز هم بوده است , باز مشروعیتی برای عمر ایجاد نمی شود , زیرا طبق فقه شیعه , مالک غنیمت جنگ بدون اذن امام ع خود امام ع است که از این مالکیت تحت عنوان انفال یاد می شود که مستند به روایات فراوان است , بنابراین مالک غنائم جنگ با ایران و شهربانو , علی ع بوده است که امیر مومنان , شهربانو را به امام حسین ع بخشیده است . ❗️نکته : چنان که گفتیم , این که ائمه ع مالک انفال و غنائم جنگی اند , مستند به روایات فراوانی است که متواترند و در کتب اربعه نقل شده اند , کتب ابعه ای که صاحبان آن تصریح کرده اند که هر چه از روایات در آن است , صحیح است , تصریحی که به مراتب از تصریحات علمای رجالی بالاتر است , بنابراین روایات مذکور موثوق الصدورند و قابل شک و تردیدی سندی نیستند , چنان که در ذیل توضیح داده ایم : 🍀https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/2845 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸٣ _ اساسا جریان اسارت شهربانو ممکن است که در زمان حکومت علی ع رخ داده باشد , چنان که شیخ مفید نقل می کند , بنابراین شیعه می تواند بگوید که نقل شیخ مفید برای بنده حجت است , لذا از اساس , اشکالات مطرح شده پیرامون این موضوع و مشروعیت خلافت عمر از محل بحث خارج می شود . 🔸٤ _ طبق مبانی فقهی اهلسنت , می توان با کنیزی که پادشاه ظالم یا افراد مشرک گرفته اند , همبستر شد و این همبستری برای آن پادشاه ظالم یا افراد مشرک , مشروعیت ایجاد نمی کند , چنان که پیامبر با ماریه همبستر شد , در حالی که ماریه را پادشاه ظالم به اسارت در آورده بود . ❕وهابی تنها توانسته است به نکته اول , اشکال کند که شهربانو کافر و آتش پرست بوده است و امکان ازدواج او با امام حسین ع نبوده است , زیرا ازدواج با زن کافره جایز نیست !!!! 👌این بیسواد به همین راحتی در صدد بر آمده است که نصوص فراوانی که گواه بر آزادی شهربانو و ازدواجش با امام حسین ع است را زیر سوال ببرد . ❕زمخشری و دیگران از علمای اهلسنت از ابو یقظان نقل می کنند : " عمر، نزد دختران يزدگرد پسر شهريار پسر خسرو كه به اسارت در آمده بودند، آمد و خواست آنها را بفروشد؛ ولى على عليه السلام فرمود: «دخترانِ پادشاهان، فروخته نمى‏شوند؛ امّا آنها را قيمت‏گذارى كنيد». پس امام عليه السلام قيمت آنها را پرداخت و آنها را ميان حسين بن على عليه السلام و محمّد بن ابى بكر و عبد اللّه بن عمر، تقسيم نمود (آنها را به ازدواج اينان در آورد) و آنان، سه نفر را به دنيا آوردند. " " إنَّ عُمَرَ أتى بَناتِ يَزدَجَردَ بنِ شَهرِيارَ بنِ كِسرى سَبِيّاتٍ، فَأَرادَ بَيعَهُنَّ. فَقالَ لَهُ عَلِيٌّ عليه السلام: إنَّ بَناتِ المُلوكِ لا يُبَعنَ، ولكِن قَوِّموهُنَّ، فَأَعطاهُ أثمانَهُنَّ، فَقَسَّمَهُنَّ بَينَ الحُسَينِ بنِ عَلِيٍّ عليه السلام ومُحَمَّدِ بنِ أبي بَكرٍ الصِّدّيقِ وعَبدِ اللّهِ بنِ عُمَرَ، فَوَلَدنَ الثَّلاثَة " " 📚ربيع الأبرار: ج 3 ص 19، البداية والنهاية: ج 9 ص 104، حياة الحيوان: ج 1 ص 127 _ الكامل للمبرّد: ج 2 ص 645 👌بنابراین امیر مومنان شهربانو را آزاد کرده است و به ازدواج امام حسین ع درآورده است , و مطابق نقلی , حذیفه خطبه عقد آنان را خواند و امیر مومنان ولی شهربانو بود : "جَعَلَتْ أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ع وَلِيَّهَا وَ تَكَلَّمَ حُذَيْفَةُ بِالْخِطْبَة " 📚الغارات ج ٢ ص ٨٢٦ _ دلائل الامامه ص ١٩٦ _ الدر النظیم ص ٥٨٠ _ العدد القویه ص ٥٨ ❕ بی شک امیر مومنان اندازه وهابی می دانسته است که شهربانو باید مسلمان باشد تا به تزویج امام حسین ع در آید , این که این نصوص تصریح دارد که این ازدواج و عقد صورت گرفته است , یعنی حتما شهربانو مسلمان شده بود , لذا چون قضیه اسلام شهربانو روشن بوده است , دیگر در کتب تاریخی , مورد بیان تفصیلی مورخین قرار نگرفته است . 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕در روایات ما نیز تصریح شده است که شهربانو مسلمان شد و پس از آن به عقد امام حسین ع درآمد . 👌شیخ عباس قمی به نقل از مرحوم راوندی , روایت می کند : " پيش از آن كه لشكر مسلمانان بر سر ايشان بروند، شهربانو در خواب ديد كه حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم داخل خانه او شد با حضرت امام حسين عليه السّلام و او را براى آن حضرت خواستگارى نمود و به او تزويج كرد. شهربانو گفت كه: چون صبح شد محبّت آن خورشيد فلك امامت در دل من جا كرد و پيوسته در خيال آن حضرت بودم. چون شب ديگر به خواب رفتم حضرت فاطمه عليها السّلام را در خواب ديدم كه به نزد من آمده و اسلام را بر من عرضه داشت و من‏ به دست مبارك آن حضرت در خواب مسلمان شدم، پس فرمود كه: در اين زودى لشكر مسلمانان بر پدر تو غالب خواهند شد و تو را اسير خواهند كرد و به زودى به فرزند من حسين عليه السّلام خواهى رسيد و خدا نخواهد گذارد كه كسى دستى به تو برساند تا آن كه به فرزند من برسى. و حقّ تعالى مرا حفظ كرد كه هيچ كس به من دستى نرسانيد تا آن كه مرا به مدينه آوردند، و چون حضرت امام حسين عليه السّلام را ديدم دانستم كه همان است كه در خواب با حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم به نزد من آمده بود و حضرت رسول صلّى اللّه عليه و آله و سلّم مرا به عقد او در آورده بود و به اين سبب او را اختيار كردم‏ " 📚منتهى الآمال فى تواريخ النبى و الآل عليهم السلام ، ج‏2، ص: 1093 " إِنَّمَا اخْتَارَتِ الْحُسَيْنَ ع لِأَنَّهَا رَأَتْ فَاطِمَةَ ع وَ أَسْلَمَتْ قَبْلَ أَنْ يَأْخُذَهَا عَسْكَرُ الْمُسْلِمِينَ وَ لَهَا قِصَّةٌ وَ هِيَ أَنَّهَا قَالَتْ رَأَيْتُ فِي النَّوْمِ قَبْلَ وُرُودِ عَسْكَرِ الْمُسْلِمِينَ كَأَنَّ مُحَمَّداً رَسُولَ اللَّهِ ص دَخَلَ دَارَنَا وَ قَعَدَ مَعَ الْحُسَيْنِ ع وَ خَطَبَنِي لَهُ وَ زَوَّجَنِي مِنْهُ فَلَمَّا أَصْبَحْتُ كَانَ ذَلِكَ يُؤَثِّرُ فِي قَلْبِي وَ مَا كَانَ لِي خَاطِرٌ غَيْرُ هَذَا فَلَمَّا كَانَ فِي اللَّيْلَةِ الثَّانِيَةِ رَأَيْتُ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ ص قَدْ أَتَتْنِي وَ عَرَضَتْ عَلَيَّ الْإِسْلَامَ فَأَسْلَمْتُ ثُمَّ قَالَتْ إِنَّ الْغَلَبَةَ تَكُونُ لِلْمُسْلِمِينَ وَ إِنَّكِ تَصِلِينَ عَنْ قَرِيبٍ إِلَى ابْنِي الْحُسَيْنِ سَالِمَةً- لَا يُصِيبُكِ بِسُوءٍ أَحَدٌ قَالَتْ وَ كَانَ مِنَ الْحَالِ أَنِّي خَرَجْتُ إِلَى الْمَدِينَةِ مَا مَسَّ يَدِي إِنْسَانٌ. " 📚الخرائج و الجرائح، ج 2، ص 75؛ بحار الأنوار، ج 46، ص 10، ح 21 _ ریاض الابرار ج 2 ص 15 👌در مورد زمینهای فتح شده در دوره خلفا نیز در گذشته پاسخ داده ایم که مطابق بینش شیعی و روایات قطعی , ائمه علیهم السلام مالک آن هستند که آن بزرگواران استفاده از آن زمینها را برای مسلمین اجازه داده اند , بنابراین , این اجازه ارتباطی با مشروعیت خلفا ندارد , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3500 ❗️در پایان به وهابی نکاتی را یاد آور می شویم : ▫️١ _ مطابق روایات خود اهلسنت و شیعه , امیر مومنان و ائمه علیهم السلام , خلفا را غاصب و ظالم می دانستند , بنابراین دست و پا زدن شما برای اثبات خلاف این قضیه , بیشتر خودتان را بی آبرو می کند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4443 ▫️٢ _ نسب پاک و طاهر ائمه علیهم السلام , چیزی نیست که با لجن پراکنی عده ای مورد تردید قرار گیرد , چرا که به حسب روایات خود اهلسنت , آن بزرگواران مخاطب آیه تطهیرند و از هر پلیدی به دور هستند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3814 ▫️٣ _ شما وهابیون نیز به جای این مباحث بهتر است , فکری به حال معاویه بکنید که چهار نفر به عنوان پدرش معرفی می شدند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/2664 ❗️یا فکری به حال عمر بکنید که به حسب روایات خودتان , در نسبش ناپاکی بود و پدر و جد و دایی اش و مادر و خواهر و عمه اش , یک تن بوده اند , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4429 👌یا باز در مورد عمر فکری بکند که متهم به " ابنه " بودن , بوده است : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/3142 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

❕پرسش و پاسخهای شب یلدا ؛ 1⃣فلسفه جشن گرفتن شب #یلدا چیست ❗️نظر اسلام در این رابطه چیست ❕❕ 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1732 2⃣چه عیدی است چله، نه حیوانی گردن زده می شود و نه انسانی در آئينی به خاک می افتد و کرنش می کند ، همچون نوروز ، همتایش فقط مهربانی است ، شادی با هم بودن و انسانيت را ستودن ❗️ 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/3036 3⃣توضیحی در مورد فال حافظ گرفتن در شب_یلدا ، نظر اسلام در مورد فال و فال گیری چیست❕آیا فال حافظ و قهوه و ...اعتبار دارد❕❕ 💠💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/1733

تایید فتوحات خلفا توسط امام صادق علیه السلام !!!! 🤔#پرسش : ❓مؤمنين سرزمين ايران را فتح كردند . روایتی زیبا در جلد آخر کتاب کافی شیخ کلینی صفحه 215 : عرض كردم: مگر چنان نيست كه خدا ميفرمايد:«در ظرف چند سال» با اينكه سالهاى زيادى در زمان رسول صلى الله عليه و آله و در زمان خلافت ابو بكر بر مؤمنين گذشت، 👈 تا اينكه در زمان خلافت عمر مؤمنان بر فارس پيروز گشتند ؟ فرمود : مگر به تو نگفتم : اين آيه تأويل و تفسيرى دارد. اى ابا عبيدة قرآن ناسخ و منسوخى دارد، آيا گفتار خداى عز و جل را نشنيدى كه فرمايد:«همۀ كارها بارادۀ خدا است جلوتر و بعدتر از آن» يعنى اختيار با او است در گفتار كه پس اندازد آنچه را پيش انداخته، و پيش اندازد آنچه را پس انداخته از نظر گفتار، تا آن روزى كه بطور حتم مقرر گردد كه نصرت و يارى بر مسلمانان فرود آيد، و اين است گفتار خداى عز و جل:«و در آن روز شاد گردند مؤمنان بيارى خدا [يارى كند خدا هر كه را خواهد]» يعنى در آن روزى كه بطور حتم يارى و نصرت مقرر گردد 📙 كتاب كافى ص 215 نکات مهم : ✅ 1 مؤمنین در زمان خلافت ابوبکر و عمر حضور داشتند و با خلفا همکاری میکردند 2 فتح ایران توسط مؤمنین بوده ❗️❗️ 💠#پاسخ 💠 👌متاسفانه وهابیون و اهلسنت بر پایه تعصبات کور و بی منطق خود در حمایت از فتوحات و لشگرکشی های خلفا , چشم خود را بر آیات الهی که لشگر کشی ها را ممنوع می کند , بسته اند و تمام قد از فتوحات خلفا حمایت می کنند , در حالی که آیات قرآن و سنت پیامبر و نیز علمای بزرگ اهلسنت , تصریح کرده اند که نباید به زور دیگران را وارد اسلام کرد و پذیرش اسلام اجباری نیست , مساله ای که خلفا به آن عمل نکردند و با لشگر کشی به مناطق مختلف , به زور و با اجبار و کشتار , مردم را وارد دین اسلام می کردند !!!! ❕در آیات متعددی تصریح شده است که پذیرفتن اسلام , اجباری نیست و پیامبر اسلام حق ندارد که کسی را بر اسلام مجبور کند , وظیفه پیامبر تنها بیان و تبلیغ است , نه کشورگشایی و اجبار مردم بر اسلام !!!! 👌خداوند می فرماید : "در قبول دين، اكراهى نيست. (زيرا) راه درست از راه انحرافى، روشن شده است. " " لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَي‏ " ( بقره ٢٥٦ ) ❕" پس تذكر ده تو فقط تذكر دهنده‏اى - تو مسلط بر آنها نيستى كه مجبورشان (بر ايمان) كنى. " " فَذَكِّرْ إِنَّما أَنْتَ مُذَكِّرٌ _ لسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُصَيْطِر " ( غاشیه ٢١ _ ٢٢ ) ❕" و اگر پروردگار مى‏خواست تمام آنها كه در روى زمين هستند همگى (از روى اجبار) ايمان مى‏آوردند، آيا تو مى‏خواهى مردم را مجبور سازى كه ايمان بياورند؟ " " وَ لَوْ شاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَ فَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِين‏ " ( یونس ٩٩ ) ❕" بگو اى مردم حق از طرف پروردگارتان به سراغ شما آمده، هر كس (در پرتو آن) هدايت يابد براى خود هدايت شده، و هر كس گمراه گردد به زيان خود گمراه شده، و من مامور (به اجبار) شما نيستم. " " قُلْ يا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جاءَكُمُ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنِ اهْتَدى‏ فَإِنَّما يَهْتَدِي لِنَفْسِهِ وَ مَنْ ضَلَّ فَإِنَّما يَضِلُّ عَلَيْها وَ ما أَنَا عَلَيْكُمْ بِوَكِيل‏ " ( یونس ١٠٨ ) ❕" ما به آنچه آنها مى‏گويند آگاهتريم و تو مامور به اجبار آنها نيستى، بنا بر اين به وسيله قرآن كسانى را كه از عذاب من مى‏ترسند متذكر ساز. " " نَحْنُ أَعْلَمُ بِما يَقُولُونَ وَ ما أَنْتَ عَلَيْهِمْ بِجَبَّارٍ فَذَكِّرْ بِالْقُرْآنِ مَنْ يَخافُ وَعِيد " ( ق ٤٥ ) ❕"و اطاعت خدا و اطاعت پيامبر كنيد و (از مخالفت فرمان او) بترسيد، و اگر روى برگردانيد (و مخالفت نمائيد مستحق مجازات خواهيد بود) و بدانيد بر پيامبر ما جز ابلاغ آشكار چيز ديگرى نيست " " وَ أَطِيعُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ احْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبِينُ " ( مائده ٩٢ ) 👌می بینیم که این آیات با صراحت تمام , خط بطلان می کشد بر فتوحات خلفا که با زور و اجبار و لشگر کشی , مردمان مناطق مختلف را مسلمان می کردند !!! 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕پیامبر گرامی اسلام نیز در مقام عمل , مردم را بر پذیرش اسلام مجبور نمی کردند , و نبردهایی هم که ایشان با دشمنان انجام داد , دفاعی و برای دفع شر و اذیت و آزار دشمنان بود , چنان که در ذیل توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4202 👌علمای اهلسنت از ابن عباس پیرامون آیه شریفه " لا اکراه فی الدین " نقل می کنند که می گوید : " آیه مذکور در مورد مردی از انصار از قبیله بنی سالم بن عوف نازل شد که نامش حصین بود , خودش مسلمان بود و دو پسرش مسیحی , به پیامبر گفت که آیا پسرانم را بر پذیرش اسلام مجبور کنم , زیرا آنان با اختیار اسلام نمی آورند , آیه نازل شد و این اجبار کردن را ممنوع کرد , آن مرد نیز از اجبار دو پسرش بر اسلام صرف نظر کرد " " عن ابن عباس في قوله تعالى ( لا إكراه في الدين ) قال نزلت في رجل من الأنصار من بني سالم بن عوف يقال له الحصين كان له ابنان نصرانيان وكان هو مسلما فقال للنبي صلى الله عليه وسلم يا رسول الله ألا أستكرهما فإنهما قد أبيا إلا النصرانية فأنزل الله فيه تلآية فتركهما " 📚تخریج الاحادیث و الآثار , زیلعی , ج ١ ص ١٦٢ _ الفتح السماوی , مناوی , ج ١ ص ٣١٣ _ جامع البیان , طبری , ج ٣ ص ٢٢ _ العجاب فی بیان الاسباب , ابن حجر, ج ١ ص ٦١٣ _ تفسیر الجلالین ص ١٤٠ _ فتح القدیر , ج ١ ص ٢٧٦ _ تفسیر آلوسی ج ٣ ص ١٣ ❕بنابراین به حسب آیات شریفه و روایات اهلسنت , کشورگشایی و اجبار دیگران بر اسلام , مردود و غیر قابل قبول است , چنان که علمای اهلسنت هم به این نکته تصریح کرده اند : " لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ أى لم يجر اللَّه أمر الإيمان على الإجبار و القسر، و لكن على التمكين و الاختيار " 📚الكشاف عن حقائق غوامض التنزيل، زمخشری , ج‏1، ص: 303 " يقول تعالى: لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ أي لا تكرهوا أحدا على الدخول في دين الإسلام، فإنه بيّن واضح، جلي دلائله و براهينه، لا يحتاج إلى أن يكره أحد على الدخول فيه " 📚تفسير القرآن العظيم (ابن كثير)، ج‏1، ص: 521 ❕در روایات ما نیز تصریح شده است که پیامبر گرامی اسلام , کشورگشایی نداشت و هیچ کس را بر پذیرش اسلام , مجبور نمی کرد . 👌در نقلی آمده است که امام رضا ع به نقل از پدران بزرگوار خود فرمود : " مسلمانان به پيامبر خدا گفتند: اى پيامبر خدا! اگر كسانى را كه بر آنان چيره گشتى، به پذيرش اسلام مجبور مى‏ساختى، شمارِ ما افزون مى‏گشت و در برابر دشمنان، نيرومند مى‏شديم. پيامبر خدا فرمود:" من حاضر نيستم خداوند عز و جل را با بدعتى كه در باره آن به من دستورى نرسيده است، ديدار كنم «و من، از خودسران نيستم» . در اين هنگام، خداوند- تبارك و تعالى- نازل كرد: اى محمّد! «اگر پروردگارت مى‏خواست، بى گمان، همه كسانى كه در زمين هستند، سراسر، ايمان مى‏آوردند»؛ يعنى همه در دنيا، از سرِ اجبار وناچارى ايمان مى‏آوردند، همچنان كه در آخرت، با ديدن و مشاهده عذاب، ايمان مى‏آورند، و اگر من اين كار را با آنان مى‏كردم، ديگر سزاوارِ پاداش و ستايش از جانب من نمى‏بودند؛ بلكه مى‏خواهم كه با اختيار و آزادانه، ايمان بياورند تا سزاوار تقرّب [به من‏] و كرامت و جاودانگى در بهشتِ جاويدان شوند. «پس آيا تو مردم را مجبور مى‏كنى كه مؤمن باشند؟». " أنَّ المُسلِمينَ قالوا لِرَسولِ اللَّهِ صلى الله عليه و آله لَو أكرَهتَ يا رَسولَ اللَّهِ مَن قَدَرتَ عَلَيهِ مِنَ النّاسِ عَلَى الإِسلامِ لَكَثُرَ عَدَدُنا وقَوينا عَلى‏ عَدُوِّنا. فَقالَ رَسولُ اللَّهِ صلى الله عليه و آله: ما كُنتُ لِأَلقَى اللَّهَ عَزَّ وجَلَّ بِبِدعَةٍ لَم يُحدِث إلَيَّ فيها شَيئاً «وَ ما أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِينَ» فَأَنزَلَ اللَّهُ تَبارَكَ وتَعالى‏: يا مُحَمَّدُ «وَ لَوْ شاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَنْ فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً» عَلى‏ سَبيلِ الإِلجاءِ وَالاضطِرارِ فِي الدُّنيا كَما يُؤمِنونَ عِندَ المُعايَنَةِ ورُؤيَةِ البَأسِ فِي الآخِرَةِ ولَو فَعَلتُ ذلِكَ بِهِم لَم يَستَحِقُّوا مِنّي ثَواباً ولا مَدحاً لكِنّي اريدُ مِنهُم أن يُؤمِنوا مُختارينَ غَيرَ مُضطَرّينَ لِيَستَحِقّوا مِنِّي الزُّلفى‏ وَالكَرامَةَ ودَوامَ الخُلودِ في جَنَّةِ الخُلدِ «أَ فَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ». 📚عيون أخبار الرضا عليه السلام: ج 1 ص 136، تفسير نور الثقلين: ج 2 ص 331 ❕بنابراین فتوحات خلفا , هم بر خلاف آیات قرآن بوده است و هم بر خلاف سنت پیامبر گرامی اسلام , لذا هیچگاه امامان این فتوحات را تایید نکردند , چنان که در ذیل روایات مربوطه را آورده ایم که امامان ع این فتوحات را رد کردند : 💠https://eitaa.com/Rahnamaye_Behesht/2735 ▫️ادامه 👇

💠ادامه 👇 👌حال اگر در روایتی آمده باشد که یکی از ائمه علیهم السلام , فتوحات خلفا را تایید کرده است , مانند نقلی که وهابی به آن استناد کرد , می گوییم : حتما نقل مذکور از روی تقیه و موافق با عقیده اهسنت صادر شده است , و الا مثلا , امام صادق ع هیچگاه فتوحاتی که بر خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , تایید نمی کرد . ❗️خود امام صادق ع فرمود : " روایتی که از ما نقل می شود , اگر بر خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , به عنوان نظر واقعی ما نباید بپذیرید " : "قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ وَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع لَا تُصَدِّقْ عَلَيْنَا إِلَّا مَا وَافَقَ كِتَابَ اللَّهِ وَ سُنَّةَ نَبِيِّهِ ص. " 📚وسائل الشيعة، ج‏27، ص: 123 ❕بنابراین , نقلی که وهابی به آن استناد کرد و حاکی از آن است که امام صادق ع به صورت ضمنی , فتوحات خلفا را تایید کرده است , حتما از روی تقیه و موافق با عقیده اهلسنت در حمایت از فتوحات , صادر شده است , در ذیل پیرامون چرایی نقلهای تقیه ای توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4061 👌اگر از این پاسخ هم کوتاه بیاییم , باز در جواب ادعای وهابی می توان گفت : 🔸١ _ وهابی به دروغ مدعی شده است که امام صادق ع فرمودند که مومنین , ایران را فتح کردند , در حالی که امام صادق ع چنین حرفی را نزدند , تنها جمله مذکور در سوال و پرسش راوی حدیث آمده است که از امام ع پرسش کرد : " مگر نه اين است كه خداوند عز و جل مى‏فرمايد: «در اندى سال»؟ در حالى كه‏ مؤمنان، بعد از آن، سال‏هاى بسيارى را با پيامبر خدا و نيز در زمان حكومت ابو بكر، سپرى كردند، تا آن كه مومنین در زمان حكومت عمر ، بر ايرانيان، پيروز شدند؟ " "قُلتُ: ألَيسَ اللَّهُ عز و جل يَقولُ: «فِي بِضْعِ سِنِينَ»، وقَد مَضى‏ لِلمُؤمِنينَ سِنون‏ كَثيرَةٌ مَعَ رَسولِ اللَّهِ صلى الله عليه و آله و في إمارَةِ أبي بَكرٍ، و إنَّما غَلَبَ المُؤمِنونَ فارِسَ في إمارَةِ عُمَرَ؟! " 📚الکافی ج ٨ ص ٢٧٠ 🔸٢ _ امام صادق ع تنها فرمود که در جنگ با ایران , خداوند مومنین را یاری کرد و مومنین به خاطر نصرت الهی شاد شدند : "بِنُزولِ النَّصرِ فيهِ عَلَى المُؤمِنينَ، فَذلِكَ قَولُهُ عز و جل «وَ يَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ* بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشاءُ» " ❓حال چگونه در جنگ با ایران , خداوند مسلمین و مومنین را یاری کرد ❗️❗️❗️ 👌در گذشته در این رابطه توضیح دادیم که به خاطر عملکرد خلاف عمر در لشگر کشی به سوی مرزهای ایران , ایرانیان نیروهای خود را از تمام شهرها جمع کرده بودند و پشت مرزهای مسلمین جمع شده و با لشگری عظیم , در صدد حمله به مرزهای اسلامی و نابودی اسلام بودند , امیر مومنان ع وقتی دید که اسلام در خطر و نابودی است , وارد قضیه شد و برای حفظ اسلام به عمر در مورد چگونگی دفاع , مشاوره داد و به آنان وعده داد که خداوند از دینش محافظت می کند , و همانگونه هم شد که خداوند مسلمین را یاری کرد و مانع شکست آنان و از بین رفتن اسلام شد , به این سبب مومنینی که در دفاع از اسلام جنگیده بودند , خوشحال شدند , بنابراین نصرت خداوند در کلام امام صادق ع در جنبه دفاع از موجودیت اسلام بود , نه برای کشورگشایی و لشگرکشی هایی که خلاف قرآن و سنت پیامبر بود , در ذیل در این رابطه توضیح مفصل دادیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/637 #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

پاسخی به وهابی پیرامون رابطه ابوبکر با اهلبیت علیهم السلام !!!! 🤔#پرسش : ❓روابط اهل بیت علیهم السلام و خلفای بر حق پيامبرﷺ ✍🏻 عُقبه می‌گوید : حضرت ابوبڪر صدّیق، بعد از اقامه‌ی نماز عصر، (از مسجد) بیرون آمد و مشغول راه رفتن بود، که حسن را دید با کودکان، مشغول بازی‌کردن است. حسن را بر گردن خود نشانْد و اینگونه سرود : پدرم فدای (حسن) باشد که شبیه پیغمبر خداست. و شبیه علي نیست. 👈 و حضرت علی، می‌خندید 📚 کتاب صحیح بخاری ج4 ص187 متن عربی :قَالَ : صَلَّى أَبُوبَكْرٍ الْعَصْرَ، ثُمَّ خَرَجَ يَمْشِي، فَرَأَى الْحَسَنَ يَلْعَبُ مَعَ الصِّبْيَانِ، فَحَمَلَهُ عَلَى عَاتِقِهِ وَقَالَ : بِأَبِي شَبِيهٌ بِالنَّبِيِّ، لَا شَبِيهٌ بِعَلِيٍّ. وَعَلِيٌّ يَضْحَكُ ❗️❗️❗️ ⛔️ نکات مهم : 1 _ حضرت علی همراه سیدنا ابوبکر با همدیگر در یک مسجد نماز جماعت (جالبه نماز عصر) برگزار میکردند 2 _ حضرت علی و ابوبکر بعد از نماز از هم جدا نمیشدند و با هم راه میرفتند و لبخند حضرت علی نشانه عمق محبت و مراودت ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌متاسفانه وهابی از ساده ترین قواعد و آداب بحث و گفتگو , بی اطلاع است و نمی داند که اگر می خواهد حسن رابطه امیر مومنان ع با ابوبکر را اثبات کند , باید به کتب شیعه در این رابطه استدلال کند , نه کتب و روایات اهلسنت , چنان که ابن حزم , عالم بزرگ اهلسنت می گوید : " ما ( اهل سنت ) نمی توانیم با روایات خود علیه دیگران اقامه حجت کنیم , چرا که آنها نخواهند پذیرفت , همان گونه که دیگران نمی توانند با روایات خود با ما احتجاج کنند , پس لازم است که هر دو طرف به روایاتی استناد کنند که دیگری قبول داشته و حجیت آن را پذیرفته اند " " لا معنى لاحتجاجنا عليهم برواياتنا ، فهم لا يصدّقونها ، ولا معنى لاحتجاجهم علينا برواياتهم ، فنحن لا نصدّقها ، وإنّما يجب أن يحتجّ الخصوم بعضهم على بعض بما يصدّقه الذي تقام عليه الحجّة به " 📚الفصل فی الملل و الاهواء و النحل ج ٤ ص ٧٨ ❕به هر حال ما می توانیم با استناد به خود روایات اهلسنت , پاسخ استناد وهابی به روایت صحیح بخاری را بدهیم و می گوییم : 👌در روایات اهلسنت هم آمده است که در میان اصحاب پیامبر منافقینی بودند , چنان که در صحیح مسلم می خوانیم که پیامبر گرامی فرمود : " در ميان اصحابم دوازده نفر از منافقين وجود دارند كه هشت نفر از آن ها " به بهشت درنيايند تا آن كه شتر در چشم سوزن درآيد " . "في أصحابي إثنا عشر منافقاً ، منهم ثمانيةٌ لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط " 📚صحیح مسلم ج ٤ ص ٢١٤٣ 👌مانند اين روايت در مسند احمد نقل شده است . 📚مسند احمد ج ٣٨ ص ٣٤٥ ❕ ویژگی منافق آن است که در صدد است که در برابر عامه مردم , خودش را طرفدار حق نشان دهد اگر چه در دلش , اعتقادی به حق ندارد !!!! 👌خداوند در مورد این منافقین عصر پیامبر گرامی می فرماید : " براى شما، سوگند به خدا ياد مى‏كنند تا شما را راضى كنند " " يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ " ( توبه ٦٢ ) ❕یا باز در مورد آنان می فرماید : " به سراغ تو مى‏آيند و سوگند ياد مى‏كنند كه منظور ماجز نيكى كردن و توافق نبوده است؟! " جاؤُكَ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ إِنْ أَرَدْنا إِلاَّ إِحْساناً وَ تَوْفِيقاً " ( نساء ٦٢ ) 👌یا می فرماید : " و هنگامى كه افراد با ايمان را ملاقات مى‏كنند مى‏گويند ما ايمان آورده‏ايم، (ولى) هنگامى كه با شياطين خود خلوت مى‏كنند مى‏گويند با شمائيم ما (آنها) را مسخره مى‏كنيم. " وَ إِذا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قالُوا آمَنَّا وَ إِذا خَلَوْا إِلى‏ شَياطِينِهِمْ قالُوا إِنَّا مَعَكُمْ إِنَّما نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُن‏ " ( بقره ١٤ ) ❕بر این اساس , ما نیز معتقدیم که عمل ابوبکر منافقانه بوده است , به ظاهر اظهار دوستی با اهلبیت علیهم السلام در برابر دیدگان مردم می کرد , اما در واقع اعتقادی به این دوستی نداشت , شاهد روشن این قضیه آن است که مادر امام حسن ع یعنی فاطمه صدیقه سلام الله علیهما را به اندازه ای مورد اذیت و آزار قرار داد , که طبق نص صحیح بخاری , فاطمه س با غضب بر ابوبکر از دنیا رفت !!! ❕بخاری و مسلم نقل می کنند : " فاطمه نيز بر ابوبكر خشم گرفت و او را طرد كرد و با وى سخن نگفت تا از دنيا رفت."" فوجدت فاطمة على أبي بكر فهجرته، فلم تكلّمه حتّى‏ توفّيت " 📚صحیح بخاری ج 5 ص 82 _ صحیح مسلم ج 5 ص 153 👌لذا امیر مومنان ع ابوبکر را دروغگو و گناهکار و خائن و خیانتکار می دانست که به ظاهر و به دروغ ادعای محبت اهلبیت ع را می کرد , اما در قلبش هیچ اعتقادی به این مساله نداشت . ❕مسلم نقل می کند که عمر به علی ع فرمود : " تو و عباس معتقد بودید که ابوبکر , دروغگو و گناهکار و حیله گر و خائن است " " " فَرَأَيْتُمَاهُ كَاذِبًا آثِمًا غَادِرًا خَائِنًا " 📚صحیح مسلم ج ٣ ص ١٣٧٨ 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 👌محتوای این روایت بر بخاری سنگین آمده است , لذا تعبیرات تند مسلم را حذف کرده و به جای آن , از کلمات " کذا و کذا " استفاده کرده است : " ثُمَّ تَوَفَّى اللَّهُ نَبِيَّهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ، فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ: أَنَا وَلِيُّ رَسُولِ اللَّهِ فَقَبَضَهَا أَبُو بَكْرٍ، يَعْمَلُ فِيهَا بِمَا عَمِلَ بِهِ فِيهَا رَسُولُ اللَّهِ ، وَ أَنْتُمَا حِينَئِذٍ، وَ أَقْبَلَ عَلَى عَلِيٍّ وَ عَبَّاسٍ: تَزْعُمَانِ أَنَّ أَبَا بَكْرٍ كَذَا وَ كَذَا " 📚صحیح بخاری ج ٥ ص ٢٠٤٩ ❕همين روايت در ديگر كتاب هاي اهل سنت با تعبير «ظالم وفاجر» نقل شده است : " وَأَنْتُمَا تَزْعُمَانِ أَنَّهُ كَانَ فِيهَا ظَالِمًا فَاجِرًا "" عمر گفت: شما دو نفر اعتقاد داشتيد كه ابوبكر ظالم و فاجر است " 📚المصنف ابن ابی شیبه , ج ٥ ص ٤٦٩ 👌خنده امیر مومنان ع هم که در روایت وهابی به آن اشاره شد , به خاطر جایگاه پست منافق در روز قیامت بود و به اصطلاح خنده به ریش ابوبکر بود !!! ❗️ یعنی تو ( ابوبکر ) گمان می کنی که با این عملکرد می توانی خداوند را هم فریب دهی , اما خداوند فریب نمی خورد و جایگاه تو را در طبقه زیرین جهنم قرار داده است , چنان که خداوند می فرماید : " منافقان در پائين‏ترين مرحله دوزخ قرار دارند و هرگز ياورى براى آنها نخواهى يافت‏ " " إِنَّ الْمُنافِقِينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَنْ تَجِدَ لَهُمْ نَصِيراً " ( نساء ١٤٥ ) 👌در مورد نماز خواندن امیر مومنان ع هم پشت سر ابوبکر , در نقلی آمده است که امام صادق ع فرمود : "حَضَرَ الْمَسْجِدَ وَ وَقَفَ خَلْفَ أَبِي بَكْرٍ وَ صَلَّى لِنَفْسِهِ " " امیر مومنان ع در مسجد حاضر شد و پشت سر ابوبکر ایستاد اما نمازش را فرادا خواند ( و به ابوبکر اقتدا نکرد ) " 📚تفسیر قمی ج ٢ ص ١٥٩ ❕امیر مومنان ع از روی تقیه و مصلحت جامعه اسلامی و دفع شر ابوبکر از شیعیان , در مسجد و پشت سر ابوبکر حاضر می شد اما نمازش را فرادا می خواند . ❕در روایات ما تصریح شده است که انسان می تواند از روی تقیه , پشت سر کسانی که از ضرر و آزار آنان در امان نیست ، نماز بخواند و به این طریق ضرر و آزار آنان را از خود و دیگران دفع کند . 🔸امام رضا علیه السلام فرمود ؛ « پشت سر هیچ کس نماز مگذار جز دو تن ؛ یکی آنکه تو به او اطمینان داری و به دین داری او معترف هستی و دیگری کسی که از شمشیر و تازیانه او و شرش می هراسی ، پس پشت سر چنین کسی نماز بگذار بر اساس تقیه و مدارات » " وَ لَا تُصَلِّ خَلْفَ أَحَدٍ إِلَّا خَلْفَ رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا مَنْ تَثِقُ بِهِ وَ تَدِينُ بِدِينِهِ وَ آخَرُ مَنْ تَتَّقِي سَيْفَهُ وَ سَوْطَهُ وَ شَرَّهُ وَ بَوَائِقَهُ وَ شَنْعَتَهُ فَصَلِّ خَلْفَهُ عَلَى سَبِيلِ التَّقِيَّةِ وَ الْمُدَارَاةِ. " 📚مستدرک الوسائل ج ٦ ص ٤٥٧ ❕در ذیل بیشتر در مورد نماز خواندن پشت سر منافقین برای دفع شرشان بر اساس روایات , توضیح داده ایم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/912 👌به هر حال سنیان نمی توانند نماز خواندن پشت سر ابوبکر را فضیلتی برای ابوبکر بدانند , زیرا خود معتقدند که می توان پشت سر افراد فاسق و فاجر نماز خواند , بر این اساس , امیر مومنان هم پشت سر ابوبکر نماز خوانده است !!!! ❕از پیامبر نقل می کنند که فرمود : " نمازهای واجب خود را به جماعت بخوانید , خواه امام جماعت عادل باشد , خواه فاسق و فاجری که مرتکب هر گناه کبیره ای گردیده باشد " " عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ سَلَّمَ: «الصَّلَاةُ الْمَكْتُوبَةُ وَاجِبَةٌ خَلْفَ كُلِّ مُسْلِمٍ؛ بَرًّا كَانَ أَوْ فَاجِرًا، وَ إِنْ عَمِلَ الْكَبَائِرَ». " 📚سنن ابی داود ج ١ ص ١٦٢ ❕یا نقل می کنند که پیامبر گرامی فرمود : " نماز پشت سر هر انسان فاسق و یا غیر فاسقی , از اصول دین است " " قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " من أصل الدين الصلاة خلف كل بر وفاجر " 📚سنن الدار قطنی ج ٢ ص ٥٧ ❕علمای مذاهب اهلسنت چون حنبلی و حنفی و شافعی نیز فتوا می دهند که می توان به امام جماعت فاسق و فاجر اقتدا کرد : 📚المجموع ج 4: ص 253، و المحلى ج 4: ص 214، و بدائع الصنائع ج 1: ص 156، و فتح العزيز ج 4: ص 330. #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

آیا امام خمینی , محدث نوری را روانی و دیوانه می دانست !!!! ❕در تصویر فوق می بینید که ملحد معلوم الحال مدعی شده بود که مرحوم امام خمینی , مرحوم محدث نوری را متوهم و روانی ( و دیوانه ) , می داند , ما در پاسخ سالهای گذشته خود به ملحد گفتیم : " حال ملحد به نقل از یک ورشکسته علمی به نام « کمال حیدری » مدعی شده است که امام خمینی ، مرحوم محدث نوری را بی عقل و دیوانه ، معرفی کرده است ، در حالی که امام خمینی از ایشان با عنوان ؛ « صالح متتبع » « فردی صالح و اهل تحقیق » یاد می کند ؛ 📚انوار الهدایه ج 1 ص 245 👌و فراوان به روایات کتاب ایشان یعنی « مستدرک الوسائل » استناد می کند که شما می توانید ، انبوه این استنادات را در کتب ذیل از امام خمینی مشاهده کنید ؛ 📚آداب الصلاه _ الاجتهاد و التقلید _ الاستصحاب _ التعادل و التراجیح _ الخلل فی الصلاه _ الرسائل العشره _ المکاسب المحرمه _ بدائع الدرر _ تفسیر سوره حمد _ تنقیح الاصول _ تهذیب الاصول _ جواهر الاصول _ سر الصلاه _ چهل حدیث و ... ❕البته امام خمینی ، انتقاداتی علمی ، به کتاب « فصل الخطاب » ، میرزای نوری وارد کرده اند ، اما نه اینکه بگوییم ایشان ، میرزای نوری را بی دین و بی عقل می دانند در حالی که به روایاتی که محدث نوری نقل کرده است ، استناد می کنند . " 💠https://t.me/Rahnamye_Behesht/12648 ❕با کمال تعجب می بینیم که ملحد دوست دارد که بیشتر آبرویش را ببریم و بر سخن خویش که امام خمینی , میرزای نوری را متوهم و روانی می داند , تاکید دارد . 👌 استناد ملحد به این کلام امام خمینی در مورد میرزای نوری است که می گوید : " أنّه لو كان الأمر كما توهّم صاحب فصل الخطاب‏ ... " " اگر امر همانگونه باشد که صاحب فصل الخطاب ( میرزای نوری ) , توهم کرده است ... " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ٢٤٤ ❕ملحد بیسواد می گوید که در اینجا امام خمینی به میرزای نوری گفته است : " توهم " " او توهم کرده است " , این یعنی میرزای نوری متوهم و روانی بوده است !!!! 👌این بیسواد نمی داند که " توهم " در لغت عرب , " یعنی گمان کرد که مطلبی فلان جور است " نه آنکه آن فرد روانی و دیوانه بوده باشد . ❕در کتاب معروف لغوی معجم الوسیط می خوانیم : " توهم یتوهم توهما الشیئ : آن چیز را گمان کرد , توهم کرد , آن چیز را در ذهن خود مجسم کرد , چه وجود خارجی داشته باشد و چه نداشته باشد " 📚ترجمه معجم الوسیط ج ٢ ص ٢٢٥٥ 👌بنابراین اگر امام خمینی به کسی می گوید توهم کرده است , یعنی او گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , نه آنکه آن شخص روانی و دیوانه بوده باشد . ❕مثلا امام خمینی در مورد دسته ای از بزرگان شیعه می گوید که آنان توهم کرده اند که فلان مطلب بدان نحو است : " لا يدلّ على إرجاعه إلى ارتكازه كما توهّم‏ " 📚الاستصحاب، النص، ص: 39 ❕در پاورقی کتاب آدرس داده است که کسانی که توهم مذکور را داشتند , صاحبان کتب ذیل اند : 📚كفاية الاصول: 441، فوائد الاصول 4: 338، نهاية الأفكار 4: 35. 👌صاحبان کتابهای فوق از بزرگان شیعه اند , کفایه الاصول برای مرحوم آخوند خراسانی , فوائد الاصول برای آيت الله علامه حاج ميرزا محمد حسين نائينى، و نهایه الافکار برای شيخ ضياء الدين، على بن آخوند ملا محمد كبير كزازى عراقى( اراكى)، معروف به آقا ضياء است . ❕امام خمینی در جای جای کتابهایش از این علما با عظمت یاد می کند : 📚الاستصحاب، ص: 125 _ الاجتهاد و التقليد، النص، ص: 142 👌طبق تفسیر ملحد بیسواد , یعنی امام خمینی , بزرگان مذکور را دیوانه می دانسته است !!!!! ❕در ادامه , مرحوم امام خمینی , یکی از اشکالات محدث نوری را آن می داند که در کتابهایش , روایاتی را نقل می کرد که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : "ّ أنّ اشتياقه لجمع الضعاف و الغرائب و العجائب و ما لا يقبلها العقل السليم و الرّأي المستقيم، أكثر من الكلام النافع‏ " ❕عقل سلیم هم عقلی است که صاف و ساده و پاک و بی عیب و آفت باشد , و مثلا شبهه ای در آن نبوده باشد که مطلب را نپذیرد , " «فلانٌ سَلِيمُ القَلْبِ و سَليمُ النِّيَّة»: فلانى خوش قلب و پاك سرشت است " 📚فرهنگ ابجدى، ص: 496 ❕بنابراین امام خمینی می گوید که میرزای نوری مثلا روایات کتاب فصل الخطاب را پذیرفته بود و قائل به تحریف قرآن شده بود , در حالی که اگر ذهن و عقلی خالی از شبهه داشت , و مثلا برایش شبهه نمی شد که نام ائمه ع در قرآن آمده است و خلفا آن را حذف کردند , هیچگاه آن روایات را نمی پذیرفت . 💠#ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕مثلا امام خمینی در جایی می گوید که صاحب قوانین , چیزی گفته است که عقل سلیم آن را نمی پذیرد : " و👈 ما قيل: 👉 من أنّ موضوع حكم العقل في باب المعصية ما إذا علم المكلّف حين إتيانه أنّه معصية فارتكبه، و المرتكب لأطراف العلم الإجمالي لم يكن كذلك .👈 يردّه العقل السليم،👉 فإنّ العقل يحكم قطعا بقبح مخالفة المولى، و يرى أنّ ارتكاب الجميع مخالفة قطعيّة له، و لا فرق في نظر العقل بين قتل ولد المولى بالسم المعلوم تفصيلا أو إجمالا، و هذا واضح لا سترة عليه. " 📚انوار الهدایه ج ١ ص ١٦٠ ❕گوینده 👈قیل مذکور 👉 که امام خمینی می گوید که قولش خلاف عقل سلیم است , میرزای قمی صاحب کتاب قوانین الاصول است , چنان که در پاورقی همان کتاب انوار الهدایه , این نکته آمده است : 📚القوانين ج 2: ص 27 👌این سخن امام خمینی به این معنا نیست که صاحب قوانین که از علمای بزرگ شیعه است , بی عقل و دیوانه بوده است , بلکه به این معنا است که چون مساله ای برایش شبهه شده است , گمان کرده است که فلان مطلب فلان جور است , در حالی که اگر شبهه مذکور نباشد , عقل سلیم و خالی از شبهه , مطابق آن مطلب حکم نمی کند . ❕امام خمینی از صاحب قوانین در همه جا با عظمت و بزرگی یاد می کند , نه آنکه او را دیوانه بداند و برایش ارزشی قائل نباشد : "في أنّه هل يمكن إحراز كون التبادر من حاقّ اللّفظ بأصالة عدم القرينة، كما عن صاحب القوانين 👈قدس سره👉 " 📚جواهر الأصول، ج‏1، ص: 222 "و ببالي أنّ المحقّق القمي👈- رحمه اللّه- 👉قال في موضع من القوانين: إنّ عباداتنا لم يحصل بها القرب بل لعلّها موجبة للبعد و مع ذلك لا ينكرون صحّتها و سقوط الأمر بها. " 📚المكاسب المحرمة، ج‏2، ص: 281 ❕در پاورقی کتاب مرحوم امام خمینی ره هم یعنی کتاب انوار الهدایه , تصریح شده است که میرزای قمی , بزرگ فقها و محققین و امام است :👈 " المحقق القمي: هو شيخ الفقهاء و المحققين الإمام👉 أبو القاسم بن المولى محمّد حسن الجيلاني القمي المعروف بالميرزا القمي. ولد في رشت سنة 1151 ه، درس مقدمات العلوم فيها، ثم هاجر إلى خونسار فحضر عند السيد حسين الخوانساري، ثم ارتحل إلى العراق و حضر عند مجموعة من العلماء منهم الوحيد البهبهاني، ثم انتقل إلى قم المقدسة و استقر فيها حتى وافاه الأجل سنة 1231 ه. له كتب كثيرة أشهرها كتاب 👈القوانين في الأصول. 👉" 📚أنوار الهداية، ج‏1، ص: 241 👌بنابراین اگر کسی اندک آگاهی به معنای کلمات و اصطلاحات علما داشته باشد , می داند که اگر عالمی به عالم دیگر می گوید این مطلب توهم تو است , یا این مطلب تو را عقل سلیم نمی پذیرد , به این معنا نیست که تو روانی و دیوانه و بی عقل هستی , اما چه کنیم که ملحد بیسواد در جهالت و بیسوادی اش اصرار دارد تا خلاف این مطلب را به اثبات برساند و ما را هم به زحمت می اندازد تا پاسخ بیسوادی او را بدهیم !!!! #پرسمان_اعتقادی @Rahnamye_Behesht #سایت_ما ipasookh.ir

دیدگاه آیت الله خویی پیرامون شهادت فاطمه س و اعتبار کتاب سلیم بن قیس !!!! 🤔#پرسش : ❓دروغ کانال شیعه و توهین به شعور شیعیان کانال پرسمان اعتقادی با قیچی کردن نظر آیت الله خوئی سعی دارد وانمود کند که آیت الله خوئی نسخه موجود از کتاب سلیم بن قیس را قبول دارد و صحیح میداند . دوستان عزیز خلاصه نظر آیت الله خوئی این است : 1 _ در زمانهای گذشته کتاب سلیم کتابی معتبر بوده و در این راستا نظر نعمانی را نقل میکند در زمان گذشته 2 _ اما این کتابی که امروزه موجود است دارای اشکالاتی است و نسخه موجود با سند معتبر نقل نشده (و خوئی نسخه موجود را قبول ندارد) کانال شیعه با نام پرسمان اعتقادی ، نظر خوئی را قیچی کرده و نظرش را در مورد کتاب موجود کتمان کرده , چرا حقایق را کتمان میکند ؟ از چه چیزی ترس دارند ؟ ❗️❗️ 💠#پاسخ💠 👌ما در گذشته پیرامون نظر آیت الله خویی در مورد شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها و کتاب سلیم بن قیس توضیح دادیم : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4590 ❕و گفتیم که روایات شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها , در کتاب شریف سلیم بن قیس آمده است و آیت الله خویی نیز معتقد است که کتاب سلیم بن قیس معتبر است , پس آیت الله خویی شهادت فاطمه صدیقه سلام الله علیها را قبول دارد . 👌ما چنین گفتیم : 👌آیت الله خویی هم معتقد بود که هم سلیم بن قیس از بزرگان است و هم کتابش از معتبرترین کتابها است و هر چه در آن است صحیح است , و متذکر این نکات می شد که : ❕ "سلیم بن قیس انسان جلیل القدر و عظیم الشانی است که از اولیاء و اصحاب خاص امیر مومنان بود , کتابش از اصول معتبره بلکه از بزرگترین اصول معتبره است و تمام آنچه در آن است , صحیح بوده و از معصوم صادر شده است و تمام روایاتش را باید تصدیق و تایید کرد , و نیز ایشان , کلام شیخ حر عاملی را تایید می کند که کتاب سلیم بن قیس از کتب مورد اعتمادی است که قرائن بر ثبوت و انتسابش به سلیم وجود دارد و شکی در این رابطه نیست " " بقي الكلام في جهات: الأولى: أن سليم بن قيس- في نفسه- ثقة جليل القدر عظيم الشأن، و يكفي في ذلك شهادة البرقي بأنه من الأولياء من أصحاب أمير المؤمنين ع، ... الثانية: أن كتاب سليم بن قيس- على ما ذكره النعماني- من الأصول المعتبرة بل من أكبرها، و أن جميع ما فيه صحيح قد صدر من المعصوم ع، أو ممن لا بد من تصديقه و قبول روايته، و عده صاحب الوسائل في الخاتمة في الفائدة الرابعة، من الكتب المعتمدة التي قامت القرائن على ثبوتها و تواترت عن مؤلفيها، أو علمت صحة نسبتها إليهم بحيث لم يبق فيه شك. " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، خویی , ج‏ 9، ص: 230 ❕بنابراین آیت الله خویی با اعتقاد به تمام آنچه که در کتاب سلیم بن قیس است , عملا معتقد است که فاطمه صدیقه سلام الله علیها به شهادت رسیده اند . 👌حال وهابی به این پاسخ اشکال کرده است که آیت الله خویی , اصل کتاب سلیم بن قیس را معتبر می داند , اما نسخه کنونی آن کتاب را معتبر نمی داند و گفته است که با سند ضعیف نقل شده است ❗️❗️ ❕متاسفانه وهابی در بیان مطلب فوق دقت کافی را به خرج نداده است , و الا چنین سخنی را نمی گفت !!!! ▫️١ _ شیخ حر عاملی , محدث و کتاب شناس بزرگ , تصریح می کند که " نسخه ای که از کتاب سلیم به دست ما رسیده است , هیچ مطلب فاسدی در آن نیست و هیچ نشانه ای از وضع و جعل در آن نیست ( چه از نظر سند و چه از نظر محتوا ) , این که برخی از علما اشکالات سندی و محتوایی به کتاب مذکور وارد کرده اند , مربوط به نسخ دیگر از کتاب سلیم است , نه نسخه ای که به ما رسیده است " " و الذي وصل إلينا، من نسخه ليس فيه شي‏ء فاسد، و لا شي‏ء مما استدل به على الوضع، و لعل الموضوع الفاسد غيره، و لذلك لم يشتهر، و لم يصل إلينا. " 📚وسائل الشيعة، ج‏30، ص: 386 ❕آیت الله خویی , در کتاب معجم الرجال خود , این کلام شیخ حر عاملی را نقل می کند و قبول میکند و قرائنی بر صحت ادعای شیخ حر عاملی بیان می دارد : " أقول: و مما يدل على صحة ما ذكره صاحب الوسائل أن النعماني روى في كتاب الغيبة بإسناده عن سليم بن قيس في كتابه حديثا طويلا .... " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 231 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 ❕بنابراین آیت الله خویی , سخن شیخ حر عاملی را می پذیرد که نسخه کنونی کتاب سلیم بن قیس , هیچ اشکالی بر آن نیست , تنها بیان می دارد که طریق شیخ طوسی به کتاب سلیم بن قیس به هر دو سند یا یک سند , ضعیف است : " كيفما كان فطريق الشيخ إلى كتاب سليم بن قيس بكلا سنديه ضعيف، و لا أقل من جهة محمد بن علي الصيرفي (أبي سمينة). " 📚معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواة، ج‏9، ص: 237 ❕اما سند و طریق ما به کتاب سلیم بن قیس , به طریق و سند شیخ طوسی که آیت الله خویی بحث ضعف را در موردش مطرح می کند , اختصاص ندارد , بلکه چنان که محقق کتاب سلیم بن قیس بیان می دارد , کتاب سلیم بن قیس با ٢١ سند و طریق به ما رسیده است : " انّ لكتاب سليم واحد و عشرون سندا موثوقا بها، فانّ الكتاب وصل إلينا بعدة طرق تبلغ عددها 21 طريقا. " 📚كتاب سليم بن قيس الهلالي، ج‏1، ص: 207 👌بنابراین , کتاب سلیم بن قیس با طرق فراوانی به ما رسیده است و شیخ حر عاملی و آیت الله خویی معتقدند که طرق مذکور صحیح اند , و نسخه صحیح از کتاب سلیم بن قیس دست ما رسیده است , تنها مرحوم خویی به طریق شیخ طوسی و راویانی خاص , اشکالاتی دارد که این اشکال هم به اصل اعتبار کتاب سلیم بن قیس که به ما از طرق دیگر رسیده است , اشکالی وارد نمی کند . ❕ممکن است وهابی اشکال کند که اگر مرحوم خویی طبق نظر شیخ حر عاملی , معتقد است که کتاب سلیم بن قیسی که به ما رسیده است , معتبر است , پس چرا در کتاب صراط النجاه خود می گوید که اگر چه کتاب سلیم بن قیس معتبر است , اما نمی توان گفت که نسخه ای که از کتاب هم اینک در دست ما است , نفس همان کتاب سلیم بن قیس است " " ما رأيكم في كتاب سليم بن قيس ؟ باسمه تعالى : كتاب سليم بن قيس كتاب معتبر ولكن لم يثبت أنّ الكتاب المتداول بين أيدينا هو نفس ذلك الكتاب ، والله العالم ." 📚صراط النجاه ج ٥ ص ٢٧٩ ❕پاسخ می گوییم : 👌قول ایشان در کتاب معجم الرجال مقدم است و ایشان در آن کتاب , کتاب کنونی سلیم بن قیس را معتبر می شمارد , از آنجایی که کتاب معجم الرجال در سالهای پایانی عمرش نوشته شد , می توان گفت که نظر نهایی اش در آن کتاب آمده است . ❕کتاب صراط النجاه را شخصی به نام موسى مفيد الدين عاصي العاملي تالیف کرده است و استفتاءاتی که از ابتدای مرجعیت آیت الله خویی پاسخ گفته شده است را در کتاب می آورد : " فكان يكثر ورود الاستفتاءات والمسائل عليه ولذلك قام بأمر جمعها وتبويبها وطبعها ثلة من الطلبة والفضلاء ، واستكمالا لذلك قام فضيلة للشيخ موسى مفيد الدين عاصي العاملي ( دام توفيقه ) " 📚صراط النجاه ج ١ ص ٦ ❕بر این اساس می توان گفت که آیت الله خویی در اوائل معتقد بود که نسخه کنونی از کتاب سلیم بن قیس , همان نسخه اصلی نیست , اما بعدها و در اواخر عمر از این دیدگاه عدول کرد و در کتاب معجم الرجال خود , قائل به اعتبار نسخه کنونی سلیم بن قیس شد . 💠ادامه 👇