ارسال جواب به شیخ سلام خسته نباشید حال شما خوب هستید ان شا الله من اصلاً نخبه نیستم اما به نظر من خوبه که شیوه اول را انتخاب کنید چون هم خیلی مفسده اش کمتره و خود آقا هم بیشتر از این روش استفاده می کنند و هم ماهی گیری یاد مخاطب می دهد همان طور که خودتان بهتر میدانید ببخشید جسارتم را❤️❤️🌹🌹🌸🌸😘

سلام علیکم با آرزو سلامتی خدمت شما مجاهد فی سبیل‌الله در عرصه جهاد تبیین که امروز نافع ترین جهاد ها برای اسلام و تشیع هست. درمورد سؤالی که در کانال گذاشتید. در مورد دیدگاه اول و دوم که در ویس مطرح کردید؛ هردو لازم است. به عنوان مثال در جریان ضاله بهائیت یک فرد به عنوان سید علی محمد باب که مؤسس مذهب بابی و پدر جد بهائیت و حسین علی نوری به عنوان مؤسس بهائیت افراد شاخص هستند. با توجه به کنش ها و فعالیت این دو فرد تحلیل اینها می توان جریان شناسی این مسئله را انجام داد.با تطابق جریان شناسی بدست آمده و اشخاص مطرح فرقه می توان این توان را به مخاطب داد تا با تحلیل وقایع ادامه راه را خودش ادامه بدهد و مستقلاً بتواند افراد منتسب به این فرقه را با توجه به ویژگی ها اشخاص مطرح و جریان شناسی به راحتی شناسایی و اهداف آینده آن را نیز بیابد. با تشکر از شما و تلاش شما در راستای جهاد تبیین

پاسخ به مشورت شیخ سلام علیکم استاد ممنون که از ما هم درخواست مشورت کردید از نظر بنده که یک خادم آموزش قران هستم قطعا دانستن نام افراد خائن به جامعه ی مسلمین نه تنها اشکالی وارد نمی کنه بلکه چند مزیت داره که اشاره می کنم البته یه مواردی رو خودتون فرمودید وقطعا صحیح بود پس اولا چون بیشتر افراد مذهبی از پیام رسان ایتا استفاده می کنند شناخت خائنین به نظام و رهبر توسط این افراد حتما ضروری و موجب جلوگیری از خیلی اشتباهات خواهد شد دوما به خاطر حجم زیاد اخبار رسیده از رسانه های گوناگون ومعلوم نبودن راست و دروغ اخبار شنیده شده و موضع خبرگزاریهاشناخت حقیقت اخبار وموضع واقعی اشخاص برای همه کس من جمله خودم میسر نیست و با شنیدن از یک فرد مبلغ انقلابی قطعا حقیقت برای ما آشکار وحتی در آن موارد امکان شناساندن آن اشخاص را به ا طرافیان مستندا خواهیم داشت ثالثابا شناخت منافق قطعا افراد صالح العمل مورد سوء ظن قرار نخواهند گرفت و این جامعه مسلمین را در خطر کمتری قرار خواهد داد رابعا کسانی که جایگاهی در این مملکت اسلامی دارند اگر ببینند نام افراد خائن به صراحت در سخنرانیها عنوان می شود برای حفظ آبروی خودشان هم که شده سعی در خدمت رسانی بهتر می کنند خامسا در سخنرانی که به لطف خداوند شما قدرت بیانتون عالیست بهتر است به همین صورت قبل نام افراد برده شود تا عوام جامعه استفاده کنن چون مردم عامی اکثرا اصلاخیلی شناختی روی صاحبان منسب وافراد شاخص و....ندارند که بخواهند حق وباطل را در مورد افراد تشخیص دهند اگر مبلغین مثل شما ما را آگاه نکنند و بنا باشد بنده از کنایه در صحبتهای شما متوجه اتفاقات بشوم معلوم هم نیست که توانسته باشم مطلب شما را درست درک کرده باشم ولی این نوع سخنرانی شما استاد بزرگوار قدرت فهم مطلب را برای بنده نوعی آسانتر می کند موفق باشید ودر پناه مولایمان حجت بن حسن عسکری عج باشید

عرض سلام وخداقوت پاسخ به فایل صوتی مشورتی البته فرموده بودید نخبگان پاسخ دهند ببخشید من نخبه نیستم ولی اگر اشکالی ندارد پاسخ میدم پاسخم اینه 👇 اگر میدونیدکه ازطرفهایی که اسمشونو میبرید به خودتون و موقعیتتون ضرر وزیانی وارد نمیشه به نظرم بهترین کار اسم بردن است عالی عالی عالی میشه

در پاسخ به مشورت شیخ ... عرض سلام ادب و احترام خدمت شما استاد عزیز و بزرگوار و بسیار توانمند و مسلط و آگاه در عرصه جهاد تبیین.. خدمت شما عرض کنم که بنده به عنوان سخنران در زمینه مسائل سیاسی و اجتماعی حدود ۲۰ سال هستش که در محافل گوناگون حضور دارم . بنده از آن تیپ شخصیتها هستم که کاملا صریح و روشن همراه با بکار بردن مصداق‌ها صحبت میکنم. خصوصا در آن زمانی که فضا کاملا بسته بود و کسی جرات نمی‌کرد نام مسولی را به زبان بیاورد. اما بنده با بکار گیری مصداق ها سخنرانی می کردم. و همیشه مخاطبین من با رضایت کامل جلسه رو ترک می کردن و می گفتن ذهن ما را کاملا روشن کردید. و می گفتن ما خسته ای از سخنرانی که در لفافه حرف می زند. (هر چند بعضی دوستان به بنده انگ تندرو و افراطی می زدند و می زنن) قبل از اینکه احمدی نژاد در دور اول وارد انتخابات بشه ، بنده یه سخنرانی داشتم ... تصویر بردار آن جلسه یکی از نهادهای مهم و کلیدی بود. در آن جلسه من بدون ملاحظه و محافظه کاری ، شروع کردم به نقد جریانهای انحرافی درون نظام و خصوصا خانواده هاشمی و خود شخص هاشمی. بعد از جلسه ، تصویر بردار اومد نزد من و ضمن تشکر ، گفت ما به اینجور تحلیل و تبیین نیاز داریم و این ذهن ما را کاملا روشن می‌کنه و درست ترین تصمیم را میگیریم و بهترین انتخاب را خواهیم داشت. و درخواست کردن که حتما سخنرانی که قراره برای آنها اعزام بشه از اینجور تیپ تبیین گر باشه. بنده به عنوان سخنرانی که تجربه در این زمینه دارم نظرم این است که کاملا شفاف و مصداقی با مردم حرف بزنیم تا ابهامی برای آنها نماند و کاملا ذهن آنها روشن شود. و آنها هم همین روش را می پسندند و استقبال می کنند. با تشکر از محضر استاد عزیز و بزرگوار ...

سلام علیکم ب نظر من نباید بگین چون شاید اون ورم بگن شما این و اون طور و ی عده نفهمند حق با کی هست و راه اشتباهی رو انتخاب کنن.ب نظرم دستگاه های اطلاعاتی بهترن برای این موضوع.

با عرض وسلام واحترام خدمت شیخ قمی عزیز وزحمت کش خدمت شما عرض کنم من شاعر ونویسنده هستم فعال مجازی. در یک کلمه صریح و روشن انزمان که روحانی با وعده آزادی بانوان...کشور را به عرصه ومیدان ولنگاری کشاند و همه قشر بانوان را با این شعار پوچ وفریبنده پای صندوق رای برد البته با کمک سلبریتی های خائن.ازان وقت خانه ایمان ودین مردم به تاراج رفت ور طی این ۸سال این شعار را جامه عمل پوشاند بی دینی ..بی ثباتی اقتصاد و بدهکاری دولت میراث شوم این عناصر خیانتکار است بنابراین باید بنام خوانده شوندبلکه محاکمه شوند ترحم بر پلنگ تیز دندان ستم کاری بود بر گوسفندان.......

پاسخ به سوال کانال با سلام و احترام بنده جزو نخبگان نیستم اما به عنوان مخاطب کانال نظرم این هست که به صورت کلی بستگی به زمان و مخاطب داره و اینکه میگن اسم برده نشه از افراد، خب اونم بستگی به جایگاه و سمت فرد سخنران داره... قطعا رهبری اسم نبردنشون درسته اما فردی مثل شما در جایگاه تبیین گر و مبلغ، با اسم بردن و مصداقی کردن، کمک میکنین به آگاهی بخشی و جلوگیری از سرایت این جریان خائن و ایننننقددددرررررر این افراد خرابکاری به بار آوردن که واجبه بردن نام و جریان و تفکراتشون مثلا فیلم گاندو تلاشی در همین راستا داشت اممممما بازم دستش بسته بود به خاطر سیاست‌های صدا و سیما اما شما که هم صاحب تریبون هستید و هم فرد آگاهی هستید و در فضایی کاملا مستقل و بدون وابستگی به ارگانی دارید فعالیت میکنید، دستتون بازه که کاملا رو و شفاف صحبت بفرمایید و یه سری ابهاماتی رو در ذهن مخاطب حل کنید و قسمتی از نظام رو که عملکرد صحیحی داره رو تبرئه می کنید از اتهامات با افشاگری تون به لحاظ اخلاقی با احتساب سود و زیان برای جامعه بعید میدونم مشکلی باشه به لحاظ قانونی هم وقتی مستندات باشه، مشکلی پیش نمیاد و یا نوع جملات در سخنرانی‌ها به نحوی باشه که از افعال مجهول استفاده بشه که بار حقوقی نداشته باشه و راه بر هرگونه گیر دادن بسته بشه. (مثلا به جای اینکه بگین: احمدی نژاد فلان کار رو کرد. اینجوری بیان بشه که: گفته شده/میگن احمدی نژاد فلان کار رو کرده) با تشکر از شما... خداوند توفیق مضاعف عطا کنه

سلام راجح به مشورت. اولویت اول رسانه ای کردن اقدامات این دولت هست و بحق داره تلاش میکنه و زحمت می کشد. اگر این دولت موفق شود تمام گفتمان های دولت های قبل از بین میره وطرفداران آن ها قضاوت خواهند کرد. و در حال حاضر که اذهان مردم متوجه فلسطین هست باز کردن این مسائل به صلاح نیست ،مگر نقد تفکرات آن ها مثلا بدون برجام و ...هم پول های بلوکه آزاد شد،یا شعار جدایی دین از سیاست،ما نمی توانیم،آمریکا قابل اعتماد نیست و... در راستای فرمایشات آقا بریم جلو. البته مطالبه محاکمه روحانی هم شد که جواب گرفته نشد.

سلام برادر من موافق روش دومم دیگه اگه مثل حسن کلید و‌ظریف رو نگی کیو میخوای بگی مثلا محسن سازگارا که مدت مدیدی تو صنعت خودرو سازی جا خوش کرده بود بعد با پولای بادآورده شد پدرخوانده روزنامه های زنجیره ای بعدشم شد تحلیلگر بی بی سی یا اکبر پونز یا سعید حجاریان یا ربیعی که متخصص عملیات روانی تو واجا بوده

پیام یکی از خواهران فعل فرهنگی

سلام در پاسخ به شیخ با تشکر فراوان از زحمات و روشنگری های شما این سخنرانی ها بسیار مفید هست و به قول معروف برای قشر خاکستری مثل خودم که از جزئیات و کار های امثال روحانی و خاتمی اطلاع نداشتم بسیار روشنگرانه بود سپاس فراوان لطفا با قدرت ادامه بدین البته بگم که از مخالفین صد در صد روحانی و... هستم ولی ریز جزئیات رو نمیدونستم و فرصت تحقیق هم ندارم

سلام استاد وقتتون به خیر استاد بنده فکر میکنم در این مرحله شروع کنید به معرفی افراد صالح برای انتخابات که بسیااااااار مهمه بسیااار مهمه افرادی چون قالیباف وارد مجلس نشوند و البته به شیوه ی سوالی از،فردی مثل قالیباف شیه ی آقای حمید رسایی که آقای فلان اگر ممکنه در مورد فلان موضوع توضیح بدین اگرچه خود شما جواب رو میدونید ولی با به چالش کشیدن مثلا این فرد مردم رو آگاه بفرمایید و واضح بگین خدمت مردم که ما خائن ها رو خیلی جاها به چالش نمیکنیم بنا بر مصالح ولی با معرفی خوبان و بهتران برای امر انتخابات مجلس.. دیگه مردم خودشون بفهمند....بنده از استاد شکوهیان راد خواستم نظرشون رو بگند انشاالله

پیام یکی از مبلغین فعال منطقه بلوچستان: سلام حاج آقا بنظرم افرادی که کف میدان در حال جهاد تبیین هستند امثال حضرتعالی که نه پست نه مقام نه وابسته به جای هستید باید اسم منافقین ببرید و مردمم بهتر قبول می‌کنند چون میگن ببین ایشون وابسته به جای یا دنبال پست و مقامی نیست که بخواهد کسی تخریب کند تا جاش بگیره اما کسی که مسئولیت داره تا حرفی بزنه یا جریانی نقد کنه اول خودش متهم می‌کنند

سلام علیکم خداقوت پاسخ به نظر شیخ قمی الناس اعدا ماجهلوا دقیقا نظرشما (تصریح به حقیقت وشفاف سازی) باعث میشه تا اکثر مردم از جهل خارج بشن وباعث اعتماد سازی به نظام میشه چراکه مردم اونها(منافقان سیاسی) رو در دادگاههای عمومی (پای صندوق رای )برای همیشه از عرصه سیاست خارج ومحکوم میکنند وجبهه نفاق نمیتونه از جهل مردم (قشر خاکستری در فضای رسانه ) در جهت اعتمادسازی برای بالا بردن رای خودشون استفاده کنند البته بیان اسم وعملکرد منافقین به صورت شفاف باشه تا در صورت ایجاد انگیزه برای شناسایی منافقان سیاسی سریعا به جواب برسند به قول حاج قاسم عزیز باید تهدید تبدیل به فرصت بشه تهدید جبهه ی منافق در رسانه تبدیل به فرصت بشه از طریق تصریح وتبیین حقیقت تا نتیجه اش به حول وقوه الهی حذف ابدی جبهه ی منافق لیبرال از عرصه سیاسی نظام مقدس جمهوری اسلامی بشه ان شاالله ان شاالله خداوند توفیقاتتون را روزافزون وشهادت قبل ازظهور وبعداز ظهور دررکاب حضرت مهدی (عج الله نعالی فرجه الشریف ) وهم نشینی با ۱۴ معصوم علیهم السلام رانصیب وروزی شما وپدرومادربزرگوار وخانواده محترمتان نماید به برکت صلوات برمحمد وآل محمد (اللهم صل علی محمد وآل محمد وعجل فرجهم )

«پاسخ به مشورت شیخ قمی» سلام و ادب طبق یکی از مکاتب تربیتی که آقای عبدالعظیم کریمی مطرح می کنند (گویا مکتب طبیعت گرایان باشد): 🔸یکی از اصول تربیت، غیرمستقیم بودن پیام است. یعنی پیام را لخت و صریح مطرح نکنیم، بلکه در ضمن یک بحث، داستان، خبر و ... طوری به مخاطب انتقال بدهیم که خودش هم متوجه نشود هدف اصلی بحث چه بوده. اینطوری تحول به صورتی طبیعی رخ می دهد. 🔸یکی دیگر از اصول تربیت، مطرح کردن حقایق و سپس واگذاری نتیجه گیری به خود مخاطب است. مثلاً شهید مطهری در داستان راستان در هیچ داستانی نتیجه گیری نمی کند. به عبارتی به جای باید و نباید، از هست و نیست بگوییم. 🔸فرایند تربیت، یک فرایند تدریجی است و در یک جلسه یا با یک بار طرح موضوع تحول ایجاد نمی شود. در اقناع مخاطب هم باید مراحل کار طی شود: ابتدا ایجاد شک، بعد کاهش مقاومت، بعد تغییر موضع، بعد تقویت موضع و سپس ایجاد رفتار. (ایجاد فرایند پنج گانه ربطی به این مکتب تربیتی ندارد و جداگانه مطرحش کردم) ****** مسأله ای که شما مطرح کردید شبیه این مسأله است که نوجوان مان را که نسبت به شخصی ارادت و شیفتگی دارد ولی آن شخص چه از نظر اعتقادی و چه از نظر اخلاقی مشکل دارد، چگونه نسبت به او دلسرد کنیم، به طوری که جبهه نگیرد و بپذیرد؟ اولاً باید دید مخاطب در این فرایند تحول او در کدام قسمت قرار دارد. اگر در قطب مخالف است و مثلاً نسبت به ظریف ارادت خاصی دارد، کار طولانی است و گام ها و زمان بیشتری باید طی شود، باید خیلی نرم و قطره چکانی شروع کرد. اگر مقاومتی ندارد و صرفاً نسبت به او دید خوبی دارد و او را متخصص می داند، می شود مثلاً یک بحث صرفاً تحلیلی و دور از احساس مطرح کرد تا متوجه شود که این شخص خیلی هم متخصص نیست. بعداً که شل شد، می شود کم کم دوز احساس را بیشتر کرد و از آسیب هایی که به ملت زده و ولایت ستیزی ها و مقاومت ستیزی های او هم حرف زد. اما مهم است که همواره نتیجه گیری به مخاطب واگذار شود تا موضع نگیرد.

پاسخ به مشورت شیخ سلام و وقت بخیر استاد خلاصه میگم که وقت نگیره ، به دلایل ذیل ،روش و مبنای دوم که بصورت شفاف بیان شود را لازم تر میدانم : ۱_ توی این چهل پنجاه سال اخیر همواره از روش اول استفاده شده که از طرف بزرگان و رهبران لازم بوده است اما باید کسانی می‌بودند که صحبت ها رو واضح و شفاف و عوام فهم می‌کردند که کار و مملکت بعداز چهل سال به اینجا که هستیم نکشه که در بخش دوم نبوده اند. ۲_ وقتی مردم با انتخابات مدیریت سرنوشت بسیاری از امور را محول می‌کنند و همیشه به اطلاعات پشت پرده و ساخت و پاخت های مسئولین واقف نیستند باید روشنگری های شفاف صورت بگیرد تا در انتخابات هی هزینه برنده شدن این افراد منافق رو ندیم ۳_برخورد روشنگرانه اینگونه باعث میشود که افراد منافق به دلیل رسوا شدن کمتر مکر و حیله کنند و آسیب های کمتری متحمل نظام شود ۴_ با روشنگری شفاف گونه و رسوا کردن خائنین و منافقین، دست ولی خدا و رهبر جامعه در عزل و نصب ها باز تر میشود و دیگر لازم به هزینه شدن خودشان ، بخاطر مصلحت های ناشی از نادانی عموم جامعه کمتر می‌شود. ۵_اما این روش باید که با اطلاعات دقیق و سند مکتوب یا فیلم و کار گروهی و دقیق همراه باشد که بعد از مدتی شما رو بی اعتبار نکنند . اهم دلایل اینها بود بازم بگم؟😉

سلام علیکم. اسم آوردن اشخاص صرفا بعنوان تاریخ‌گویی بنظر حقیر دردی را درمان نمی‌کند هیچ شبهه‌هایی را هم ایجاد می‌کند. بعضی از آقایان منبری در سخنرانی دهه عاشورای خود بارها و بارها نام هاشمی را آوردند. باید همزمان سیره‌ی اورا نقد می‌کردند که دیگران به‌هوش باشند. اما در جایی که خط فکری آنان آینده را تحت‌الشعاع قرار می‌دهد لازم است. در اینصورت رهروان راه آنان را نیز باید معرفی بفرمایید من‌باب روشنگری و پیش‌گیری از دردسرهای تکراری

سلام علیکم استاد بزرگوار بسیار بسیار بسیار مباحث شما عالی و تأثیرگذاره و صراحت شما در بیان اسامی منافقین قابل تقدیره ان شاءالله از یاران و سربازان آقا امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف باشید 🌸

شیح جان سلام در رابطه با مشورتی که در کانال ذکر فرمودید؛ این نکته را بیان میکنم که وضعیت فعلی طوری است که اگر صراحتا نام ببرید برای جبهه انقلاب بهتر است چون بعضی از عوام نمیتونن تطبیق کنن یا اصلا چقدر به سخنان اقا دقیق گوش میدن تا بعدا بتونن تطبیق بدن و معمولا وقتی صراحتا یک اسمی به عنوان منافق برده میشود بهتر و زودتر شناخته میشوند این اشخاص ؛ نسبت به موضعی که مفاهیم بیان شود و تطبیق به خود شخص واگذار شود و قطعا وظیفه حضرت اقا نسبت به ما از این جهت فرق داره که ایشون رهبر جامعه اند و خیلی از ملاحظات رو باید رعایت کنه ولی من که سرباز ولایتم دیگه این ملاحظات رو ندارم و باید صریحا جبهه نفاق رو بیان کنم و موضع گیری کنم و با تبیین همه جانبه هم اسم بردن و هم بیان علت نفاق مبارزه کنم با این جریان بله وقتی سربازان ولایت اسم نیاورند وهمه اروم بشنن و فقط بگن اون کسی که اینطور فکر کنه فلان و بهمان طرف پر رو تر میشه و اصلا مطالب رو به خودش نمیگیره توجیه میکنن یه جوری که آماج حملات قرار نگیرن الان وضعیت طوری شده که طلبه میاد میگه خاتمی رو لعن نکنید چون مسلمانه !! و برایش لعن خاتمی تازگی داشته و قبول نداره پس هم علت نفاق باید بیان شود و هم اسم شخص چون در جامعه اسلامی طرفدارانی دارن اینها و ملاحظات رو کنار باید گذاشت تا قشر خاکستری با ماهیت پلید جریان اصلاح طلبی و سردمداران آنها اشنا بشن

پاسخ به مشورت شیخ: روشنگری در مورد افرادی که فرمودید برای پیشگیری از انتخاب اشتباه بسیار عالی است ، اما اولا با روش و منویات رهبری مخالفت نداشته باشد. ثانیا اگر در ابتدا پیشینه افراد بیان شود پذیرش مخاطب بیشتر می‌شود. مثال آن فیلم مستندی بود که‌ در آن پیشینه آقای رفسنجانی مورد بررسی قرار گرفت.

سلام پاسخ به سوال استادنا شیخ😊 بیشتر موارد را با دادن نشانی و نام فرد نقد بفرماییدبهتر است: مثلا سیدجواد طباطبایی صاحب نظریه اسلام مرد،جایزه جشنواره فارابی سال...را هم دریافت کرد!! و ادامه ی‌نقدرو بفرمایید

سلام استاد بزرگوار بنده نه نخبه هستم و نه کارشناس فقط لازم دونستم بگم که اگر گناه کاران و انسان های خبیث رو برای مردم رسوا و تبیین نکنیم ،ظلم بزرگی کرده ایم. چون باید ظالم محکوم و تحقیر شود والا درحق مظلوم ظلم کرده ایم. اگر ما علم یقین به این داریم که شخصی خطا کار و گنه کار بوده و هست،باید برای مردم رسوایش کنیم،درغیر این صورت شریک اعمال او خواهیم بود. به نوعی امربه‌معروف و نهی از منکر می‌باشد.

سلام و عرض ادب در پاسخ به سوال جهاد تبیین و نام بردن از خائنین و منافقین با تشکر از شما و خدا قوت به نظر من افرادی مثل حسن روحانی و خانواده هاشمی که دیگه اظهر من الشمس هستند که دیگه نام نبرده با اشاره مشخص می شه و نام بردن نمی خواد ولی الان شما باید افرادی که در حال حاضر دارند ضربه می زنند ( و من نوعی از انحراف و نفاق شون بی خبر هستم ) رو یا با کدهای قابل شناسایی یا به نام معرفی بفرمایید که به راحتی بشناسیم تا درست تصمیم بگیریم مثلا علی اکبر ولایتی فراموش نمی کنم که دهه هفتاد سر دفاع از رفسنجانی بین پدرم و داییم دعوا و قهر شد