💠انتخابات ایران همیشه سالم بوده است.
🔹رهبر انقلاب: تخلفات کوچکی بوده اما در نتیجه انتخابات هیچ تاثیری نداشته است. بعضی ها نتیجه انتخابات را وقتی سالم میدانند که به نفع آنها باشد. نباید مردم را از انتخابات دلسرد کرد. انتخابات را با حرف‌های بیهوده و وعده‌های فریبنده نباید خراب کرد.
🔹انتخابات یک فرصت مهم است و نباید مردم را دلسرد کرد. هیچ چیز مانند انتخابات پایه های کشور را مستحکم نمی کند.
💠بلافاصله بعد از بیانات امروز رهبر معظم انقلاب درباره نحوه تعیین سیاست‌های کشور در حوزه سیاست خارجی و تاکید ایشان مبنی بر اینکه وزارت خارجه در این زمینه تنها تصمیم‌گیر نیست، برخی نوشتند که رهبر معظم انقلاب بدینوسیله مسئولیت کامل برجام و هر آنچه در سیاست خارجی این ۸ سال اتفاق افتاده را برعهده گرفتند لذا یا نقدها به برجام و دستگاه دیپلماسی دولت روحانی از اساس غلط است و یا نوک پیکان به سمت دولت نیست چرا که وزارت خارجه فقط مجری بوده است.
🔹اما این برداشت، یک مغلطه آشکار و یک ساده سازی عجیب است؛ علت آنکه رهبر معظم انقلاب نفرمودند وزارت خارجه هیچکاره است، بلکه وزارت خارجه تصمیم‌گیرّ تنها نیست و از قضا چنین نکته‌ای نه تنها عجیب نیست بلکه یک امر بدیهی و روشن در امور حکمرانی در دنیاست.
🔹همانطور که رهبری نیز اشاره کردند، دستگاه‌های بالادستی (که شورای عالی امنیت ملی مهمترین آنهاست) بر مبنای فاکتورهای مختلف مثل اقتصاد، فرهنگ، امورات نظامی، اجتماعی و دیپلماتیک، نهایتاً سیاستگذاری می‌کنند.
🔹لذا اولاً وزارت خارجه بخشی از این روند تصمیم‌گیری است(کما اینکه یک عضو ثابت دارای حق رای در شورای عالی امنیت ملی وزیر خارجه است) اگرچه منطقاً همه‌ی تصمیم‌گیری با او نیست.
🔹ثانیاً ماهیت و تفکر و توان دستگاه دیپلماسی قطعاً در معادلات این تصمیم‌گیری موثر است و ثالثاً و از همه مهمتر اینکه وزارت خارجه به عنوان «مجری» میتواند این سیاستها را محقق و یا به کلی آن را معکوس کند.
🔹کما اینکه در موضوعی مانند برجام مشاهده شد که سیاستگذاری کلان انجام شد، خطوط قرمز تعیین شد تا کشور به «توافق خوب» برسد، اما مجری به نحوی عمل کرد که هیچ یک از خطوط قرمز محقق نشد و نتیجه آن شد که کشور با یک «خسارت محض» مواجه شد که حاصل آن شدیدترین تحریمهای تاریخ علیه کشور بود.
🔹اما وقتی همین سیاستها در میدان و توسط فردی مانند حاج قاسم پیگیری می‌شد کاملا محقق می‌گشت. به نحوی که سیاست مقابله با داعش و حفاظت از مرزها و منافع ایران اسلامی کاملاً تحقق یافت و کشور آن را جشن گرفت.
🔹لذا ماهیت دولت و وزیر و وزارت خارجه در این سیاستگذاریها موثر است (تفاوت برخی تاکتیکها و رویکردها در دولتهای مختلف گواه روشن این امر است) و ثانیاً «اجرا» بخش مهمی از این پروژه‌ی مربوط به دستگاه روابط خارجی است که میتواند باعث افتخار شود و یا خسارت محض را نصیب کشور کند.
عبدالهی
💠 تحریف بیانات رهبر انقلاب توسط اصلاح‌طلبان
🔹 در حالی‌که رهبر انقلاب به طور روشن و واضح مسئول سیاست خارجه در کشور را شورای عالی امنیت ملی معرفی می‌کنند، طرفداران برجام با تقطیع جمله‌ی «وزارت خارجه مجری است» باز هم شعار همیشگی «برجام تصمیم نظام بود» را سر دادند.
🔹 جالب است با تعدادی از اعضای شورای عالی امنیت ملی که اکثریت آراء را در این شورا دارند آشنا شوید:
🔹 حسن روحانی رئیس/ علی شمخانی دبیر/وزیر امور خارجه/ وزیر کشور/ وزیر دفاع/ معاون برنامه‌ریزی رئیس‌جمهور/ وزیر اطلاعات
🔹 بله! برجام تصمیم نظام بود، نظامی که آن روز اکثر تصمیم‌گیرانش اصلاح‌طلب بودند
💠چگونه عمل مجریان سیاست خارجی «خسارت محض» می‌شود؟
🔷سخنان عصر امروز رهبر معظّم انقلاب درباره کارکردهای وزارت خارجه و نقش آن در سیاست خارجی نظام که به پایان رسید، برخی فضا را فراهم دیدند تا گزاره «برجام تصمیم نظام بود» را تثبیت کنند و اینطور القا کنند که همانطور که رهبر انقلاب، وزارت خارجه را یک مجری دانسته‌اند، بنابراین برجام نیز محصول تصمیم مجموعه‌های بالادستی نظام است نه وزارت خارجه و دولت.
🔻نکته مغفول مانده این است که رهبر انقلاب نقش ریل‌گذار سیاست خارجی کشور را وزارت خارجه نمی‌دانند بلکه نقش ریل گذار را به مجامع بالادستی می‌دهند،
🔹امّا سؤال این است که آیا آنچه مجری در این ریل انجام می‌دهد، همان خروجی مطلوب مورد نظر سیاست‌گذار است؟
پاسخ این سؤال را باید در دیگر بیانات رهبر انقلاب جست‌وجو کرد.
🔹رهبر انقلاب از زمان تصویب برجام تا کنون، به کرّات از این توافقنامه انتقاد کرده‌اند و حتی آن را خسارت محض نامیده‌اند: « ما ناگزیر باید به همه‌ی تعهّدهای خود عمل کنیم [امّا] طرف مقابل با طُرق مختلف، با شیوه‌های مختلف، با خدعه، با تقلّب سر باز می‌زند و به تعهّدهایی که کرده است عمل نمی‌کند. این چیزی است که ما امروز در مقابل چشم خودمان داریم می‌بینیم؛ یعنی خسارت محض».
🔻 نکته بعد، شورای‌عالی امنیت ملی که رهبر انقلاب به آن اشاره کردند، رئیس جمهور را در رأس خود دارد و برخی دیگر از اعضای دولت نیز در آن حضور دارند.
🔹اینجا ممکن است این نکته مطرح شود که در نهایت مصوبات شورای‌عالی امنیت ملّی به تأیید رهبری می‌رسد و باز نقش نهایی را رهبری ایفا می‌‌کند. در پاسخ باید گفت در مواردی مثل برجام، در حالی که رهبر انقلاب از ابتدای مذاکرات به آن خوشبین نبوده‌اند و به کرّات، عدم خوشبینی خود را ابراز کرده اند، در نهایت به تصمیم مجامعی چون مجلس شورای اسلامی و شورای‌عالی امنیت ملی گردن می‌نهند .
🔻حال سؤال این است، چنانچه مجری سیاست‌خارجی کشور از خود اختیاری ندارد، چگونه محصولی به‌دست می‌آید که «خسارت محض» نام می‌گیرد؟
🔹رهبر انقلاب در سخنان نوروزی خود در سال ۹۵ و در حرم مطهر رضوی، از عبور از خطوط قرمز نظام درموضوع برجام سخن می‌گویند: «در توافق اخیر هسته‌ای که مورد تأیید قرار گرفت و مذاکره‌کنندگان کشورمان نیز مورد قبول بودند، در مواردی، وزیر محترم امور خارجه به من گفت: «ما نتوانستیم برخی خطوط قرمز را حفظ کنیم».
🔹در دیدار ماه رمضان دانشجویان با رهبر انقلاب در سال ۹۸ ایشان در پاسخ به یکی از دانشجویان گفتند: «یکی از دوستان گفتند تصویب برجام را به رهبری نسبت داده‌اند؛ خب بله، امّا شما که چشم دارید، ماشاءالله هوش دارید، همه چیز را می‌فهمید! آن نامه‌ای را که من نوشتم نگاه کنید، ببینید تصویب چه جوری است؛ شرایطی ذکر شده که در این صورت این [توافق] تصویب می‌شود.
به‌راستی اگر آنچه از خروجی شورای‌عالی امنیت ملی عبور کرده بود، منطبق با خواست رهبری بود، چرا ایشان ۹ شرط را بر آن اضافه کردند؟
🔹ازسلسله نشست های مرکز رشد و توانمند سازی فرهنگی
🔰همایش قومیت یهودی و اشغالگری صهیونیستی
🔸محور های همایش:
▫️ماهیت شناسی رژیم صهیونیستی
▫️نسبت یهود با نژاد
▫️مبانی اشغالگری در اندیشه یهود
🔶سخنرانان همایش:
👤استاد صفاتاج
👤استاد تقی پور
👤استاد سلطانشاهی
📆 16 اردیبهشت
🧭ساعت 16 الی 19
🕍مکان: قم جمکران ساختمان 313
لینک پخش مستقیم جلسه:
https://online.lmskaran.com/ch/1776-17896-daneh.ir
💠لاف گفتمانی و شاهکار تورم ۶۹۰ درصدی
🔹عباس آخوندی گفته است: "دولت دوازدهم، فاقد گفتمان نظری بود؛ روشش اعتدالی بود، اما گفتمان نداشت. از اول هم نظریه جدی در دولت وجود نداشت. چون نظریه جدی نبود، تسلیم شد. علت خروج من از دولت هم همین بود".
♦️وی از سال۹۲ تا۹۷ در دولت یازدهم و دوازدهم، وزیر راه و شهرسازی بود. اما بنابر ادعای خودش، در این پنج سال از روحانی نپرسیده که گفتمان دولت چیست؟ و غیر از نفی و تخریب دیگران، دنبال کدام اهداف و آرمان ها هستید تا مطابق آن، برنامه داشته باشید! پنج سال در دولت فاقد گفتمان، مدیریت کرده است!
🔹اما باید از او پرسید گفتمان شخص شما در وزارت راه و شهر سازی چه بود؟ واجد کدام ایده و برنامه بودید که به خود حق دادید وزیر شوید؟ غیر از تمسخر ایده دولت قبلی (مسکن مهر) که توانست ده میلیون نفر از اقشار پایین و متوسط را صاحب خانه کند و از رنج مستاجری برهاند، کدام هنر را داشتید؟
♦️اگر ادعای "مسکن اجتماعی" را مطرح کردید، چرا بعد از پنج سال وزارت، حتی یک واحد از آن را نساختید و تحویل ندادید؟ یا حتی یک ماکت از این ایده ارائه نکردید؟!
🔹دولت روحانی به لحاظ بومی (اسلامی - ایرانی) فاقد گفتمان بود؛ یعنی سر ناسازگاری با گفتمان بومی داشت. تنها نظریه و گفتمانش، بستن با کدخدا بود و این شبه گفتمان، طبیعی بود که به بادی بند باشد. معلوم بود آنهایی که بن سلمان ها را با همه کرنش و تعظیم شان، "گاو شیرده" حساب می کنند، حرمت بیشتری برای "تسلیم طلبان" ایرانی قائل نباشند.
♦️آقای آخوندی به عنوان یکی از چند وزیر صدها میلیاردی دولت روحانی، هرگز توضیح نداده که ثروت انبوه را از کجا و با کدام زحمت به دست آورده است؟ کدام نظریه و گفتمان می توانست برخی مدیران بی کفایت اما پر ادعا را با وجود ایراد خسارت های بزرگ به معیشت مردم، به اشرافیت کذایی برساند؟ اصلا اشرافیت باد دماغی و امتیاز طلب، گفتمان می خواهد چه کار؟
🔹مسکن در دولت روحانی، تورم ۶۹۰ درصدی (تقریبا هفت برابری) را تجربه کرد! و به نظر می رسد آقای آخوندی به عنوان متهم اول این فاجعه، جای نظریه در کردن و ادای آدم های باسواد را در آوردن، در مراجع ذی صلاح توضیح دهد که چگونه توانست این معامله تباه را با زندگی مردم کند؟ دولت اگر چه گفتمان نداشت، اما تا توانست قبیله همراه خود را به قیمت تنگ کردن عرصه معیشت بر مردم فربه کرد.
محمد ایمانی