🔴 چرا سرشبکه آمدنیوز می‌دانست توسط سپاه دستگیر می‌شود؟!/ سرویس اطلاعاتی فرانسه چگونه غافلگیر شد؟ 🔹🔸روح الله زم، سرشبکه سایت و کانال آمدنیوز طی یک عملیات اطلاعاتی پیچیده بازدداشت و مراحل بازجویی خود را در حال طی کردن هست. گرچه در مراحل اولیه این خبر مهم قرار داریم، ولی آنقدر اتفاق بزرگ اطلاعاتی محسوب می‌شود که از هم اکنون می‌توان درباره آن مطالب جدی را بیان کرد. 1️⃣ روح الله زم تجربه زیست چندین ساله محرمانه و شبانه با سرشبکه های مخالفین نقاب زده داخلی، اپوزسیون خارج‌نشین و افسران اطلاعاتی غربی در خارج از کشور را دارد، اطلاعات او آنقدر راهبردی است که می تواند اتفاقات اطلاعاتی غافلگیر کننده جدیدی را به همراه داشته باشد. ضمن اینکه روح الله زم یک گوهر گرانبها برای فرانسه محسوب می‌شده است. آنقدر گرانبها که فرانسه باوجود او این باور را داشته که می‌تواند رسانه و رسانه های تاثیرگذارتر از انگلیس علیه ایران راه بیاندازد و از ظرفیتی برخوردار شده که در عملیات روانی و شبکه‌سازی مخالفین علیه جمهوری اسلامی از رقبا و رفقای خود نیز جلوتر باشد. 2️⃣ یکبار در سال 97 ، روح الله زم در تور اطلاعاتی ایران گیر افتاده است. بنابراین تدابیر برای حفاظت سخت افزاری و نرم افزاری از او دوچندان شده است. بعد از پخش مستند ایستگاه دروغ که روایت نفوذ نیروهای وزرات اطلاعات به مجموعه آمدنیوز و شخص روح الله زم بوده، طبیعی است که بخش اعظمی از این کانال‌ها و حفره‌های نفوذ توسط افسران اطلاعاتی فرانسه شناسایی و بسته شده باشد. اما آنچه که سرویس اطلاعاتی فرانسه انتظار آن را نمی‌کشیده است ورود غافلگیرکننده یک نهاد امنیتی دیگر جمهوری اسلامی، یعنی سازمان اطلاعات سپاه به ماجرا با یک طراحی جدید بوده است. شاید به همین دلیل بوده است که روح الله زم میدانسته که تنها نهادی که در حال حاضر می تواند او را دستگیر کند سپاه هست. 3️⃣ اما سرویس اطلاعات فرانسه، سالهاست میزبان منافقین در کشورش بوده و عصاره اخبار و اطلاعات این سازمان را کشیده و از این باب سرویس اطلاعاتی فرانسه در مواجهه با ایران یک سرویس کم تجربه نبوده و بالعکس بسیار هم با مهارت بوده است. بنابراین سوال اساسی این است که افسران امنیتی سپاه چگونه از چتر اطلاعاتی فرانسه عبور کردند و به زم رسیدند؟ ♦️بخشی از بیانیه سپاه به این سوال مهم پاسخ داده است. روش های نوین و شگردهای ابتکاری! یعنی عمل به روش های که سرویس اطلاعاتی فرانسه اطلاعی از از مکانیزم عمل آن ندارد و به همین دلیل نیز غافلگیر شده است. روش های ابتکاری که سازمان اطلاعات سپاه به صورت اختصاصی آن را رقم زده و فعلا انحصار آن به صورت محرمانه در اختیار این نهاد است. حال می توان این نکته راهبردی و مهم اطلاعاتی رابیان کرد؛ شاهکار بزرگ اطلاعاتی سپاه در واقع شکست و دور زدن لایه های پیچیده اطلاعاتی و حفاظتی بوده، زیرا بعد از عبور از سرویس اطلاعاتی فرانسه، دستگیری یک شغال کار سختی نیست. راهبردی تر آنکه سازمان تقریبا نوپای اطلاعات سپاه خیلی زود خود را به سطح یک اطلاعاتی دنیا رسانده است. البته دستگیری جاسوسان با پوشش فعالیت‌های محیط زیستی، شناسایی و دستگیری عوامل ترور پیچیده حاج قاسم سلیمانی، ورود موفق به پرونده دو تابعیتی‌ها، دستگیری جاسوسان آمریکایی و اروپایی در داخل ایران، ضربه‌های سنگین به سرحلقه‌های تروریستی در مرزهای غربی و شرقی ایران بخشی دیگر از شواهد جهش فوق العاده سازمان اطلاعات سپاه در سالهای اخیر است. حال باوجود چنین سازمان اطلاعاتی و کارنامه موفقی، می‌توان ادعا کرد که دوران جدیدی از توانمندی امنیتی جمهوری اسلامی نیز رقم خورده است. پایان بخش اول/ ادامه دارد... ✍ مهدی‌جهان‌تیغی http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

💢 اعتراض جنجالی دانشجویان به حسن روحانی در آیین بازگشایی دانشگاه‌ها و مراکز آموزش عالی کشور/ کسانی که سخنرانی کردند نماینده دانشجویان نبودند بلکه نماینده وزارت علوم بودند؛ اجازه بدهید دانشجویان حرف بزنند تا فضای تملق گویی نباشد! http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

● رجز زیبا و شنیدنی پاسدار جوان در حضور رهبرانقلاب مراسم میثاق پاسداری ۹۸ http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

💢مسئول فنی کانال آمدنیوز ابعاد جدیدی از پس لرزه های بازداشت زم را افشا کرد: ♦️شبکه ای از هنرمندان و اهالی سینما با زم در ارتباط هستند. ♦️زم به قدری امیدوار به بازگشت بود که لپ تاپش را خاموش نکرد. http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

✅امتداد بررسی می کند؛ روحانی از مساله‌ای بالاتر از برجام می‌گوید/ دعوا بر سر چیست؟ 📌امتداد-گروه سیاسی: «دعوا بر سر جام نیست، دعوا بر سر مساله بالاتریست.» این جملات حسن روحانی در دانشگاه تهران است. جمله‌ای مبهم اما بسیار مهم. 📌روحانی از چه چیز اطلاع دارد؟ تحلیلش پیرامون صف‌بندی مخالفان دولتش و شاید خودش چیست؟ او نشان داده در هرکار تبحر نداشته باشد آداب سخنوری و انتخاب واژگان را به خوبی بلد است و انگشت را دقیقا همانجایی می‌گذارد که فریاد مخالفان را بلند کند. 📌دعوای برجام نه امروز بلکه چند سال است به راه افتاده. اینکه روحانی می‌گوید یک عده می‌گویند کل برجام منفعت بود یک عده می‌گویند همه‌اش ضرر بود اما دعوا سر برجام نیست نشان می‌دهد او معتقد است حداقل ۴ تا ۵ سال است که این دعوا ادامه دارد. 📌پیش از انتخابات مجلس دهم سعید حجاریان از آن به رقابت برجامیان و نابرجامیان یاد کرد. حالا روحانی می‌گوید دعوای برجامیان و نابرجامیان بر مساله بزرگتری است. 📌اما روحانی خود به خوبی می‌داند که تماشاگر این دعوا نیست بلکه در این سال‌ها خودش یکی از فرماندهان اصلی سیاسی برجامیان بوده است. برای رمزگشایی از سخنان روحانی لازم است فکر کنیم امروز چه مساله‌ای در کشور پررنگ‌تر از تحریم‌ها و برجام و اقتصاد است؟ تقریبا هیچ. 📌مساله بر سر دو شیوه اداره کشور است. نزاع برجامیان و نابرجامیان بر سر همین موضوع است و هریک از دوطرف می‌کوشند راهشان را شیوه‌ای صحیح برای اداره کشور و نه فقط دولت عنوان کنند. روحانی درست می‌گوید دعوا بر سر مساله بزرگتری است. 📌کمااینکه روحانی در بخش دیگری از سخنانش نیز گفته است: اگر در مسائل استراتژیک به نتیجه نرسیدیم باید از مردم همه‌پرسی کنیم.۴۱ سال است هنوز به جواب روشن و قاطع نرسیدیم؛ عده‌ای می‌گویند تعامل سازنده با دنیا و عده‌ای هم می‌گویند تقابل مداوم؛ عده‌ای می‌گویند دشمن را باید بشکنیم و عده‌ای هم می‌گویند می‌شود بسیاری مشکلات را حل کرد؛ اما اینکه استراتژی تعامل باشد یا تقابل؛ این مساله است. http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

‍‍ ‍‍ 👁‍🗨 نگاه تحلیلگران: "رییس‌جمهور را تنها نگذاریم..." 👈 مسعود سالاری، تحلیلگر سیاسی و عضو "گروه راهبرد"، در یادداشت ارسالی خود نوشت: ✍️ صدای بلند مطالبه‌گری بنیادی جامعه‌مدنی در خصوص نظارت‌استصوابی، از تریبون ریاست‌جمهوری برای انتخابات پیش‌روی مجلس، باید با پیگیری و فشار حداکثری جامعه‌مدنی و به موازات آن، گفتگوی مردان موافق این امر، در داخل ساختار سیاسی با مقامات ذی‌نفوذ و مربوط همراه باشد تا مفید و اثربخش واقع شود. ✍️ آقای روحانی در طول مدت ریاست‌جمهوری خود در موارد زیادی مسائل راهبردی بنیادی جامعه‌مدنی را به‌طور پیشتازانه طرح کرده و درصدد تسریع و تشدید گفتمان اجتماعی حول محور آن موضوع بنیادین در سطح جامعه‌مدنی برآمده تا از سوی جامعه‌مدنی پیگیری و مطالبه شود. ✍️ از کاهش تنش در روابط بین‌الملل، تاکید بر جمهوریت نظام، تاباندن نور در اتاق شیشه‌ای بودجه، رفراندوم، لوایحFATF، آزادی‌های اجتماعی برای زنان و حجاب، فیلترینگ فضای مجازی، تا... ✍️ او همواره سعی داشته توجه جامعه‌مدنی را به مطالبات بنیادی معطوف کند. اتفاقا تحقق اینگونه مطالبات، برعکس مطالبات مربوط به معضلات اجتماعی و معیشتی که تابعی از فقدان موارد بنیادی مذکورند، در کوتاه‌مدت شدنی هستند. ✍️ اینگونه مطالبات بنیادی، باید به‌طور فراگیر از سوی جامعه‌مدنی با حداکثر فشار مطالبه شود تا تحقق یابند و بر اساس آنها مسیر گام‌های بعدی در جهت حل معضلات معیشتی و اجتماعی که به زندگی روزمره مردم برمی‌گردد، تسهیل شود. ✍️ روحانی خیلی از اوقات در دوران ریاست‌جمهوری خودش به‌جای نیروهای الیت عمل کرده تا شاید بتواند نیروهای اجتماعی را با خود همراه کند. ✍️ هربار هم آقای روحانی در مورد موضوعات مذکور موضع گرفته؛ با واکنش تند تمامیت‌خواهان مواجه شده و در مقابل، با بی‌اقبالی جامعه. ✍️ البته، اکثریت جامعه این پیام را می‌گیرد و با آن، همراه است؛ اما آنگونه که باید پیگیر این موضوعات باشد، مطالبه‌گری کند و آن را به گفتمان فراگیر تبدیل کند و فشار متقابل به افراد و جریانی که واکنش منفی نشان داده‌اند، بیاورد و رییس‌جمهور را تنها نگذارند، نبوده است. ✍️ ازسوی‌دیگر، بخشی از نیروهای پرتکاپوی کنشگران که هنوز به مطالبات زیربنایی کمتر توجه دارند و طبق رویه دیرینه، به پرداختن معضلات و مشکلات در معرض دید عادت کرده‌اند از روی نمونه‌های مصداقی معضلات و نارسایی‌ها، حکم کلی برانند و آن را، به عملکرد کل جریان یا فرد تعمیم دهند و تام‌خواهی کنند؛ این موضوع جا نیفتاده و ناخواسته مسیر عکس را می‌پیمایند. ✍️ مثلا در مورد سخنرانی آقای روحانی در مورد حجاب و فیلترینگ در بهمن‌ماه۹۷ که یکی از موارد طرح مطالبه‌گری مذکور از تریبون ریاست‌جمهوری بود؛ آقای ابطحی، رییس دفتر دولت اصلاحات، گفت چرا خطاب به مردم می‌گویی، درست است که به در گفتید دیوار بشنود؛ ولی ما تو را انتخاب کردیم که به دیوار بگویی (نقل مضمون). ✍️ از این فرمایش، اینگونه استنباط می‌شود که به‌زعم آقای ابطحی، رسالت ایشان و جامعه فقط تا انتخاب است و پشتیبانی و همراهی از رییس‌جمهور منتخب (حفظ دستاورد مبارزه دموکراتیک) جایگاهی ندارد. ✍️ اینگونه موضع‌گیری‌ها از جانب بخشی از نیروهای مطرح که آقای ابطحی را هم می‌توان در این زمره به حساب آورد، بر اکثریت کف جامعه و کشاندن بخشی از کنشگران به شرایط انفعال و رویگردانی از نقش‌آفرینی در مقاطع لازم و در یک کلام نگاه سیاه و سفیدی، بسیار اثرگذار بوده و خواهد بود. ✍️ "کیهان" در واکنش خود در همین مورد گفت که رییس‌جمهور برای ایران اسلامی نسخه‌ای شبیه واتیکان می‌پیچد و یا آقای مکارم همصدا با کیهان، سخنان رییس‌جمهور را تند و زننده خواند و درخواست کرد که رییس‌جمهور اشتباهات خود را اصلاح کند و... ✍️ این دو نوع موضع‌گیری از دوسوی مخالف و موافق، یک نتیجه واحد را در پی دارد که همان تقویت روحیه انفعال و به مسخ کشاندن مطالبات است. ✍️ سخنان اخیر رییس‌جمهور در خصوص نظارت‌استصوابی واکنش بی‌درنگ و منفی سخنگوی شورای‌نگهبان و مطابق معمول تفسیربه‌رای آن از قانون‌اساسی و همچنین، واکنش کیهان و موتلفه (مشخصا آقای بادامچیان) و همه افراد و جریان‌هایی که امکان رقابت و موفقیت خود را در حذف رقبا می‌بینند، به‌دنبال داشت. ✍️ ولی فراگیری و بسط این مطالبه از سوی جامعه‌مدنی و به‌طریق اولی نیروهای الیت و کنشگران پیشرو و همراهی آنها را نه‌تنها شاهد نیستیم؛ بلکه اظهارات رییس‌جمهور مورد ریشخند برخی کنشگران مدنی هم قرار گرفته است. ✍️ اساس مبارزه دموکراتیک مبتنی است بر مطالبه‌گری یکپارچه، مستمر و پیگیر مطالبات ممکن زیربنایی و استفاده از تمام ظرفیت‌های قانونی و ابزارهای متنوع ارتباطی و فضای مجازی. امید که جامعه مدنی از این مهم غافل نماند. http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

🎥تماشا کنید: چشم اسفندیار 🔹 حسن روحانیِ ۹۲ برمی گردد؟ http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

🔼هنوز در ابتدای راه ملت سازی هستیم 📌داود فیرحی در نشست «نظریه دولت در ایران؛ رویکردی آسیب شناختی»: 🔺دولت مدرن، یک دولت بزرگ است چون سرنوشت افراد را از کودکی تا مرگ تحت تاثیر قرار می‌دهد. برای مثال وقتی دولت ساعت را عوض می کند همه چیز زندگی ما را تحت الشعاع قرار می‌دهد. 🔺نباید دنبال این باشیم که چه کسی حکومت می‌کند چرا که نهادها آدم‌ها را در چنبره خود اسیر می‌کنند. فارغ از اینکه چه کسی دولت را در دست دارد، ماشین دولت راه خود را می رود. ما دستگاه دولت را باز نکرده ایم و دولت هنوز برای ما یک جعبه سیاه است. 🔺دولت قدیم ما دمکراتیک نبود اما اقتدارگرا هم نبود. شاه قانونگذار نبود و دینداران قانون را تعیین می‌کنند و دینداران هم در حکومت نقش نداشتند. پادشاه مستبد می‌شد اما قانون را دیانت تعیین می کرد. دولت قدیم چنین دولتی بود و به لحاظ کمیت هم کوچک بود و دولت نگهبان بود نگهبان هم مالک نیست و فقط وظیفه نگهبانی دارد. 🔺از مشروطه به بعد، شاهد تحول فکری مردم بودیم و از دوره مظفری، فکر ایرانی از معادله شاهی و دینی به مفهوم جدیدی به نام ملت توجه می‌کند. در این دوره با اینکه تا سال‌ها بعد، پادشاهان حکومت کردند اما اعتقاد به شاه از بین رفت و مفهومی به نام ملت جایگزین آن شد. 🔺در این دوره، مفهوم ملت جای مفهوم شاه نشست و لازم بود ضلع دیگر آن یعنی دیانت هم دچار تغییر شود اما چون دیانت، تعریف مدرنی از مفهوم ملیت نکرد، مشروطه با تله سیاسی و مشکلات متعدد و تنش‌های زیادی مواجه شد که تا حالا هم ادامه دارد. هنوز روشنفکران یا علما رابطه این دو مفهوم را شفاف نکرده اند و یا دین را حذف و یا ملیت را حذف کرده‌اند. 🔺هنوز توضیح روشنی در قانون اساسی درباره تعریف ملیت نداریم، یکی از اندیشمندان می‌گوید ایرانی‌ها برای غلبه بر عقب ماندگی دنبال تجدد هستند. این در حالی است که توجه به ملیت به معنای ملی‌گرایی و بازگشت به میراث ملی و باستان‌گرایی است. نسبت ملیت و دین و نسبت ملیت با تجدد دو پارادوکس امروز ما هستند. 🔺در دوره ای به سمت ملیت رفتیم و باستان گرا شدیم که همین موضوع اسلام سیاسی را بیدار کرد و در این دوره، به تدریج مفهوم امت بر مفهوم ملت غلبه کرد. بر این اساس قانون اساسی کنونی ما ترکیب مبهم ضعیفی از ملت است و امت را برجسته کرده است و مکانیسمی برای تعریف ملت و امت نداشته است. جامعه ما گاهی این طرف است و گاهی آن طرف. هر دو مفهوم، آلترناتیو هم هستند. به همین خاطر هم وقتی انتخابات می‌شود انگار رژیم عوض می‌شود. 🔺در عین حال که مفهوم ملت دچار ابهام شده دین هم دچار همین ابهام است. دولت رانتی ایجاد شده و دولت مالیاتی نیست که دنبال جلب رضایت مردم است. دولت ملی به سمت بزرگ شدن میل دارد. دولت های فوق مدرن به سمت کوچک شدن است. 🔺در ایران هنوز شاهد دور اول تجدد هستیم و دولت بزرگتر می‌شود. دولتی که تمام ارکان تنفسی جامعه را در کنترل دارد و دولت به مردم وابسته نیست و مردم وابسته هستند. دولتی که به خاطر پارادوکس ها کج حرکت می کند. دولت به جای دولت نگهبان به دولت مربی تبدیل شده است. 🔺باید رابطه دین و ملیت و تجدد و ملیت را تعریف کنیم. در ملت‌سازی هنوز در ابتدای راه هستیم. از زمان مشروطه، هر سال ابهام مفهوم ملت بیشتر شده و وظیفه روشنفکران این است که به جای پرداختن به کاندیداها، خود دستگاه دولت را بررسی کنند./ایرنا http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

روحانی به دنبال رفراندوم مشخصی است؟ ✍🏻 حسین باستانی حسن روحانی امروز گفت ۴۱ سال است در این مورد که آینده ایران در "تقابل با دنیا است یا تعامل" اختلاف نظر وجود دارد و "راهش این است که در همه‌پرسی از مردم بپرسیم". این اظهارات در دانشگاه تهران صورت گرفت و انگار قرار بود از بین سطور آن، پیشنهاد انجام رفراندوم در مورد نوع تعامل با غرب یا احتمالا آمریکا برداشت شود. آقای روحانی در ۱۵ مردادماه ۱۳۹۸ نیز در جمع مسئولان وزارت خارجه گفته بود: "نمی‌توانیم مخالف خواست مردم ساز جداگانه‌ای بزنیم. تضمین جمهوری اسلامی ایران برای قرن‌ها در تاریخ آینده با اجرای درست اصل ۶ و ۵۹ قانون اساسی است." دو اصل مورد اشاره او، به برگزاری همه پرسی اشاره داشتند؛ بدون توضیح بیشتر گوینده راجع به موضوع رفراندوم پیشنهادی. رئیس دولت در دیدار ۴ خرداد خود با روزنامه نگاران، اشاره ای جداگانه به اصل ۵۹ به عنوان "اصلی بن‌بست شکن" داشت. او روشن نکرد از کدام یک از بن بست های موجود سخن می گوید ولی از سویی به حیطه "اختیارات دولت" و از سوی دیگر به موافقت رهبر در سال ۱۳۸۳ برای همه پرسی در مورد "موضوع هسته ای" اشاره کرد. از لابه لای این اشارات، می شد حدس زد که در مورد اختیارات دولت در روابط خارجی صحبت می کند. رئیس جمهور همچنین در دیدار ۲۹ اردیبهشت با دانشجویان، بر اهمیت اصل ۵۹ به عنوان "راه حل مشکلات" و رفع اختلاف "در یک مسأله مهم فرهنگی، اجتماعی یا سیاست خارجی" تاکید کرد و البته در خصوص موضوع رفراندوم توضیح نداد. ولی با توجه به صحبت های روز بعد او در جمع عده ای از روحانیون مبنی بر لزوم "تمرکز قدرت و تصمیم‌گیری"، عده ای با ترکیب دو سخنرانی متوالی نتیجه گرفتند که شاید اظهارات روز قبل، به برگزاری رفراندوم در مورد اختیارات دولت نظر داشته است. در اظهاراتی دیگر، حسن روحانی در جریان مصاحبه تلویزیونی ۱۵ مرداد ۱۳۹۷ گفت: "اگر مساله‌ای بسیار مهم است به اصل ۵۹ رجوع کنیم... می توان با مراجعه به آرای عمومی مردم بسیاری از مشکلات را حل کرد." این بار نیز، او وارد این بحث نشد که از کدام "مساله بسیار مهم" سخن می گوید. هرچند از آنجا که دونالد ترامپ یک هفته قبل برای "مذاکره بدون قید و شرط" با همتای ایرانیش اعلام آمادگی کرده بود، عده ای حدس زدند اظهارات رئیس جمهور ناظر به چنین مذاکره ای باشد. آقای روحانی در سخنرانی ۲۲ بهمن ۱۳۹۶ خود در میدان آزادی، که چند هفته بعد از اعتراضات دی ماه صورت گرفت، باز بدون ذکر کلمه همه پرسی گفت: "اگر در دو تا مساله اختلاف نظر داریم... صندوق آرا را بیاوریم و طبق اصل ۵۹ قانون اساسی هر چه مردم گفتند، به آن عمل کنیم." رئیس دولت در این سخنرانی، با خطاب قرار دادن "همه نهادها از جمله شورای نگهبان" از لزوم شرکت "همه سلیقه ها در انتخابات" سخن گفت که از آن می شد برداشت کرد ممکن است موضوع رفراندوم پیشنهادی، نظارت استصوابی باشد. او در آغاز دوره ریاست جمهوری هم، در سخنانی در ۱۴ دی ۱۳۹۳ در جمع اقتصاددانان گفته بود: "به عنوان مسئول اجرای قانون اساسی خیلی تمایل دارم شرایطی فراهم شود تا یک بار هم شده... یک مساله مهم اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی... به همه پرسی گذاشته شود." تاکیدی که درحقیقت، بیشتر نوعی ابراز تمایل کلی به پدیده رفراندوم به نظر می رسید، فارغ از آنکه موضوع آن "اقتصادی، سیاسی، اجتماعی یا فرهنگی" باشد. واقعیت آن است که حسن روحانی از ابتدای دوران مسئولیت خود، به کرات از لزوم برگزاری همه پرسی سخن گفته و هر بار این سخنان بحث های موافق و مخالفی را در پیش داشته. همچنین به دنبال هر سخنرانی، تحلیلگران برای رمزگشایی از آنکه رئیس جمهور به دنبال برگزاری رفراندوم بر سر چه موضوعی است به گمانه زنی پرداخته اند. تقریبا هر دفعه هم، عده ای با یادآوری شرایط برگزاری همه پرسی در قانون اساسی -از تصویب برگزاری آن توسط دو سوم نمایندگان مجلس گرفته تا صدور دستور اجرایش از سوی رهبر- به تحلیلِ ممکن بودن یا نبودن رفراندوم پرداخته اند. نهایت آنکه هر بار، بعد از مدتی فصل جدید سریال رفراندوم در تریبون های عمومی به پایان رسیده تا نوبت به اشاره به ماجرا در سخنرانی بعدی رئیس جمهور برسد. به نظر نمی رسد بعد از تجربیات سال های اخیر، دیگر این تصور وجود داشته باشد که سخنرانی های هر از گاه رئیس دولت در مورد همه‌پرسی، قرار است مقدمه اتفاق ویژه ای باشد. با این حال، شاید اگر آقای روحانی پیش از پایان دوره ریاست جمهوری خود، به‌وضوح در یک جمله می‌گفت که خواستار برگزاری رفراندوم راجع به چه موضوع مشخصی است، فارغ از نتیجه عملی آن، برای ثبت در تاریخ مفید می‌بود. http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

📃 نگاه تاریخی: "چالش اصل۱۱۳ برای همه روسای جمهوری ایران؛ مقام دومی که هیچ‌کاره است!" 👈 حسام‌الدین قانوس‌مقدم، خبرنگار خبرگزاری ایسنا، در گزارشی نوشت: 🔅"مردم رای داده‌اند که رییس‌جمهوری مسئول اجرای قانون اساسی باشد. اگر می‌خواهید اینگونه نباشد، از قبل به مردم بگویید و به رییس‌جمهور بعدی بگویید در قانون اساسی هیچ دخالتی ندارد". ✍️ این جملات را حسن روحانی در نشست خبری خود به زبان آورد و البته تازگی هم نداشت چون قبلا هم در جمع روحانیون حوزه‌های علمیه خواستار “اختیارات ویژه” برای ریاست‌جمهوری در شرایط “جنگ اقتصادی” شده و گفته بود: “همانگونه که در جنگ هشت ساله اختیارات ویژه‌ای را از امام راحل گرفتیم و توانستیم جنگ را اداره کنیم و حتی موفقیت‌های بسیاری را به دست آوریم، امروز هم به چنین اختیاراتی نیاز داریم.” ✍️ البته این اولین باری نیست که یک رییس‌جمهوری در ایران، از “اختیار نداشتن” خود سخن می‌گوید. ✍️ از سال ۵۹ تا همین دیروز، مدام این صحبت‌ها از سوی روسای جمهوری ایران - به جز آیت‌الله هاشمی رفسنجانی - مطرح شده و احتمال دارد در سال‌های آینده هم باز مطرح شود. ✍️ اما همه این دعواها بر سر اصل ۱۱۳ قانون اساسی است. این اصل که روز ۲۳ مهر ۱۳۵۸ یعنی دقیقا ۴۰ سال قبل در چنین روزی به تصویب مجلس خبرگان قانون اساسی رسید، بیان می‌کرد: “پس از مقام رهبری، رییس‌جمهور عالی‌ترین مقام رسمی کشور است و مسئولیت اجرای قانـون اساسی و تنظیم روابط قوای سه‌گانه و ریاست قوه مجریه را جز در اموری که مستقیما به رهبری مربوط می‌شود، برعهده دارد.” ✍️ زمانی که این اصل داشت تصویب می‌شد، هیچکس تصور نمی‌کرد که سال‌ها بعد همین اصل محل چالش روسای جمهوری ایران شود. به همین خاطر بحث زیادی روی آن نشد و صرفا توصیه‌هایی برای برخی اصلاحات شکلی صورت گرفت. آیت‌الله بهشتی هم که ریاست جلسه را برعهده داشت، بعد از اصلاحات پیشنهادی گفت “این اصل را می‌توانیم به رای بگذاریم چون سرراست هم هست” و نهایتا اصل ۱۱۳ با ۵۴ رای موافق، یک رای مخالف و دو رای ممتنع به تصویب می‌رسد. ✍️ اما اتفاقات بعدی نشان داد که برخلاف تصور آیت‌الله بهشتی، این اصل خیلی هم “سرراست” نبوده است. ✍️ نخستین بار، ابوالحسن بنی‌صدر در سال ۱۳۵۹ در نامه‌ای خطاب به شورای‌ عالی قضایی به‌خاطر صدور دستورالعملی مبنی بر جرم دانستن اعمالی و تعیین مجازات برای آنها، اعلام کرد “حسب وظیفه‌ای که به موجب اصل ۱۱۳ قانون اساسی برعهده دارم به شورای‌‌عالی قضایی اخطار می‌کنم که از نقض قانون و تجاوز به حدود صلاحیت و وظایف قوه مقننه اجتناب کند”. ✍️ در پی این نامه، آیت‌الله موسوی اردبیلی از طرف شورای‌عالی قضایی در ۱۲ آذر سال ۵۹ به شورای‌نگهبان نامه‌ای نوشت و در آن خواست که این شورا نظر خود را در این‌ زمینه‌ و اصولا مفاد اصل‌ ۱۱۳ و محدوده‌ اختیارات‌ ریاست‌‌جمهور اعلام کند. شورای‌نگهبان نیز که در آن زمان آیت‌الله صافی گلپایگانی دبیر آن بود، روز ۸ بهمن همان سال در پاسخی کوتاه به این استفسار نوشت: “رییس‌جمهور با توجه‌ به‌ اصل‌ ۱۱۳ حق‌ اخطار و تذکر را دارد.” ✍️ حدود یک سال بعد، آیت‌الله خامنه‌ای در تاریخ ۱۳ دی سال ۶۰ در خصوص تشکیل‌ یک‌ واحد بازرسی‌ ویژه‌ جهت نظارت بر قانون اساسی از شورای‌نگهبان استعلام می‌کند و می‌نویسد: “رییس‌جمهور طبق‌ قانون‌ اساسی‌ مکلف‌ به‌ اجرای‌ قانون‌ اساسی‌ و شرع‌ مقدس‌ و... است‌. به‌ نظر می‌رسد که‌ انجام‌ این‌ مسئولیت‌ بدون‌ نظارت‌ دقیق‌ بر ارگان‌های‌ اجرایی‌ (اعم‌ از قوه‌ قضاییه‌ و مجریه‌) امکان‌پذیر نیست‌.” ✍️ در این مورد هم، شورای‌نگهبان حق اخطار و تذکر را برای رییس‌جمهوری محفوظ می‌داند و حتی از “وظیفه” دستگاه‌ها برای پاسخگویی به رییس‌جمهوری سخن به میان می‌آورد. 🔅 ادامه گزارش را در لینک زیر بخوانید: https://telegra.ph/نتیجه-تفسیر-اصل۱۱۳-رییس‌جمهوری-که-هیچ‌کاره-است-10-16 http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12

محرمانه 🔴 ایران لیست ۳۶ افسر در هواپیمای کنار #پهپاد را به آمریکا فرستاده بود! 🔸همین یکی دو ماه پیش زمانی که ایرانی ها هواپیمای بدون سرنشین آمریکایی را سرنگون کردند بسیاری منتظر واکنش آمریکا نسبت به این ماجرا بودند اما آقای ترامپ اعلام کرد که چون دلواپس جان ۱۵۰ ایرانی بود عملیات را ۱۰ دقیقه قبل از شروع متوقف کرد. اما واقعیت این بود که ایران از کانال سفارت سوئیس در تهران نامه ای را برای آمریکا ارسال کرد که در آن ذکر شده بود هواپیمای دیگری که ۳۶ افسر آمریکایی سوار آن بودند نیز در کنار پهباد در حال پرواز بود و ما پهپاد را زدیم اما آن هواپیما را نزدیم. نام افسران نیز ظاهرا ضمیمه شده بود. همین ماجرا یکی از اصلی ترین دلایل برای توقف عملیات آمریکا بود. چون آمریکایی ها متوجه شدند که ایرانی ها چه قدر اطلاعات دقیق وموثق دارند و هواپیمای بدون سرنشین آمریکا به صورت شانسی هدف قرار نگرفته. آمریکایی ها بسیار متعجب بودند که ایرانی ها از کجا لیست مسافران آن هواپیمای نظامی را در اختیار دارند و بالطبع همین که ایرانی ها اینقدر دقیق چنین اطلاعاتی را داشته باشند یعنی احتمالا در سیستم های امنیتی نظامی آنها نفوذ کرده اند و ممکن است اطلاعات بسیار دقیق تر در موارد نظامی دیگر هم در اختیار داشته باشند. ✍ عماد آبشناس http://eitaa.com/joinchat/1419444243Ca2958d4a12