🎥دو فیلم اوج؛ یکی سوژه‌سوزی، دیگری ضعیف! 🔹دو فیلم سینمایی «مجنون» به کارگردانی مهدی شامحمدی و تهیه‌کننده‌گی عباس نادران و «آبی روشن» به کارگردانی بابک خواجه‌پاشا از فیلم‌های چهل‌ودومین جشنواره فیلم فجر بود که با مشارکت سازمان اوج ساخته شده است.

🔹مجنون برهه‌ای از زندگی شهید مهدی زین‌الدین در زمان فرماندهی‌ لشکر ۱۷ علی‌بن‌ابی‌طالب را روایت می‌کند و آبی روشن درامی اجتماعی با محوریت امام رضا علیه السلام است. 🎞فیلم مجنون 🔹فیلم با وجود هدف والایی که به منظور نشان دادن شخصیت و دلاوری‌های شهید مهدی زین‌الدین و همرزمانش در عملیات غرورآفرین خیبر سال ۶۲ در پیش گرفته، از یک روایت منسجم و یکدستی برخوردار نیست. 🔹 مجنون در واقع مجموعه‌ای از خرده روایت‌هایی از زندگی شهید قبل از عملیات خیبر و حین آن است و برون‌ده این روایت‌ها معرفی شخصیت قهرمان مهدی زین‌الدین نیست! 🔹برخی سکانس‌های فیلم نه پیامی دارد و نه مخاطب را درگیر می‌کند. خرده روایت‌هایی که میبینیم بعضاً به فیلم ضربه زده است و حتی حذف کامل آن خللی در ماجرا ایجاد نمی‌کند. در صورتی که این فیلم می‌توانست با پرداختی مناسب و با یک روایت منسجم ابتکار شهید زین‌الدین را در عملیات خیبر و به گل نشستن تانک‌های عراقی را به خوبی نشان دهد و تنها نمایش درست این شاهکار برای معرفی شهید عارفی همچون زین‌الدین برای ایرانیان و حتی جهانیان کافی بود. 🔹از طرفی بازی «سجاد بابایی» در حدی نیست که بتواند ضعف‌های فیلمنامه را جبران کند و مخاطب را مجذوب خود کند. 🔹شاید گزاف نیست که یکی از قهرمانان احتمالا اتفاقی فیلم را مجید، برادر مطیع و مسئولیت پذیرِ مهدی معرفی کنیم نه مهدی که قهرمان ساخته نشده‌ی این فیلم است که حتی در مدیریت بحران و تصمیم‌گیری‌های سرنوشت ساز دچار استیصال و سرگردانی است. 🔹 از طرف دیگر ضعف در شخصیت پردازی تنها محدود به قهرمان اصلی فیلم نیست، شخصیت محرمعلی و تحول او نیز بسیار سطحی و ضعیف است و برای اثرگذاری در مابه‌ازای امروزی حرفی برای گفتن ندارد. 🔹با این حال ایراد مجنون تنها به ضعف آن در قصه و شخصیت‌پردازی منحصر نیست و حتی در نمایش ضد قهرمان نیز ناموفق و ساده‌انگار است. از طرفی جلوه‌های ویژه فیلم نیز بر عدم باورپذیری زد و خوردهای بین دو طرف افزوده است. زد و خوردهایی که گاها بیهوده است و نه قصه دارد و نه هدفمند است! 🔹تصرف ساده توپخانه مملو از عراقی و انفجار پل و در نهایت آزاد سازی جزایر مجنونی که حضرت امام دستور حفظ آن را دادند، ساده انگارانه انجام شد و آنگونه که باید ساخته نشد. 🎞فیلم آبی روشن این فیلم نیز ماجرای دزدیده شدن سنگ فیروزه‌ی اهدایی به حرم امام رضا علیه السلام است. حاج یونس با بازی مهران احمدی قرار است با تحویل این سنگ خادم حرم شود. 🔹ضعف بارز فیلمنامه، مشکل اصلی فیلم است. به همین تناسب بازی‌های اغراق شده، شخصیت‌پردازی نامناسب و عاریه‌ای نیز در همراه کردن مخاطب با خود ناتوان است. موضوع رضایت گرفتن برای اعدام و اغراق آن نیز تحت تأثیر فضای فیلم‌های روشنفکری این سال‌هاست. 🔹در بازی‌ها، سارا حاتمی و مرتضی امینی‌تبار همان حالات و عکس‌العمل‌های سریال زخم کاری را به این فیلم منتقل کردند. به علاوه نوع تعامل حاتمی با حاج یونس، نوع رفتار ترلان پروانه و محسن تنابنده در فیلم سینمایی «فراری» را یادآوری می‌کند. با این تفاوت که رفتارهای سارا حاتمی به عنوان یک زن باردار در نقش نمی‌نشیند. 🔹گره‌افکنی‌های فیلم و پرش از باز کردن آنها نیز محدود به یکی دو مورد کوچک و غیر قابل اغماض نیست و در کنار وصله پینه کردن سکانس‌های حاوی پیام اخلاقی، مخاطب را دچار پس زدگی می‌کند تا آن تاثیر پذیری مثبتی که مد نظر عوامل فیلم است رخ ندهد. ⛔️با این حال اهمیت ضعف مجنون به مراتب بیشتر از آبی روشن است زیرا مجنون رسالت روایت یک قهرمان واقعی را دارد اما آبی روشن تخیلی است و به بهانه تمرین و کسب تجربه می‌توان با آن کنار آمد. در حالی‌که مجنون یک سوژه‌سوزی به حساب می‌آید که جبران آن آسان نیست و سازمان اوج بابت عملکرد نادرستش مسئول است. 📝سید‌عماد جلیلی 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

❓عوامل فیلم نپتون؛ آیا فقط افغانستانی‌ها انسان هستند؟ 🔺در طی سالیان گذشته فیلم‌های مستند، کوتاه، سینمایی و حتی تئاتر با موضوع ظلم به مهاجرین افغانستانی در ایران به وفور تولید شده است. فیلم نپتون نیز یکی از همین فیلم‌هاست که در قالب یک داستان فرعی در دل یک درام اجتماعی گنجانده شده است.

🔺هدف این متن، نقد فیلم و پرداختن به نمادپردازی‌های فیلم نیست. حتی همراستایی آن ‌در ضدیت با سیاست جمعیتی و معضل فعلی کشور در این حوزه و پیوست‌های جلسه نشست فیلم و افزودن بر جنبه اعتراضی فیلم، هم نیست! با بعضی پرداخت‌ها و حرف‌های درست فیلم هم کاری نداریم! 🔺هدف؛ تنها، پرسش یک سوال از عوامل فیلم است! در «نپتون»، یک سرمایه‌دار ایرانی (بساز بفروش) با پرداختن بخشی از دیه‌ی یک کارگر افغانستانیِ بدون مجوز، به همسر و دخترش، در حق آنان ظلم می‌کند و از محاکمه و مجازات می‌گریزد. 🔺فیلمساز این داستان فرعی را در فیلم روایت کرده تا یحتمل پیام انسان‌دوستی بدهد و نسبت به ظلمی که در ایران به مهاجران می‌شود اخطار دهد!! اما چطور می‌توان دغدغه فیلم‌ساز درباره ظلم به مهاجران افغانستانی را باور کرد و آن را پذیرفت؟ طبیعتاً زمانی این ادعا قابل قبول است که عملکرد مشابهشان را بدون گره زدن به منافع شخصی و بصورت یکسان در مورد مردم غزه، یمن، عراق، سوریه و مظلومان سراسر دنیا به عینه مشاهده کرد! 🔺چطور می‌توان در برابر هر ظلمی ساکت بود و دم نزد اما برای مهاجر افغانستانی دم از انسانیت و دلسوزی زد؟! دوگانگی رفتار و ارزش‌گذاری منفعتی بر انسان‌ها چگونه با ژست انسان‌دوستی تفسیر پذیر است؟! 🔺 انتظار بیراهی نیست که از فیلم‌سازانی که در باب مسائل انسانی؛ به‌ویژه مهاجران افغانستانی، احساس مسئولیت می‌کنند، توقع داشت که تفاوتی بین مظلومان جهان قائل نشوند و در باب مظلومیت کودکان شهید و جنایت جانیان دنیا نیز سکوت نکنند! در این صورت است که انتقاد عوامل فیلمی مثل نپتون باورپذیر می‌شود! 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

🌟بروزرسانی اخبار زنده اختتامیه چهل‌و دومین جشنواره بین‌المللی فیلم فجر در «پایگاه خبری روبش» پیوند خبر: http://roubesh.ir/post/1450 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

🎥چند جمله‌ای درباره فیلم سینمایی «باغ کیانوش» 🔸باغ کیانوش از جمله فیلم‌های موفق حوزه کودک و نوجوان جشنواره فجر امسال است. فیلمی با ژانر طنز و اقتباسی از رمان دفاع مقدسی «باغ کیانوش» که از انتشارات کانون پرورش فکری کودکان و نوجوانان است. 🔸کیانوش، صاحب باغ و از رزمندگان دفاع مقدس است که در شب عروسی پسرش درگیر اتفاقاتی در باغش می‌شود. جنگنده دشمن در آسمان روستایی در همدان توسط ضدهوایی رهگیری شده، سقوط می‌کند؛ و خلبان آن بر باغ کیانوش فرود می‌آید. 🔸فیلم باغ کیانوش با فاصله گرفتن از برخی تولیدات مخصوص سینمایی کودک و نوجوان که تمرکزشان غالبا بر موسیقی‌ست، جذابیت‌اش را بر محور فیلمنامه و روایت قصه استوار کرده است. همچنین بازی خوب بازیگران نوجوان در همراه کردن مخاطب با خود موفق است و سبب همذات پنداری تماشاگر خواهد شد. 🔸قهرمان بودن بچه‌ها در این فیلم وجه تمایز باغ کیانوش با بسیاری از محصولاتی‌ست که در این سال‌ها برای این رده سنی نبوده، بلکه از بچه‌ها استفاده ابزاری شده است. فیلم‌هایی که در آن کودک و نوجوان ابزاری برای به چالش کشیدن حکومت وسیاست‌هایش، تخریب خانواده، سیاه‌نمایی و ارائه تصویری مخدوش از قشر کودک و نوجوان بوده‌اند. 🔸بنابراین فیلم باغ کیانوش با وجود وضعیت حاکم بر فیلم‌های با محوریت کودک و نوجوان و از سوی دیگر با توجه به کثرت محصولات خارجی نامناسب مخصوص این رده سنی و دسترسی آسان آن برای همگان، شایسته تقدیر است. 📝نعیمه شیخ‌الاسلامی 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

🎥ویدیوی دوم الناز شاکردوست و حواشی فیلم بی‌بدن 🔸الناز شاکردوست بازیگر فیلم پرحاشیه «بی‌بدن» بدنبال ویدیوی اولش این ویدیو را منتشر کرده و صحبت‌های پراکنده‌ای را مطرح کرده است.

🔸بگذریم از این تناقض که از یک طرف گفت مجوز ساخت فیلم اجتماعی شرکت اجباری در جشنواره است و از طرف دیگر جنجال زیادی برای نپذیرفتن فیلم در سودای سیمرغ شد! 🔸اما آنچه که قابل فهم است تحت فشار بودن این بازیگر برای بازی در فیلم بی‌بدن است! به عنوان مثال یکی از رسانه‌های خارجی ضد انقلاب به شاکردوست حمله کرده که چرا در این فیلم بازی کرده است. 🔸اگر فیلم بی‌بدن به سودای سیمرغ راه پیدا می‌کرد به احتمال زیاد سهم زیادی در بین نامزدها داشت. 🔸مهم‌تر از بحث حواشی فیلم، محتوای آن است که گام رو به جلو و خوبی در فیلم‌های با موضوع ضد قصاصِ سال‌های اخیر سینماست که به ابزاری برای هجمه به حاکمیت اسلامی تبدیل شده است. 🔸فیلم بی‌بدن از آن دست فیلم‌هایی‌ست که با جسارت و بر خلاف روال معمول سینما، ضمن طرح موضوع اجتماعی، به حکم قصاص نیز پرداخت. 🔸این فیلم برخلاف فیلم‌های اخیر سینما که طرف قاتل و خانواده او بود و قوانین و قوه قضائیه و بلکه اسلام را به چالش می‌کشید، این بار خانواده مقتول را نیز به تصویر کشید و توانست مخاطبِ تحت تاثیر فضای مجازی و القائات فیلم‌های این سال‌ها را به فکر وا دارد که باید مقتول و خانواده‌اش را هم دید! و تنها به مظلوم‌نمایی قاتل و خانواده‌اش اکتفا نکرد. 🔸الناز شاکردوست در نقش مادر مقتولی بود که بدلیل ظلم و فشارهای خانواده قاتل و مردمِ «نه‌به‌اعدام»گو، قاتل دخترش را قصاص کرد. بنابراین چیز عجیبی نیست که او تحت فشار، حرف‌های پراکنده و یکی به نعل و یکی به میخ بزند. 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

🔴رقص و لمس نامحرم؛ دو آسیب پررنگ فیلم‌های جشنواره ۴۲ 🔺رقص از ابزارهایی‌ست که معمولا با هدف جذب مخاطب بیشتر و بعضاً برای پوشاندن و جبران ضعف‌های فیلم‌ها استفاده می‌شود. در تعدادی از فیلم‌ها نیز بسته به هدف و علاقه فیلمساز، در راستای ترویج و عادی‌سازی آن، صحنه‌هایی از رقص در فیلم‌ها گنجانده می‌شود تا کمکی برای کم‌رنگ کردن حساسیت‌ها و قبح زدایی از رقص باشد و از سوی دیگر فیلمساز بتواند دِینِ خود را برای ترویج آن ادا کرده باشد.

🔺پدیده لمس نامحرم نیز که از خط قرمز‌های فیلمسازی در ایران است یکی دیگر پدیده‌هایی‌ست که گویا خط شکنی آن آغاز شده است. در صورتی که این محدودیت یکی از فرصت‌هایی‌ست که هنرِ هنرمند ایرانی در برابر فیلم‌سازان خارجی غیرمسلمان به رخ کشیده می‌شود و بهتر است به هر دو دلیلِ مشکل شرعی و حفظ سطح هنر کارگردانان فیلم‌های ایرانی، در این مورد غفلت نشود. 🔺در فیلم‌های چهل‌ودومین دوره از جشنواره فیلم فجر هر دو عنصر رقص و لمس در فیلم‌های زیادی مشاهده شد به گونه‌ای که لمس زن و مرد نامحرم حتی در فیلم‌هایی مثل «احمد» و «مجنون» نیز سهوی یا عمدی اتفاق افتاد. همچنین در فیلم‌های «آبی روشن»، «شه‌سوار»، «شکار حلزون» و... . رقص نیز در موارد متعددی از فیلم‌ها، حتی فیلم‌های کودکان نیز غیرقابل اغماض بود. 🔺در فیلم‌هایی مانند «نوروز»، «صبحانه با زرافه»، «آغوش باز»، «تمساح خونی»، «ببعی قهرمان»، «نپتون»، «تابستان همان سال»، «شه‌سوار»، «دروغ‌های زیبا»، «دو روز دیرتر» و حتی «باغ کیانوش» هر کدام به نسبتی رقص مردان یا کودکان را در صحنه‌هایی از فیلم‌ها گنجاندند. 🔺طبیعتاً این حجم از رقص در فیلم‌ها پیام خوشایندی برای فرهنگ و هنر ایرانی_اسلامی ما ندارد و حساسیت مسئولان و ناظران را در برای فیلم‌های آتی می‌طلبد. همچنین این انتظار وجود دارد که در نسخه اکران عمومی اصلاحات انجام شود. 🔺بیان آسیب‌ها و گوشزد به مسئولان سبب می‌شود به فیلمسازان بابت این آسیب‌های خواسته یا ناخواسته تذکر داده شود، همچنان که برخلاف فیلم‌های سال گذشته، برهنگی مردان در فیلم‌های دوره چهل‌ودوم، بجز یکی دو فیلم، مشاهده نشد. 🔺در مورد این دو آسیب نیز، ممنوعیت رقص مشکل گشاست و در مورد لمس نیز عادی‌سازی به نفع هنرمند و مخاطب نیست و بهتر است کارگردانان روش هنرمندانه‌تری برای رساندن پیامشان استفاده کنند هر چند که سختی کار قابل درک است. 📝نعیمه شیخ‌الاسلامی 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

📌 تکلیف را روشن کنید؛ جشنواره خوب است یا بد؟! 🔸مدتی‌ست برخی‌ افراد و جریان‌ها به تعداد فیلم‌هایی که توسط ارگان‌ها تولید شده معترضند و معتقدند جشنواره فجر ارگانی شده است! فارغ از رد یا تایید این ادعا؛ تکلیف این افراد با خودشان هم روشن نیست! 🔸از یک سو جشنواره فجر را تحریم می‌کنند از آن سو ناراحتند که چرا به ما توجه نمی‌کنید! 🔸از سویی منتقد جشنواره فجر هستند از سوی دیگر منتظر تشویق و تائیدند. 🔸از یک سو جشنواره را حکومتی می‌نامند از سویی می‌گویند چرا در جشنواره فیلم‌های حکومتی دارید! 🔸آه و ناله می‌کنند که چرا معیشت سینماگر سخت شده و صنوف بیکارند، اما با پای کار آمدن نهادها برای تامین معیشت همان سینماگر مشکل دارند و می‌گویند چرا فیلم می‌سازید! این بزرگواران نمی‌گویند مشکل فعلی سینما بی‌هنرانی بوده و هستند که به بهانه بیان مشکلات و تصویر قشر خاصی از مردم روی پرده، سینما را محفلی خصوصی کرده، مردم را از سینماها راندند. با نمایش مدام و غلو در سیاهی‌ها مردم را از سینما دلزده کردند یا آن‌ها را به‌ سمت کمدی‌های نازل سوق دادند. رسانه‌هایشان نیز دست به تایید و تشویق اینها زدند و نتیجه شد آسیب به چرخه اقتصادی سینما... 🔸عده‌ای نیز با پول نهادها و با خیال راحت فیلم ساختند و حالا معترضند که چرا بقیه می‌سازند، بیایید و جواب بی‌هنری ما را شما بدهید! 🔸آن یکی خطابه می‌نویسد که دفترم را تعطیل می‌کنم چون متعهدم و شرف دارم! سلّمنا، این که داد و قال ندارد! وقتی جشنواره برای شما مهم نیست چرا عصبانی می‌شوید؟ 📝 معصومه عمرانی 📡 روبش/وایپ را در پیام‌رسان‌ها دنبال کنید @irwipe

🎥ایران؛ بهشت تبهکاران/اعدام؛ محکوم، حزب توده؛ قهرمان صنعت نفت! ▪️فیلم سینمایی «بهشت تبهکاران»، ساخته آقای جعفری‌جوزانی، از فیلم‌های تاریخی جشنواره بود که فیلم‌ساز آن را بهانه‌ای برای بازنمایی انتقاداتش به شرایط امروز قرار داده است.