🔻باشکست مذاکرات، عقب رفتیم یا جلو؟ حالا چه می‌شود؟ مذاکرات شکست خورد. این جنگ را ایران به‌صورت ترکیبی با چهار ضلع پیش برد: میدان، خیابان، اذهان و پیمان. ضلع چهارم، مذاکره و پیمان بود. دشمن در هر ضلع به‌دنبال تسلیم بود، اما مقاومت پاسخ داد. صحنه #جنگ_ترکیبی را دقیق‌تر ببینیم. 🔻در میدان چه گذشت؟! میدان یعنی جنگ سخت؛ نظامی و اقتصادی. در بخش نظامی، افسانه‌ی برتری تسلیحاتی شکسته شد؛ روشن است. توجه کنیم که زدن اف-۳۵ یا عقب راندن ناو آبراهام لینکلن، فقط حذف یک ابزار نظامی نبود. آمریکا با «برند» این ادوات می‌جنگید؛ آن برند شکسته شد؛آنهم برای همیشه. اما ماجرای اصلی، ارتقای راهبرد نظامی ما بود. ما از «تلافی می‌کنیم» در قبل جنگ رمضان، به راهبرد «چشم در برابر چشم» و در مرحله بعد به راهبرد «سر در برابر چشم» رسیدیم. اواخر جنگ چهل‌روزه، سردار موسوی می‌گفت: تهدید هم بکنید، می‌زنیم؛ یعنی سر مقابل، ناخن. 🔻اما در میدان اقتصادی چه گذشت؟! ایران میدان جنگ را منطقه‌ای کرد، اما اثر آن را تا سفره‌های اروپا و آمریکا کشاند. تنگه‌ی هرمز و یادگار شهید تنگسیری برای همین‌جاست. اینجا را دقیق شویم: بسته شدن تنگه، یعنی درآمدی حدود دو برابر درآمد فعلیِ ایران از نفت و... تنگه یعنی شکستن تحریم. اصل ماجرا فروش نفت بود که میسر می‌شود. برای اولین بار، ایران نفتش را گران‌تر از برنت فروخت؛ در حالی که همیشه ۱۰ تا ۱۵ دلار زیر قیمت برنت می‌فروختیم. تحریم سپاه هم حتی شکسته شد؛ چون کشتی‌ها برای عبور باید با نهادی هماهنگ می‌کردند و عوارض می‌دادند که آمریکا آن را تروریستی دانسته بود. 🔻برویم جلوتر، در خیابان: تصمیم داشتند با شعار «مرگ بر دیکتاتور» مردم را به خیابان بکشانند، اما اینجا مردم در دفاع از نظام آمدند و معجزه‌آسا یکدست شدند. درباره‌ی بعثت مردم حرف بسیار است. در مقابل، در خیابان‌های آمریکا و اروپا، علیه ترامپ، اتفاقاً با همان شعار «مرگ بر دیکتاتور» به خیابان آمدند. 🔻در اذهان چه خبر شد؟! حتماً واکنش‌های عصبی ترامپ علیه سی‌ان‌ان، واشنگتن‌تایمز و ان‌بی‌سی را دیده‌اید. همه را دروغگو دانسته است. اما ماجرا فقط این چند رسانه آمریکایی نیست. مطابق داده‌کاوی رسانه‌ای، ۸۵ درصد رسانه‌های دنیا، ایران را پیروز میدان دانستند. از این جالب‌تر، حداقل ده نظرسنجی معتبر از آمریکایی‌ها، ترامپ را جنگ‌طلب معرفی کردند. این بخش بسیار مهم است. بخشی از تلاش‌های دیپلماتیک، اثرش را اینجا نشان داد. 🔻اما در پیمان چه گذشت؟! اول رفتند با عاملیت بحرین، اجماع جهانی درست کنند که با نقش‌آفرینی روسیه و چین نتوانستند. بعد رسیدند به مذاکره. در گام اول، با حمله به لبنان پیمان‌شکنی کردند که تدبیر درست جمهوری اسلامی در فشار دیپلماتیک باعث شد اجماع جهانی، از اروپا تا منطقه، علیه آمریکا شکل بگیرد و حداقل در ظاهر عقب‌نشینی کنند. در مذاکره اصلی اما ماجرا به شکل دیگری رقم خورد. آنچه را در سه میدان قبلی از کف داده بودند، می‌خواستند در مذاکره به‌دست آورند که اینجا هم شکست خوردند. ✅ امتداد مقاومت از میدان و خیابان تا اذهان و دیپلماسی و پیمان، یعنی همین. پس شکست مذاکره، بازگشت به قبل نیست؛ کاملاً پیش رفته‌ایم. شکست دشمن کامل شد. به تعبیر امام شهیدمان، پیروزی در مقاومت تضمینی است. 🔻حالا چه می‌شود؟ جنگ را ترکیبی و با این چهار ضلع ببینیم. و حالا آمریکا امیدش ناامید شد و تنها یک راه دارد: عقب‌نشینی کند؛ و می‌کند. خواهیم دید. ✍محسن مهدیان #ایران_قوی #عقلانیت #دیپلماسی_عزت

ماهم به هیئت ایرانی مذاکره کننده خداقوت می‌گیم که یک قدم از منافع کشور کوتاه نیومدن و آمریکایی‌ها رو رسوا کردن

📍در مقابل ابتکارات ما، آمریکا نتوانست اعتماد ایران را جلب کند| آمریکا منطق و اصول ما را درک کرد و حالا باید تصمیم بگیرد که آیا می‌تواند اعتماد ما را جلب کند یا نه؟| قدردان ملت ایران هستم که با توصیه رهبر انقلاب با حضور در خیابان پشتیبان فرزندان خود بودند 🔖🔖محمدباقر قالیباف، رئیس مجلس شورای اسلامی در شبکه ایکس نوشت: 📌پیش از مذاکرات تاکید کردم که ما حسن نیت و ارادهٔ لازم را داریم ولی به دلیل تجربیات دو جنگ قبلی، اعتمادی به طرف مقابل نداریم. 📌همکاران من در هیئت ایرانی میناب ۱۶۸ ابتکارات رو به جلویی مطرح کردند ولی طرف مقابل در نهایت نتوانست در این دور از مذاکرات اعتماد هیئت ایرانی را جلب کند. 📌آمریکا منطق و اصول ما را درک کرد و حالا وقت آن است تا تصمیم بگیرد که آیا می تواند اعتماد ما را جلب کند یا نه؟ 📌ما هر آینه، دیپلماسی اقتدار را روش دیگری در کنار مبارزهٔ نظامی برای احقاق حقوق ملت ایران می‌دانیم و لحظه‌ای از تلاش برای تثبیت دستاوردهای چهل روز دفاع ملی ایرانیان دست نخواهیم کشید.  قدردان تلاش‌های کشور دوست و برادر پاکستان برای تسهیل فرایند این مذاکرات هستم و به ملت پاکستان درود می‌فرستم. 📌ایران یک پیکر است با ۹۰ میلیون جان، از تمام ملت قهرمان ایران که با توصیهٔ مقام معظم رهبری و با حضور در خیابان پشتیبان فرزندان خود بودند و دعای خیر را بدرقهٔ راه ما کردند سپاسگزارم و به همکارانم در این مذاکرات فشرده ۲۱ ساعته خداقوت  می‌گویم. زنده و پاینده باد ایران عزیز! 📮 پایگاه اطلاع‌رسانی محمدباقر قالیباف 🔗 Ghalibaf.ir ▫️ @Ghalibaf

📍اینفوگرافیک روزنامه همشهری از مذاکرات اسلام‌آباد 📮 پایگاه اطلاع‌رسانی محمدباقر قالیباف 🔗 Ghalibaf.ir ▫️ @Ghalibaf

✅ نیویورک تایمز: بزرگ‌ترین ضربه‌ای که آمریکا و جهان در جنگ با ایران خورده، نفوذ فزاینده‌ای است که تهران بر اقتصاد جهانی پیدا کرده است 🔹️بی‌مسئولیتی ترامپ، آمریکا را در آستانه یک شکست استراتژیک و تحقیرآمیز قرار داده است. 🔹️ترامپ برنامه‌ریزی دقیق نظامی ایران را دست کم گرفت و بر اساس حس شخصی خود عمل کرد. 🔹️ترامپ نمی‌تواند توضیح دهد که چرا معتقد بود تلاش او برای تغییر نظام ایران از طریق جنگ، برخلاف تلاش‌های قبلی آمریکا این بار نتیجه خواهد داد. #رصد_معاند

🟣 سید عطاء الله مهاجرانی: 🔸ترامپ باز هم زنجیر پاره کرد. قبلا از شرافت صحبت کرده بود حالا بعد از شکست دیکته در اسلام آباد از شرم سخن گفته است. شرم و شرافت را در کازینوی پدرش و در اپستین آموخته است. همان: بر عکس نهند نام زنگی کافور 🔹ترامپ: شرم بر تو ایران، تو صلح نمی‌خواهی، تو واقعاً می‌خواهی که ما در نهایت این کشور را نابود کنیم، پس این اتفاق خواهد افتاد...

✔️ نقدی بر تحلیل دکتر کوشکی از پیام رهبر انقلاب ✍ محمدرضا حدادپور جهرمی با حفظ احترام به دکتر کوشکی، به نظر میرسد توجه به نکات ذیل دارای اهمیت بسزایی است: 🔺 مغالطه «فرض»؛ وقتی یک کلمه را از معنا می‌اندازند. جناب کوشکی می‌گوید: «رهبری آتش‌بس را یک فرض می‌دانند، یعنی قبول ندارند که زمان آتش‌بس رسیده است.» 👈 در زبان عربی و فارسی، کلمه «فرض» در ساختار شرطیه (اگر...)، برای بیان یک واقعیت مفروض به کار می‌رود، نه یک امر محال یا نامحتمل. در قرآن می‌فرماید: «وَ إِنْ کُنْتُمْ مَرْضى أَوْ عَلى سَفَرٍ ...» (مائده/۶). آیا خداوند «بیماری» و «سفر» را امری محال و نامحتمل می‌داند؟ نه؛ بلکه دارد واقعیتی را که ممکن است رخ دهد، مبنا قرار می‌دهد. 🔺 «عدم استفاده از واژه آتش‌بس» به معنای مخالفت نیست جناب کوشکی می‌گوید: «ایشان حتی از کلمه آتش‌بس استفاده نمی‌کنند.» 👈 رهبری به جای «آتش‌بس»، از عبارت «زمان سکوت در عرصه نظامی» استفاده کرده‌اند. این انتخاب، یک دقت فقهی و راهبردی است. «آتش‌بس» واژه‌ای است که در ادبیات غربی و سازمان ملل بار معنایی خاص دارد (معمولاً موقت، با نظارت بین‌المللی، و گاهی تحقیرآمیز برای طرف ضعیف). اما «زمان سکوت در عرصه نظامی» یک توصیف واقعی و بومی از وضعیت موجود است. رهبری نمی‌خواهند با تکرار واژه دشمن، به آن مشروعیت بدهند. این نشانه هوشیاری است، نه مخالفت. 🔺 «تأیید نکردن مذاکرات»؛ غفلت از جمله روشن پیام جناب کوشکی می‌گوید: «ایشان کلمه‌ای در تأیید مذاکرات نفرموده و حتی در حداقل ممکن از واژه مذاکرات استفاده کردند.» 👈در صفحه ۷ پیام، رهبری به صراحت می‌فرمایند: «نباید با اعلام بنای بر مذاکرات با دشمن، تصور شود که حضور در خیابانها لازم نیست.» یعنی «اعلام بنای بر مذاکرات» را یک واقعیت فرض می‌کنند. به جای اینکه بگویند «اگر مذاکره‌ای شود»، می‌گویند «با اعلام بنای بر مذاکرات» – یعنی مذاکره در جریان است و علنی شده. ایشان تأکید می‌کنند که این مذاکرات، حضور مردم را تعطیل نمی‌کند. 🔺سیره «عدم مخالفت علنی»؛ تحریف یک اصل فقهی-سیاسی جناب کوشکی می‌گوید: «سیره ولی فقیه این است که با اجماع مسئولان، مخالفت علنی نمی‌کنند و به آنان امکان تصمیم می‌دهند، هرچند تصمیم مخالف نظر ایشان باشد.» 👈 این برداشت، تحریف سیره فقهای عظام است. در فقه سیاسی شیعه، ولی فقیه اگر با تصمیمی مخالف باشد که به ضرر نظام یا اسلام است، موظف به مخالفت است. اگر سکوت کند، یعنی اجازه داده است. امام خمینی در قضیه قطعنامه ۵۹۸، با اینکه قبول نداشتند، اما به دلیل تشخیص مصلحت، پذیرفتند و علنی اعلام کردند. نفرمودند: «من مخالفم ولی سکوت می‌کنم». فرمودند: «ما این جام زهر را نوشیدیم». رهبری نیز در طول سال‌ها، هر جا مخالف بوده‌اند (مثل برخی سیاست‌های دولت روحانی در برجام)، به صراحت یا با تذکرات علنی مخالفت خود را نشان داده‌اند. حال که در این پیام حتی یک کلمه مخالفت با آتش‌بس و مذاکره ندارند، یعنی مخالف نیستند. 🔺 تناقض در استدلال: اگر مخالف بودند، چرا «پویش جان فدا» را تأیید کردند؟ کوشکی می‌گوید: «رهبری حضور مردم و پویش جان فدا را تأیید کردند، اما مذاکره و آتش‌بس را تأیید نکردند.» 👈 اگر رهبری با آتش‌بس مخالف بودند، تأکید بر «حضور مردم در خیابان‌ها» و «پویش جان فدا» چه معنایی داشت؟ آیا معنی ندارد که می‌خواهند پشت مذاکره‌کنندگان را گرم کنند و به دشمن بگویند «ملت پشتیبان تیم مذاکره است»؟ تأیید حضور مردم، خود نوعی تأیید غیرمستقیم مذاکرات است. اگر مذاکره را قبول نداشتند، بهتر بود بگویند: «مردم به خیابان بروند تا مذاکرات را تعطیل کنند»، اما نفرمودند. ◀️ تحلیل جناب کوشکی بر چه خطایی استوار است تحلیل دکتر کوشکی دچار چند خطای روش‌شناختی است: ۱. تفسیر به رأی گرفتن یک کلمه («فرض») و ساختن یک نظریه بزرگ بر خلاف معنای عرفی آن ۲. بافت‌زدایی نادیده گرفتن جمله صریح «اعلام بنای بر مذاکرات» ۳. خلط «عدم تأکید» با «مخالفت» رهبری بر وظیفه مردم تأکید کردند، اما این به معنای مخالفت با مذاکره نیست. ۴. تحریف سیره فقهی این که ولی فقیه با تصمیم مخالف خود سکوت کند، سیره نیست؛ سیره، اعلام نظر در جای خود است. ✍ کانال #حدادپور_جهرمی @mohamadrezahadadpour