🪤 وقتی عملیات روانی دشمن با ظاهر انقلابی منتشر می‌شود... همیشه عملیات روانی از رسانه‌های خارجی شروع نمی‌شود... گاهی همان روایت، با ظاهر انقلابی، از داخل کانال‌ها و گروه‌های انقلابی دست‌به‌دست می‌شود. 📲 یک کلیپ تقطیع‌شده... 📲 یک خبر تأییدنشده... 📲 یک روایت ناقص یا تحریف‌شده... و بعد موجی از خشم، نفرت و بی‌اعتمادی به مسئولین و سران سه قوه و...شکل می‌گیرد. 🎯 هدف فقط نقد یک مسئول نیست... هدف این است که مخاطب کم‌کم به این نتیجه برسد: ❌ مجلس قابل اعتماد نیست... ❌دولت بی کفایت است... ❌ قوه قضائیه قابل اعتماد نیست... ❌ فرماندهان ضد ولایتند... ❌ مسئولان خائنن... ❌ و در نهایت، کل ساختار جمهوری اسلامی قابل اعتماد نیست. این دقیقاً همان چیزی است که دشمن با عملیات روانی در بین انقلابیون دنبال می‌کند. ⚠️ مشکل اینجاست که این روایت‌ها آن‌قدر سریع تکثیر می‌شوند که دیگر فرصت نمی‌کنی تک‌تکشان را راستی‌آزمایی کنی. 📌 پس راه‌حل چیست؟ ✅ خبر را از منابع رسمی و خبرگزاری های معتبر پیگیری کنیم. ✅ فقط تعداد محدودی کانال که تحلیل مستند، آرام و منصفانه دارند و درگیر دعواهای جناحی نیستن را دنبال کنیم. ❌ ملاک حق بودن، تعداد فالوور، روحانی بودن، جایگاه نماینده، عنوان یا وابستگی جناحی افراد نیست. ممکن است بخش زیادی از حرف یک نفر درست باشد؛ اما همان فرد، بدون اینکه خودش متوجه باشد، در بخشی از روایت، روی موج عملیات روانی دشمن سوار شده باشد. 🧠 در جنگ شناختی، قبل از اینکه بپرسیم «چه کسی این حرف را زده؟» باید بپرسیم: این روایت، مرا به حقیقت نزدیک‌تر می‌کند... یا فقط خشم و بی‌اعتمادی مرا داره نسبت به مسئولین و ساختار نظام بیشتر می‌کند؟ ✍ لیلا اربابی 🔗 https://eitaa.com/tabeeneroshan

🧠 نمونه‌ای از عملیات روانی در جنگ روایت‌ها 📌 به تصاویر بالا دقت کنید؛ فعلاً به درست یا غلط بودن خبر کاری نداریم، فقط شیوه روایت را ببینید. 🎯 ۱. تکیه بر روایت دشمن خبر از حرف ترامپ شروع می‌شود، اما در پایان به تخریب مسئولان داخلی و القای بی‌اعتمادی می‌رسد. 🎯 ۲. تحریک احساسات با عبارت‌هایی مثل: 🚨 «عمق فاجعه...» 🚨 «حتماً ببینید...» 🚨 «نشر حداکثری...» قبل از اینکه عقل مخاطب فعال شود، احساسات او را هدف می‌گیرد. 🎯 ۳. نتیجه‌گیری از خبر ناقص و یا تحریف شده از یک مسئول عالی رتبه نظام؛ هدف تخریب وزیر خارجه گاهی هنوز خبر کامل یا تأیید نشده است، اما نتیجه‌ای قطعی درباره عملکرد مسئولان و کل ساختار گرفته می‌شود. ⚠️ در جنگ شناختی، گاهی افراد یا کانال‌ها، بدون اینکه خودشان متوجه باشند، روی موج روایتی سوار می‌شوند که دشمن آن را ساخته است. #عقلانیت #جنگ_روایت‌ها

🟥 آیا حمله هم زمان این شیخ به جایگاه امامتِ امام مجتبی حفظه الله و ادعایش در متصل بودن تیم مذاکره به شبکه یهود پشت پرده ای دارد ؟! 🔻من با شخص این شیخِ کج فهم کاری ندارم اما گزاره ای که می گوید ای مردم! جان آقا پس از نامه ی اخیرشان در خطر است را کار موساد می دانم ! 🔻من نمی گویم او مستقیما تحت اشراف سرویس هاست اما این حرف که گفت بعد از نامه امام به مردم جان مبارک آقا در خطر است خودِ این گزاره یکی از محورهای مهم‌ جنگ شناختیِ موساد برای القای عدم تحققِ کاملِ امامتِ امام مجتبی خامنه ای حفظه الله در کشور پس از شهادت قائد شهید است! ⛔️ این سخن او هم که گفت: تیم مذاکره وصل به شبکه یهود هستند را هم ممکن است با چند واسطه، موساد در دهان پُر حرفش گذاشته باشد ؛ گو اینکه یهودیتِ صهیونی همیشه می خواهد وانمود کند که بر جهان سیطره دارد ؛ البته این بدترین و ضد امنیتی ترین تهمتی بود که می شد به رفیق حاج قاسم یعنی برادر مجاهدمان دکتر قالیباف در میانه این جنگ روا داشت ؛ ‼️ به این فرد با آن سوابق و شاذّ گویی های گذشته !! و این تهمت های عجیب و غریبش به قالیباف و بالاتر از همه ؛ القائاتش در مبهم نشان دادن و خطرناک نشان دادنِ وضعیت امام سید مجتبی خامنه ای ، برنامه ای خاص و ثابت از سوی آقای جبلّی در شبکه چهار تحویل شده است ؛ 📌فاش می گویم و بی هراسم از انقلابیونِ پُر سرو صدا که به تفسیر انحرافی تو از قرآنِ عظیم کافرم و فقط دل سپرده ی جریانِ عقلانی ، معنوی ، حِکمی ، اخلاقی و قانونیِ بعثت در نظام امامت_ امت هستم ان شاءالله. ✍️ مجتبی زارعی https://eitaa.com/Dr_Zareii_Siasatefetrat

🔴 نیروی دریایی سپاه به تجاوز و عهدشکنی آمریکا پاسخ داد 🔹سپاه پاسداران: به دنبال نقض آتش‌بس رژیم صهیونیستی در جنوب لبنان، ساعاتی پیش رژیم پیمان‌شکن آمریکا نیز مانند همیشه دست به نقض تعهدات خود زد و به بهانه‌های مختلف از تردد یک کشتی متخلف از مسیر غیرمجاز در تنگه هرمز به حمله هوایی به سواحل جمهوری اسلامی ایران اقدام کرد. 🔹نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی در پاسخ به این تجاوز نقاط استقرار ارتش ترورستی آمریکا در منطقه را مورد اصابت قرار داد. 🔹بر اساس بند ۵ تفاهم نامه اسلام آباد ترتیبات کنترل عبور و مرور در تنگه هرمز با جمهوری اسلامی ایران است؛ لکن آمریکا با تحریک جهات مختلف در صدد تخلف از این تعهد بود که پاسخ لازم داده شد و من بعد چنین خواهد بود. در صورت تکرار تجاوز، پاسخ ما گسترده‌تر از این خواهد بود. @Farsna

چرا امثال حجت الاسلام و المسلمین قاسمیان تا این اندازه مصونیت دارند که هر ادعایی دلشان خواست مطرح کنند، هیچ مدرک و سندی هم نشان ندهند، اما روز به روز تریبون‌هایشان بیشتر شود؟! مذاکره کنندگان وصل به شبکه یهود هستند؟ این اتصال را چطور بررسی کرده‌اید؟ مصادیق منافقینی که در حال حاضر افشا شده‌اند چه کسانی هستند؟ چرا با این مطالب سست و ضعیف، فضا را طوری غبارآلود میکنید که حتی نقدهای فنی و علمی نیز شنیده نشوند؟ حجت الاسلام و المسلمین قاسمیان با کدام حجت شرعی این‌گونه سخن می‌راند؟ وای به حال کسانی که گوش و دل خود را به لسان این افراد می‌سپرند. @alighorboo ✔️

l👇بیا بیناشو l 🆔 @binaasho

⛔️شروط رهبری خط قرمز ملت مبعوث ◀️یکی از مهمترین شروط رهبری معظم انقلاب تغییر نظم منطقه با مدیریت تنگه هرمز توسط ایران است ◀️این شرط با جدیت تمام در تفاهم نامه اخیر مورد توجه قرار گرفته و بر خلاف آنچه برخی از رفقای حزب اللهی ما گفتند (ایران تنگه رو فروخت) مدیریت ایران بر تنگه داره اعمال میشه ◀️جنگ دیشب حاکی از همین بود ما تعیین میکنیم که چه شناورهایی از کدام قسمت تنگه عبور کنند و هر کسی بخواد مخالفت کنه با قدرت نظامی ما متوقف خواهد شد ◀️حمله دیشب آمریکا در پاسخ به حمله ایران به کشتی آمریکایی با پرچم سنگاپور بود که کاملا مشخص می‌کنه که ما بنا نداریم دست از مدیریت تنگه بکشیم . ⬅️نسبت به شرط حمایت ما از لبنان هم باید بگم : 🔹مرجع تشخیص اینکه چه زمانی ما وارد عمل بشیم و تفاهم نامه رو کنار بزاریم یا پاسخ نظامی به تجاوز اسرائیل بدیم شخص نعیم قاسم دبیر کل حزب الله لبنان هست نه هیچ کس دیگه 📣ایشون در چند روز اخیر، بارها از حمایت همه جانبه ایران تمجید و تشکر کردند 📎تحلیل شرایط لبنان کار ساده ای نیست دولت خائن و ضد مقاومت لبنان با اسرائیل تفاهم نامه امضا کرده که قسمتی از فلسطین رو واگذار کنه ⚔مردم ریختند توی خیابون ها و علیه این تصمیم تظاهرات کردند اما بالاخره تصمیم گیرنده قانونی در لبنان دولت لبنانه که مخالف جدی کمکهای ایران به حزب الله هست ❌بنابراین توقع اینکه با کوچکترین حمله به لبنان ما تفاهم رو کامل پاره کنیم یا حمله سنگین نظامی رو از سر بگیریم عاقلانه نیست و باید به تشخیص حزب الله اعتماد کنیم و بر اساس اون اقدام کنیم . https://eitaa.com/joinchat/623968257C458e20d062

در این فضای مجازی از هر کس بپرسی برنج خوب چیه نمیدونه بگی یراق کابینت چطور تنظیم میشه نمیدونه بپرسی هر لیتر شیر چند قاشق مایع ماست میخواد نمیدونه حتی بعیده کسی بدونه انتگرال ۳۶۵۲ چند میشه ولی همه میدونن چجوری باید جنگید و چطور کشور رو اداره کرد و چطور با آمریکا رفتار کرد. و همه تحت تاثیر چند کانال با ادمین‌های بچه سال میدانند باید به مسئولان و نظامیان و محترمان حمله کنند. 🇮🇷 @Roshangari_ir

◀️ «علی‌الاصول» و «تحمیلِ حکمیت»⁉️ ✍ محمدرضا حدادپور جهرمی برخی کوشیده‌اند میانِ عبارتِ «علی‌الاصول نظر دیگری داشتم» در پیامِ رهبر فرزانه انقلاب و جریانِ «تحمیلِ حکمیت» در صفین، شباهتی واهی ایجاد کنند؛ اما این قیاس، هم از نظرِ تاریخی، هم از نظرِ منطقی، و هم از نظرِ راهبردی، نادرست و گمراه‌کننده است. برای روشن شدنِ موضوع، ناگزیریم هر دو پدیده را در بسترِ خودشان بررسی کنیم: 🔺 در صفین چه گذشت؟ «تحمیل» از جنسِ تهدید و شورش در جریانِ جنگ صفین، هنگامی که سپاهِ امام علی(ع) در آستانه‌ی پیروزیِ قاطع بر سپاهِ معاویه بود، عمروعاص با حیله‌ای روانی، قرآن‌ها را بر سرِ نیزه کرد و فریاد «حکمیتِ قرآن» سر داد. در این هنگام، بخشِ بزرگی از سپاهِ امام که برخی از رویِ ساده‌لوحی، برخی از رویِ نفاق و برخی از رویِ ترس از ادامه‌ی جنگ، بر امام شوریدند و او را تهدید به قتل یا تسلیم به معاویه کردند. امام علی(ع) در این شرایط، علی‌رغمِ آگاهیِ کامل از حیله‌ی دشمن، و علی‌رغمِ تأکید بر ادامه‌ی جنگ، مجبور شد تن به حکمیت دهد؛ چرا که در آن مقطع، «وحدتِ سپاه» برایش از «پیروزیِ فوری» مهم‌تر بود. نتیجه‌ی صفین، پذیرشِ حکمیت، یک «تحمیلِ داخلی» بود؛ یعنی گروهی از خودِ لشکرِ امام، با تهدید و شورش، تصمیم را به امام تحمیل کردند. امام نیز برای حفظِ انسجامِ سپاه، ناچار به پذیرش شد. 🔺 در پیامِ رهبر فرزانه انقلاب چه گذشت؟ «تعهدِ جمعی» در چهارچوبِ نظام در پیامِ اخیر، رهبر معظم انقلاب صراحتاً می‌فرمایند: «علی‌الاصول، نظر دیگری داشتم، ولی از باب تعهّدی که رئیس‌جمهور محترم به‌عنوان رئیس شورای عالی امنیّت ملّی از طرف خود و سایر اعضا در پاسداشت حقوق ملّت ایران و جبهه مقاومت به بنده دادند و تصریح به قبول مسئولیت آن نمودند، اجازه‌ی آن را صادر نمودم.» تفاوت‌های بنیادین این دو عبارت: ۱. در صفین، تحمیل از پایین (شورشِ بخشی از سپاه بر امام) رخ داد اما در زمان ما تعهد از بالا انجام شد (رئیس‌جمهور و شورای عالی امنیت ملی، مسئولیت را می‌پذیرند و از رهبری اجازه می‌خواهند) ۲. در صفین، تهدیدِ فیزیکی و نظامی رخ داد و گفتند اگر حکمیت نپذیری، تو را می‌کشیم. اما در زمان ما چارچوبِ قانونی و تشکیلاتی شورای عالی امنیت ملی که مرجعِ رسمی تصمیم‌گیری است، چنین پیشنهادی را مطرح کرد. ۳. امام علی‌رغمِ تشخیصِ درست، ناچار به پذیرش شد اما رهبر انقلاب با آگاهیِ کامل، بر اساسِ «تعهدِ جمعی» و نه «فشارِ داخلی»، اجازه صادر کردندـ 👈 لذا نتیجه‌ی صفین، شکستِ سیاسی برای علی(ع) و تقویتِ معاویه بود اما نتیجه‌ی این تفاهم، موکول به «عملکردِ دشمن» شده است؛ اگر دشمن به تعهدات عمل کند، به نفعِ ایران تمام می‌شود و اگر نکند، «قضاوتِ نهایی» با ملت خواهد بود. 🔺 تفاوت در «مخاطبِ تحمیل»: مردمِ کوفه در برابرِ شورای عالی امنیت ملی در صفین، آنچه بر امام تحمیل شد، خواستِ «جمعیتِ بی‌تخصص» بود؛ مردمی که به جایِ تحلیلِ راهبردی، تحتِ تأثیرِ یک عملیاتِ روانی، از امام خواستند که دست از جنگ بردارد. اما در نظامِ جمهوری اسلامی، تصمیم‌گیریِ راهبردی در حوزه‌ی مذاکرات، از مجرای «شورای عالی امنیت ملی» می‌گذرد؛ نهادی که متشکل از نخبگانِ نظامی، امنیتی، اقتصادی و سیاسی کشور است و با اشراف بر همه‌ی ابعاد، تصمیم‌گیری می‌کند. پس در صفین، «عامی‌هایِ احساساتی» بر «امامِ معصوم» تحمیل کردند، اما در نظامِ جمهوری اسلامی، «نخبگانِ تخصصی» با «رهبریِ فقیه و عالیقدر» به یک «تفاهمِ جمعی» می‌رسند و آن را به اجرا می‌گذارند. قیاسِ این دو، قیاسِ «غوغایِ عامیانه» با «نظامِ کارشناسی» است. ⛔️ «علی‌الاصول نظر دیگری داشتم» یعنی «ترجیحِ نظر جمعی» نه «مخالفتِ بنیادین» در ادبیاتِ فقهی و اصولی، «علی‌الاصول» یعنی «بر اساسِ قاعده‌ی اولیه». این عبارت به این معناست که اگر قرار بود بر اساسِ اصل اولیه تصمیم‌گیری شود، رهبری مسیر دیگری را برمی‌گزیدند؛ اما چون «مصلحتِ جمعی» و «تعهدِ مسئولان» اقتضاء می‌کرد، ایشان «اجازه» صادر کردند. این دقیقاً نقطه‌ی مقابلِ «تحمیل» است؛ در صفین، تحمیل یعنی «مردم، بر خلافِ نظرِ امام، از او خواستند»؛ اما اینجا، «امامِ جامعه» در برابرِ خواستِ عامه عقب‌نشینی نکردند؛ بلکه «ولی‌فقیه» در یک نظامِ منسجم، با پذیرشِ «نظرِ جمعیِ کارشناسان»، مصلحت را در «اجازه» می‌بیند، نه در «مخالفت». ادامه 👇

🔺 ادعایِ شبهه‌افکنان این است: «رهبری مثلِ امام علی(ع) در صفین، مجبور به پذیرشِ مذاکره شد.» پاسخِ مستند: 1⃣در صفین، امام علی(ع) مخالفِ محض حکمیت بود، اما در این تفاهم، رهبری مخالفِ محض نبودند؛ بلکه «نظرِ دیگری» داشتند، نه «نظرِ مخالفِ مطلق». 2⃣ در صفین، تحمیل از سوی «مردمِ شورشی» بود؛ اما اینجا، درخواست از سوی «رئیس‌جمهورِ منتخبِ مردم و شورای عالی امنیت ملی» است که در چارچوبِ قانونی عمل می‌کنند. 3⃣ در صفین، تحمیل با تهدیدِ فیزیکی همراه بود؛ اما اینجا، هیچ‌کس رهبری را تهدید نکرده است؛ بلکه با تعهدِ مسئولانه، از ایشان اجازه خواسته‌اند. 4⃣ در صفین، نتیجه‌ی حکمیت، «شکستِ سیاسیِ لشکر امام علی(ع)» بود؛ اما اینجا، نتیجه‌ی تفاهم، به «عملکردِ دشمن» موکول شده و اگر دشمن بدعهدی کند، «هزینه‌ی آن» متوجه خودِ مذاکره‌کنندگان خواهد بود، نه رهبری. ✅ اینجا صفین نیست، اینجا «جمهوریِ اسلامیِ مقتدر» است قیاسِ مذاکراتِ امروز با حکمیتِ صفین، یک مغالطه‌ی تاریخیِ آشکار است؛ اگر کسی امروز این قیاس را به کار می‌گیرد، یا تاریخِ صفین را درست نمی‌داند، یا عمداً می‌خواهد تصمیماتِ نظام را به «تحمیلِ فریب‌خورده» تشبیه کند تا از پشتیبانیِ مردم بیندازد. ما با «نگاهِ تاریخیِ دقیق» و «نگاهِ راهبردیِ عاقلانه»، از هر دو افراط و تفریط پرهیز می‌کنیم و با «صبرِ استراتژیک» و «ولایت‌پذیریِ هوشمندانه»، در کنارِ تصمیماتِ نظام می‌ایستیم. ✍ کانال #حدادپور_جهرمی @mohamadrezahadadpour