بررسی ادعاهای غنی نژاد در مورد آگنوستیسم، کانت، ماتریالیسم، هایک، دین، نظم خودجوش و... دکتر غنی نژاد از بینندگان می خواهند تا بروند و بررسی کنند. طبیعتا بینندگان که چنین کاری نمی کنند اما من این کار را انجام میدهم. ایشان می گویند هایک ماتریالیست نبوده و همه میدانند که هایک ایده آلیست هم نیست. نگاه توحیدی هم ندارد. به اعتقاد غنی نژاد خدانشناس هم نیست. و به گفته ی او یک گزینه می ماند: هایک آگنوستیک است! آگنوستیک یعنی "لاادری گری" که برعکس ادعای غنی نژاد که "مفهومی جدید" است، مربوط به زمان سوفسطائیان و بسیار بسیار قدیمی است... یادداشت کامل

بخش اول ادامه: ثالثا یک آگنوستیک چطور دین را یک نظم خودجوش می داند و بی دین است؟ اگر به نظم خودجوش اعتقاد دارد باید به دین اعتقاد داشته باشد و اگر به دین اعتقاد دارد نمی تواند به نظم خودجوش اعتقاد داشته باشد! در همین مناظره غنی نژاد می گوید که کانت یک مومن مسیحی بود و بزرگترین لیبرال از نظر او، کانت است. اولا که کانت از نظر برخی (Manfred Coen) آتئیست، از نظر برخی آگنوستیک و از نظر برخی مسیحی بوده است. این یعنی قطعا کانت یک مومن معتقد مسیحی نبوده و اعتقادش آنقدر سست بوده که برخی او را حتی آتئیست می خوانند. اما نکته این است که کدامیک از این افرادی که غنی نژاد اسم می برد به عنوان لیبرالهای بزرگ به خدا اعتقاد دارند و به بندگی خدا در ساحت اجتماعی و حکمرانی معتقدند؟ اینکه لرد اکتون یکشنبه به کلیسا برود چه ربطی به بحث در مورد نظام اقتصادی دارد؟ بحث بر سر این است که آیا آن خدا، رب العالمین است و حکم او باید در زمین اجرا شود؟ یا یک ساعت ساز بازنشسته است (نعوذبالله تعالی) و نباید در امور دنیا دخالت کند؟ نه خودش و نه فرستادگانش. زیرا اگر فرستادگان خدا بخواهند دخالت کنند آنها برای "قیام به قسط" ارسال شده اند و این دقیقا همان چیزی است که غنی نژاد و مراد او سراب می دانند. اینکه این جماعت سعی می کنند حرف اصلی خود را پنهان کنند و بگویند دقیقا با حضور خدا و حکم خدا و قرآن مخالف هستند اصل ماجراست و بقیه مباحث حاشیه هایی است که برای این پنهان کاری ساخته می شود. همه ماجرا برمیگردد به آنکه لرد اکتون حق دارد از مسیح و انجیل نقل قول کند اما ما حق نداریم از قرآن و اولیاء خدا نقل قول کنیم! واژه به واژه فریب. جمله به جمله تناقض. لحظه به لحظه رنگ عوض کردن. هیچ و پوچ ترین حرفهایی که در تمام عمرم شنیدم را از زبان یک استاد دانشگاه که خود را لیبرال می خواند شنیدم. هر چه این مناظره را بیشتر بررسی میکنم بیشتر به عفونت و زشتی لیبرالیسم پی می برم و اعتقادم به اسلام و اقتصاد اسلامی بیشتر می شود.

دکتر غنی نژاد از بینندگان می خواهند تا بروند و بررسی کنند. طبیعتا بینندگان که چنین کاری نمی کنند اما من این کار را انجام میدهم. ایشان می گویند هایک ماتریالیست نبوده و همه میدانند که هایک ایده آلیست هم نیست. نگاه توحیدی هم ندارد. به اعتقاد غنی نژاد خدانشناس هم نیست. و به گفته ی او یک گزینه می ماند: هایک آگنوستیک است! آگنوستیک یعنی "لاادری گری" که برعکس ادعای غنی نژاد که "مفهومی جدید" است، مربوط به زمان سوفسطائیان و بسیار بسیار قدیمی است. از حیث تاریخی، مضمون و محتوای عقاید لاادریه، که در پاره‌ای از آثار کلامی و فلسفی ذکر شده، با آرای برخی از سوفسطاییان شکاک یونانی سازگار است و حتی می‌توان گفت در اصل از آنان گرفته شده است. به همین سبب، در منابع اسلامی سده‌های نخستین، اغلب اصطلاح سوفسطاییه و حسبانیه در معنایی اعم به کار رفته است، که شامل لاادریه نیز می‌شود. بنابراین، برای شناخت بهتر لاادریه پیش از هر چیز باید اجمالاً دانست که سوفسطاییان شکاک یونانی چه کسانی بودند و چه آرایی داشتند. به گزارش دیوگنس لائرتیوس، ملیسوس (فیلسوف ایتالیایی)، هرگونه اظهارنظر درباره خدایان را خطا می‌دانست، به این دلیل که علم به آن‌ها غیرممکن است. نمونه مشهورتر، متفکر معاصرِ او در قرن پنجم قبل از میلاد، پروتاگوراس، بود که در آغاز ِ کتابی با عنوان درباره خدایان، بنا بر روایت لائرتیوس، نوشت: «درباره خدایان، من وسیله‌ای در اختیار ندارم که بدانم وجود دارند یا وجود ندارند، زیرا موانع بسیاری در راه شناخت وجود دارد؛ ابهامِ مسئله و کوتاهی عمر آدمی». گاتری، که پروتاگوراس را صریحاً لاادری دانسته، نوشته است که این سخن پروتاگوراس را، علاوه بر لائرتیوس، ائوسبیوس و سکستوس نیز نقل کرده‌اند. افلاطون در ثئای تتوس (افلاطون، ج۳، ص۱۳۰۹) به آن اشاره کرده است. راسل در «من یک خداناباورم یا یک ندانم گرا؟» در سال ۱۹۴۷ می‌گوید: «به عنوان یک فیلسوف، اگر بخواهم برای شنونده‌های فلسفی محض، سخن بگویم، باید بگویم که خود را یک ندانم‌گرا توصیف می‌کنم؛ چرا که فکر نمی‌کنم برهانی قاطع، وجود داشته باشد که کسی بتواند اثبات کند که خدایی وجود ندارد. از سوی دیگر اگر بخواهم به یک آدم عامی بگویم، فکر می‌کنم که باید بگویم من یک خداناباور هستم!ـ» این دقیقا همان نکته ای است که پرفسور درخشان در مناظره به آن اشاره کردند. این اصطلاحات برای فریب است. برای پنهان کردن مکنونات قلبی لیبرالها و بی دین هاست. کفار و مشرکین برای اینکه از نقد در امان باشند خود را به "نفهمی" می زنند و نامش را می گذارند "اگنوستیسم" و هنگامی که می گویند ما آگنوستیک هستیم حس می کنند بر قله ی علم و دانش ایستاده اند! ما دو چیز داریم نه سه چیز. یا ایمان به خداست یا اگر ایمان به خدا نباشد هر چه باشد کفر است و خدانشناسی. اگر آتئیست باشید یا آگنوستیک تفاوتی نمی کند. بلکه اگر تفاوتی داشته باشد به نفع آتئیست هاست! قطعا یک آتئیست نسبت به یک آگنوستیک از عقل بهره بیشتری برده و نفاق کمتری دارد. جالب این است که دکتر غنی نژاد تنها نقدی که به هایک دارد این است که چرا هایک به "نوعی از فایده گرایی اجتماعی" اعتقاد دارد! و این یعنی هیچ نقدی به تفکرات الحادی او ندارد! غنی نژاد می گوید دین هم یک نظم خودجوش است از نظر هایک! من نمی دانم کسی که هایک را ترجمه کرده و ادعا دارد او هایک را می فهمد و دیگران حتی اگر هایک را نقد کرده باشند او را نخوانده اند چطور می تواند چنین ادعای مضحکی بکند؟ اولا که هایک هرگز دین را یک نظم خودجوش ندانسته. ثانیا اگر برفرض محال چنین اعتقادی داشته آنگاه از دکتر غنی نژاد سوال میکنیم که آیا شما هم یک آگنوستیک هستید و دین را یک نظم خودجوش می دانید؟ اگر بله که وای به حال جمهوری اسلامی که امثال شما سالها عضو هیأت علمی بودید در این مملکت! اگر خیر پس چرا می گویید من نقدم به هایک فقط این است که چرا به فایده گرایی اجتماعی اعتقاد دارد و هایک خیلی هم لیبرال نیست و من هایک تر از هایک هستم؟! ادامه

✍محمد حق شناس: در یک کشور تحریم شده، چرا باید برای خوش گذری عده ای و تامین منافع قشر خاصی، شاهد این حجم از خروج سرمایه به شکل آزادانه از کشور باشیم؟! مگر تنها باید مردمی که دستشان از همه جا کوتاه است هزینه فشار اقتصادی و تحریم را به جان بخرند و عده ای از آب گل آلود آن با کاهش #ارزش_پول_ملی و سرمایه گذاری و خرید بهترین منازل و امکانات در #بلاد_کفر لذت دنیا را ببرند؟ آقایان #نماینده_مجلس در زمان تصویب لایحه بودجه، باید بانک مرکزی را مکلف کنید تا با هر ابزار ممکنی از مالیات و عوارض گرفته تا انواع تنبیهات اقتصادی مانع خروج سرمایه از کشور شود و گمرکات و تمام دستگاه های اجرایی و نیروی انتظامی را نیز موظف کنید هرگونه خروج سرمایه و ارز از کشور را رصد و با تخلفات مربوطه به نحو مقتضی برخورد کنند! #تغییر

🎯 مبنای نظریات مارکس و لیبرالیست ها همان ماتریالیسم است اما در روبنا مظاهر متفاوتی دارد! تا وقتی ریشه دعوا را درک نکنیم فکر میکنیم کمونیسم و لیبرالسم دو راه متفاوت هستند و باید بین این دوگانه نمایی باطل یکی را انتخاب کنیم. منبع

آیا میدانید در فصل زمستان، در هر دقیقه 1.5 نفر از سرما در اروپا یخ می زنند و کشته می شوند؟ این آمار در ایران با یک هشتم جمعیت اروپا باید در هر هشت دقیقه 1.5 نفر باشد! (گزارش موسسه LANCET) اما شما در طول چهل سال هم ممکن است چنین خبری را در ایران نشنیده باشید که اگر چنین اتفاقاتی در ایران می افتاد ضدانقلاب فضای مجازی را پر میکردند! پ ن: فکر میکردم این مطلب را از بس تکرار کرده ام همه خبر دارند! در حالی که متوجه شدم حتی دوستان نزدیک من هم خبر ندارند! این نشان میدهند در بازنشر پیام های کانال کم کاری صورت می گیرد 😏

چرخه ای که درگیر آن هستیم در این سالها #چرخه_نرخ_ارز_تورم هست نه چرخه توهمی دستمزد تورم افزایش قدرت خرید طبقات پایین باعث میشه تقاضای موثر در بازار بالا بره و اتفاقا بهترین راه هدایت نقدینگی و اعتبارات به سمت تولیده. دولت باید هم دستمزد رو افزایش بده هم از تولید حمایت کنه

نئولیبرالیسم و اینها بازی است هر چه هست همان لیبرالیسم است از آن روزی که باصطلاح پدر لیبرالیسم گفت دین باید از سیاست جدا شود تا امروز که می گویند دین از اقتصاد هم باید جدا شود... دخالت و عدم دخالت دولت بازی است چه اینکه لیبرالهایی مثل کینز طرفدار دخالت دولت بودند #فریب_بزرگ

راهکار نجات اقتصاد ایران: فصل۴ قانون اساسی سیاست‌های کلی اقتصاد مقاومتی سیاست‌های کلی اصل۴۴ قانون اساسی بیش از صد مساله اصلی و راهکار برای آن متناسب با زیست بوم فرهنگی اقتصادی جمهوری اسلامی ایران در آن است که همگی بالاتفاق فراموش شده و ذهن و میز سیاستگذار درگیر قیمت بنزین و سایر مسائل انحرافی است! اختلال در دستگاه محاسباتی سیاستگذار مصداق بیان رهبری درباره نفوذ جریانی است.. ✍سیدامیرحسین حسینی

بیمارستان شهیدزاده بهبهان فشارخون و قند گرفتن مجانی

🎙برنامه #گفتاد (گفتارهای اقتصادی)|قسمت سوم 🗂موضوع: لیبرالیسم؛ریشه فساد و چپاول 🗣 استاد: حسین عباسی فر گفتگو در شبکه اجتماعی X تهیه‌کننده: رادیوسِداد