📌جنس مرغوب! 🔸استاد، از اینکه علی علیزاده، تنها مرجع فکری برخی «بچه انقلابیها» برای شناخت غرب است انتقاد کرده و معتقد است یکجای کار می‌لنگد! خدمت جناب ایشان عرض میکنیم: ۱. جنابعالی سالهاست تنها مرجع فکری بخشی از جوانان و نوجوانان در همه مسائل فکری هستید و جز شما نه به شخص دیگری فکر میکنند و نه به خودشان جرات می‌دهند به مطالب ارزشمندتان اشکال کنند. آیا اینجا هم معتقد به لَنگیدن یک جای کارتان هستید یا چون شمایید و اسم اهلبیت را «یدک» می‌کشید پس این «انحصارگرایی» فقط برای دیگران بد است؟ ۲. ایشان می‌گوید جنس علیزاده جنس انقلاب نیست. ما هم عرض میکنیم جنس شما جنس «دانایی» نیست و اگر «مرغوب» بود اهل فن و متخصصان را به خودتان جذب میکردید. ولی جز جوانان و نوجوانان بین ۱۳ تا ۲۵ سال که مطالعات عمیق دینی ندارند و حتی چیزی از «تحقیق و پژوهش» نمیدانند مگر کسی را جذب خود و موسسه‌تان کردید؟ ۳. پرسش آخر اینکه به نظر جنابعالی، تربیت یک عده متخصص در فحش و توهین و خبره در هتاکی به منتقدان شما و موسسه مصاف، جنس «کارهای قرآنی و اهلبیتی» است یا شبیه همان کثافت‌کاری‌ هایی است که درباره رقبای سیاسی‌تان گفتید؟ @naghde_tavahhomaat

📌آینه 🔸خوب است مانند همین احتمالات را درباره خود رائفی‌پور و حضورش در عرصه سیاست و تاسیس حزب و حمایت از نامزدهای مجلس ارائه بدهیم و بگوییم: ۱. طلب شهرت از راه ورود به عرصه سیاست. ۲. دیده‌شدن بیشتر از طریق مصاحبه‌های مطبوعاتی. ۳. مطرح‌کردن خود بعنوان یک فرد سیاست‌ورز. ۴. انتقام گرفتن از رقبای سیاسی. ۵. توهم مبارزه با فساد از طریق سیاست‌ورزی‌های ژورنالیستی. ۶. طمع کسب قدرت سیاسی اجرایی. 💡جالب است از نظر ایشان، انگیزه خدمت به مردم، وجود خارجی ندارد. ولی اگر از انگیزه تاسیس مصاف و انگیزه صدها سخنرانی و انگیزه تاسیس حزب و انگیزه حمایت از نامزدهای مجلس بپرسید فقط یک جواب از رائفی‌پور خواهید شنید: خدمت به مردم، خدمت به دین! @naghde_tavahhomaat

📌گلاب 🔸این علی آقاست. پسر خوبی است. عیب بزرگش، حمایت «چشم و گوش بسته» از رائفی‌پور است. اینکه انگیزه این حمایت مطلق، امور مالی است یا چیز دیگر نمیدانم. ولی به این جوان عزیز باید گفت خوب نیست خار را در چشم دیگران ببینی ولی استخوان را در چشم خودت نبینی. اگر توقع «پاسخگویی» دارید باید از خودتان شروع کنید. اگر دوست دارید از دیگران پرسشگری کنید نباید با «فحاشی و توهین و تهمت»، مانع پرسشگری منتقدان از رائفی‌پور شوید. اگر دوست دارید آقای قالیباف درباره کانادا و تراول و ترکیه و... توضیح دهد مردم هم دوست دارند رائفی‌پور درباره آقامحمود و ندا‌خانم و داداش‌امیرحسین توضیح بدهد. مردم که فقط حق ندارند درباره قالیباف بدانند. دوست دارند درباره رائفی‌پور هم بدانند. پس لطفاً اگر گذرت به مصاف خورد و با استاد دیداری داشتی بگو «گلاب به روت استاد! مردم میپرسند داستان میلیونها تومن پولی که به حساب پدر و خواهر و برادرت ریختند چیه؟» اگر استاد، جواب داد حتما توییت کن. @naghde_tavahhomaat

📌میدان مین 🔸رائفی‌پور در بخشی از مصاحبه‌اش از «خطیربودن» کارهای مرتبط با «دین و عقاید مردم» سخن می‌گوید و اقرار جالبی کرده است. اینکه کار در حوزه «معارف دین»، راه رفتن در «میدان مین» است. این اعتراف، نشان می‌دهد رائفی‌پور -اجمالاً- متوجه اهمیت سخنرانی درباره مسائل دینی هست ولی چرا سالهای طولانی و بی‌پروا درباره همه موضوعات دینی(از تفسیر قرآن و احکام و تاریخ اسلام و عقاید و حدیث و مهدویت و...) سخن گفته است؟ آیا او خوف آن نداشته است که با اینکه هیچ تخصصی در حوزه‌های ذکرشده ندارد، مطالبی نادرست بر زبان بیاورد و به نام اسلام منتشر شود؟ آیا او هیچ ترسی نداشته که سخنان «غیرفنی و بدون تحقیق» او، موجب «طعن بر اسلام و تشیع و اهلبیت» شود؟ قطعاً رائفی‌پور-طبق اقرار بالا- اینها را میداند ولی چه انگیزه‌هایی باعث شده است خود را در معرض دوزخ قرار بدهد؟ آیا «حب شهرت و کسب محبوبیت اجتماعی»، علت اصلی سخنرانی بدون مبنای علمی نیست؟ @naghde_tavahhomaat

📌فرار 🔸من: چرا رائفی‌پور، بدون تخصص، در موضوعات اسلامی سخن می‌گوید؟ 🔹مرید استاد: ایشان همه حرفهایش از علماست. 🔸من: این داستانی که به امام جواد نسبت داده کجا نقل شده و از کدام عالم، نقل قول کرده؟ 🔹مرید استاد: شما فقط پول گرفتید که استاد را تخریب کنید! 🔸من: چرا ایشان از اخلاقیات دم میزند ولی به سلبریتی‌ها اتهام فحشا زد؟ چرا به آقای صدیقی اتهام فساد مالی زد؟ چرا به منتقدانش فحاشی و توهین می‌کند؟ 🔹مرید استاد: ایشان جوانان را با دین آشنا کرد. شما حسادت می‌کنید! 💡نتیجه اخلاقی: در آخرالزمان حتماً برنامه فرار داشته باشید ولی نه لزوماً به سمت امام حسین، بلکه فرار از «جهل و توهم» و «خودْعالم‌پنداران» به سمت «علم و دانایی» و «عالمان راستین». آنگاه امام حسین واقعی را هم خواهی یافت. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌طلای پاک 🔸استاد عزیز؛ چرا اینقدر خشم؟ چرا این حجم از عصبانیت و برآشفتگی؟ چرا این همه تندی و گزندگی؟ فقط چون به «اتهام» نشر اکاذیب و نشر سخنان بی‌پایه و اساس احضار شدید تا «توضیح» بدهید؟ این که خیلی خوب است و برای موسسه‌ای که رئیسش، خود و موسسه‌اش را «طلای پاک» میداند فرصت خوبی است که استواری سخنانش را اثبات کند. آقای رائفی‌پور! اگر حرفهایی که میزنید و توییتهایی که منتشر میکنید، مستدل و مستند است غمی نیست و اینهمه خشم و تندی، بیجاست. اما اگر مطالبتان بی‌پایه و اساس و مانند ادعاهای شاگردتان پورمسعود، فاقد شواهد محکمه‌پسند است شاید محکومیت و مجازات شما فصل نوینی در زندگی‌تان باشد که یاد بگیرید هر حرفی را هر کجا نزنید و تصور نکنید، فضای مجازی هم چیزی شبیه منبرهای هیات صبح جمعه شما است که هر چه بگویید همانجا دفن شود. @naghde_tavahhomaat

📌رائفی‌پور حتی مهلت نداد توییتش، نصف روز زنده باشد و سریع آنرا پاک کرد. جناب استاد! داشتیم تازه با توییت شما حال میکردیم و به مریدان شما احساس غرور دست داده بود. چرا آنرا خراب کردید و با احساسات مصافیان عزیز بازی میکنید؟ 💡 یادتان هست عرض کردم این شخص، بسیار هیجانی و احساسی است و کارهایش از سر «خردورزی» و «عقلانیت» نیست؟ مصافیان بازم شاهد لازم دارند؟ @naghde_tavahhomaat

📌دلواپسی 🔸جناب رائفی‌پور باز دلواپس نقل قولهای «نادقیق» دیگران و آبروی روحانیت شد و بابت «بلاهایی» که بر سر «مبانی دینی مردم!» [حالا این ترکیب یعنی چه، کار ندارم!] دل‌نگران شدند. اگر استاد، که اینقدر بخاطر نقل قولهای غیرمنضبط دیگران، حساسیت دارند کمی هم بخاطر آنهمه مطالب «نادرست و دروغ و خلاف واقع» که بنام دین و تفسیر قرآن و شرح احادیث به خورد ملت بخت‌برگشته دادند آلرژی داشتند خیلی خوب می‌شد و احتمالاً سالی بیش از دو یا سه سخنرانی نمیتوانست برگزار کند. 💡این رفتار دوگانه رائفی‌پور به وضوح ثابت میکند او دغدغه دین ندارد و ورود او به حوزه دین‌شناسی نیز بخاطر اغراض دیگری بوده است و الا محال است فرد مسلمانی، خداترس و آخرت‌باور باشد ولی بدون تخصص، در هر مساله‌ای سخنرانی کند و خود را دین‌شناس معرفی نماید. محال است! #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌ماهیگیری 🔸حزب رائفی‌پور اطلاعیه‌ای داده که پر از تناقضگویی است. گویا نوجوانان پامنبر جناب استاد را مسئول نوشتن بیانیه کردند! ۱. نوشته «مشی مصاف و حزب صبح ایران، تبیین در چارچوب شاخص‌هاست حتی در انتخابات مجلس». در حالیکه اگر مشی مصاف چنین بود دیگر برای انتخابات مجلس لیست نمی‌داد. ۲. نوشته «دیر یا زود حمابت از فردی مشخص خواهد شد» یعنی خودشان هم نمیدانند چه میکنند! مشی مصاف را گاهی رعایت میکنند و گاهی رعایت نمیکنند! بستگی دارد حالشان چطور باشد! ۳. نوشته «بهتر نیست با کمی تحقیق...خودمان به انتخاب اصلح برسیم» خب اگر این بهتر است چرا برای مجلس لیست دادید؟! ۴. نوشته «اگر قرار به ذکر اسم باشد پس تبیین شاخص‌ها چه ضرورتی دارد» خب اگر قرار به ذکر اسم نیست چرا برای مجلس لیست دادید؟ و اگر قرار به ذکر اسم نیست چرا گفتید شاید از فرد مشخصی حمایت کنید؟ ۵. نوشته روش امام و رهبری همین [بیان ملاکها] بوده است. خب پس چرا در انتخابات مجلس از روش امامین انقلاب عدول کردید؟ ۶. نوشته اگر انتخاب بر اساس شاخص‌ها نباشد آسیب دارد. خب پس چرا برای مجلس لیست دادید و یک عده بدون تحقیق و فقط با اعتماد به شما به لیست‌تان رای دادند؟ @naghde_tavahhomaat

📌خانه شیشه‌ای 🔸این پست، ناظر به انتخابات یا تایید و رد هیچکس نیست و صرفاً تحلیل توییت رائفی‌پور است. ۱. علی‌رغم اینکه دختر قالیباف، خرید سیسمونی را تکذیب کردند ولی رائفی‌پور با بیان عبارت «فارغ از صحت و سقم» آن، به نوعی تکذیب این خانم را نپذیرفته. وقتی منتقدان درباره تکذیبیه رائفی‌پور نسبت به اسناد مالی مصاف و تکذیبیه او درباره ادعای حسین اسدی حالت تردید داشتند مریدان و نوچه‌های استاد میگفتند تکذیب کرده است و همین کافی است. آنجا رائفی‌پور، تکذیب خود را برای ابطال ادعاهای رقیب کافی می‌دید ولی اینجا تکذیب دختر قالیباف، هنوز مشکوک است! ۲. نوشته است «در فرهنگ دینی ما مسئول یعنی مورد سوال» ولی خاطرمان هست که تا مسائل مالی مصاف مطرح شد ایشان مکرر گفتند من مسئولیتی ندارم که پاسخگو باشم. حالا جناب استاد بفرمایند در فرهنگ دینی شما، مسئول یعنی متصدی پست دولتی یا کسی که مورد سوال قرار میگیرد؟! ۳. نوشته است «باید حسن اعتماد و رصدشدن به مردم بدهد» ولی موسسه مصاف هنوز در بسیاری از مسائل، مخفی کاری کرده است. هزینه‌کرد درآمد مصاف، اسامی اعضای هیات مدیره، اساسنامه مصاف، اعضای کارگروه‌ها و روحانیونی که به رائفی‌پور مشاوره می‌دهند برای هیچکس مشخص نیست. 💡البته استاد، به هر کس که بخواهد و هر زمان که بخواهد و به هر مقدار که بخواهد پاسخ می‌دهد و علی‌رغم ادعاهایش درباره شفافیت، پای‌بندی قرص و محکمی به آن ندارد و مثلاً هفته‌ها پس از افشای اسناد مالی مصاف، درباره خانواده خود توضیحاتی داد و البته سالها گذشته و هنوز به نقدهای علمی منتقدان، هیچ پاسخگویی نداشته است. گویا خانه شیشه‌ای و شفافیت فقط برای همسایه خوب است! @naghde_tavahhomaat

📌فرهیختگی 🔸 سوتی و گاف که چیزی نیست. ما اشتباهات علمی از «بزرگان» را هم دیدیم و از کنارش عبور میکنیم چون هر انسانی، خطا و اشتباه دارد و ممکن است سهواً مرتکب مغالطه شود. اینها به شما چه ارتباطی دارد که نه تخصص علمی دارید نه تحصیلات روشمند اسلامی و ادعای رهبری فکری جوانان را هم دارید؟ با دیگران کاری ندارم ولی در این سه سال هر چه در کانال مطرح کردیم اشتباهات فاحش جنابعالی است که گواه صادقی بر بیسوادی مزمن و جهل عمیق شماست به منابع اسلامی و معارف دین. نکند تصور کردید «تهمت و دروغگویی و حرف بی‌سند زدن» هم اشتباه لپی است؟! این هوچیگری‌ها فایده‌ای ندارد جناب رائفی‌پور. قطعاً خودت هم میدانی صلاحیت علمی ورود در حوزه های دینی را نداری. اما اگر احیاناً تصور میکنی چنین صلاحیتی داری حتماً به یک روانپزشک مراجعه کن. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌احکام زنا از نظر رائفی پور!

📌این مطالب هم حاوی اشتباهاتی است از سنخ خطاهای فرد درس نخوانده و بی اطلاع از احکام فقهی شیعه که اصرار دارد در هر موضوعی (و لو تخصص نداشته باشد) وارد شود. 1- همانطور که در قسمتهای قبل گفتیم اثبات زنا و لواط و سرقت و... صرفاً به وجود شاهد نیست و اقرار هم طریق اثبات جرم است. برخی فقها و حقوق دانان، علم قاضی را هم یکی دیگر از طرق اثبات جرم میدانند. لذا اینکه مکررا این مطلب بیان شود که چهارشاهد لازم است صحت ندارد و بسیاری از مجرمان با اقرارشان موجب اثبات جرم می شوند. 2- اینکه خدا میخواهد ماست مالی کند تصور باطل و غلط رائفی پور است و ارتباطی با اسلام ندارد. هیچ حکم شرعی برای توجیه خلاف و گناه انجام شده اثبات شده نیست و چنین چیزی وجود خارجی ندارد. اینکه اثبات برخی جرائم، سخت و دشوار باشد یک مطلب است و اینکه خدا میخواهد چیزی را ماست مالی کند مطلبی دیگر. عبارت ماست مالی در جایی بکار می رود که مطلبی و حقیقتی ثابت شده است و برخی تلاش دارند آنرا لاپوشانی و مخفی یا توجیه کنند تا از مجازات یا مواخذه نجات پیدا کنند. لذا استفاده این عبارت درباره احکام اسلام اجحاف به احکام دین و خیلی تاسف دارد. 3- لزوم چهارشاهد در زنا و لواط به معنای این نیست که خدا نمیخواهد اثبات شود بلکه در روایتی از امام صادق(ع) حکمتش این چنین بیان شده که در زنا دو حدّ وجود دارد،حدّي بر مرد جاری مي‌شود و حدّی بر زن، لذا چهار شاهد لازم است اما دربارة قتل نفس، تنها يك حدّ بر قاتل جاری مي‌گردد لذا دو شاهد لازم است.(علل الشرایع 2/ 510) تیم تحقیقاتی ایشان خوب است منابع اسلامی را با دقت بیشتری مطالعه کنند. 4- می گوید اینها را جلوی هم ازشان نپرس! در این باره فقها بیان داشتند که شرط است که همه  شاهدان، در یک مجلس و در یک مکان واحد شهادت بدهند (النهایة شیخ طوسی/ 690 و جواهرالکلام 34 / 60 و الموسوعة الفقهية 5 / 170 و کشف اللثام 2/ 177) فقط در یک صورت گفته اند مستحب است شاهدان را جدا کنند آن هم در وقتی است که یکی، جزییات را تعریف کند که در اینصورت بهتر است برای اطمینان از صحت واقعه، متفرق، شهادت آنها استماع شود. جدا شهادت دادن واجب نیست و مطلب رائفی پور تصور باطلی است. 5- درباره شاهدان فرمودند: تک تک باید بیاوری و اگر یکی یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند! واقعاً جناب رائفی پور این مطالب را از کجا درمی آورد؟! کجا و در کدام منبع فقهی حدیثی اصولی، چنین چیزی آمده است؟ در کدام روایت؟ در کدام کتاب فقهی؟ کدام فقیه و عالم شیعی چنین حرفی زده است که اگر یک خرده ای فرق کرد همه باید شلاق بخورند؟ اتفاقا فقها تصریح کردند که ذکر جزئیات لازم نیست و همینکه شاهدان، شهادت بر اصل وقوع زنا بدهند کافی است.(تفصیل الشریعه فاضل لنکرانی[کتاب الصوم و الاعتکاف] /256 و مهذب الاحکام 27/ 261 و تحریر الوسیلة 2/ 461) 6- اما اینکه آیا کسی که چنین صحنه ای را دیده است عادل است؟! مطلبی است که با تتبع در کتب فقهی جوابش روشن می شود. زیرا شهادت، دو مقام دارد: تحمل شهادت و ادای شهادت. آنچه عدالت در آن معتبر است مقام ادای شهادت است نه تحمل شهادت. لذا فقها تصریح کردند که شاهد اگر در وقت تحمل شهادت، صغیر یا کافر یا فاسق باشد و بعداً مانع زائل شود شهادتش مقبول است(تحریر الاحکام علامه حلی 5 / 259) و حتی فردی که به فسق مشهور است هم اگر توبه کند شهادتش مقبول است (مسالک الافهام 14/ 216 و شرایع الاسلام 4/ 120 ) مضافا که عدالت به معنای گناه نکردن نیست و الا عدالت، مستلزم عصمت فرد عادل می شد.  بلکه ملکه ای است که انسان را از گناه باز میدارد و مانع ارتکاب کبائر و اصرار بر صغائر می شود(مصباح الشريعة في شرح تحرير الوسيلة 1/ 205) و با یک گناه، عدالت کسی مخدوش نمی شود. در نتیجه اگر کسی چنین صحنه ای را مشاهده کند تا شهادت بدهد ضرری به عدالتش نمی زند(نظام القضاء و الشهادة سبحانی 2/ 306) 🖍نتیجه : متاسفانه دامنه اشتباهات رائفی پور فراتر از حد معمول رفته و گریبان ایشان را گرفته است. بیان اشتباه احکام دین، تفسیر غلط از آیات قرآن، نشر نادرست غلط از مباحث فقهی و ده ها اشتباه دیگر ، صلاحیت علمی ایشان را به قطع و یقین، باطل اعلام میکند و خطرات ناشی از چنین سخنرانی های بدون پشتوانه علمی و فاقد تحقیقات عمیق را گوشزد میکند. #بازنشر #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌عطر 🔸اصل روایت در کافی چنین است: امام رضا (ع) به من دستور داد برایش روغنى تهیه کنم که در آن مشک و عنبر باشد و به من فرمود که آیة‌الکرسى و سوره حمد و معوذتین و آیاتی دیگر را در کاغذى بنویسم و آن را بین شیشه و جعبه عطر قرار دهم. بعد از آنکه عطر را آماده کردم خدمتش رسیدم و دیدم ایشان محاسن خود را معطر کرد.(کافی ج ۶ ص ۵۱۶) حالا ببینید علامه ذوالفنون و اسلام‌شناس بزرگ قرن، چگونه روایت را تحریف کرده و وارونه نقل میکند. 💡حیف جوانانی که پای منبر و تریبون این جوان جاهل درس‌نخوانده نشستند و ذهنشان با این اسلام واژگون و معارف تحریف‌شده دین، پُر شد و هنوز سعی دارند جهالت‌ها و نفهمی‌های این آقا را با دعای مرحوم آقای علوی گرگانی و حمایت چند چهره درجه هشتم ماله‌کشی کنند! #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌حق‌الناس 🔸️توییت قشنگی است ولی حیف که مریدان ایشان و هدایت‌یافتگان مجالسش، گوشی برای شنیدن چنین حرفهایی(حتی از محبوب و مرادشان) ندارند و به کار خود مشغولند و منتقدان و پرسشگران را با انواع توهین‌ها و تهمت‌ها و ناسزاها می‌نوازند! 💡اما اینکه نوشته: اگر شبهه و سوال داشتند مانند همیشه! پاسخ می‌دهیم کذب محض و دروغ بزرگ در روز روشن است. رائفی‌پور اصلاً اهل شنیدن نقدها نیست چه رسد به پاسخگویی و شفاف‌سازی. او حتی از گفتگوی خصوصی درباره ادعاهایش نیز فراری است و تاکنون حاضر نشده بابت سخنانی که بعنوان نشر معارف دین، گفته است به کسی توضیح بدهد. 💡توصیه به رعایت حق‌الناس را هم به حساب توییت نیمه‌شب او می‌گذاریم که احتمالاً هوش و حواس کافی نداشته و الا روشن و عیان است رائفی‌پور بابت نشر هزاران مطلب خلاف واقع، مطالب دروغ، داستانهای نامستند، روایات جعلی و تحریف معارف دین، مدیون هزاران نفر و بالاتر، مدیون اهل‌بیت شده است. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌موریانه 🔸️چه شده؟ یکی، به دختر پزشکیان گفته ام‌ابیها و حضرت استاد هم به رگ غیرتش برخورده و یک ایموجی هم برای اعلام شدت خشمش گذاشته! چرا؟ چون بخاطر جهل و بیسوادی‌اش تصور کرده ام‌ابیها، کنیه اختصاصی حضرت زهراست! 💡شما جا داشت بخاطر ده‌ها دروغی که گفتید غیرتی می‌شدید: دروغ نمک جوراب دروغ لولیتا دروغ یهودی بودن جمال واعظ دروغ فقیه‌بودن شمر دروغ ۱۲ بار حج پیاده شمر دروغ‌ درباره ادعاهای سروش و.... وقتی لاطائلات خودت را معارف ناب اسلامی می‌دانی و درباره یک توییت دوکلمه‌ای بی‌ارزش اینگونه واکنش نشان می‌دهی یعنی یقیناً شالوده ذهنی و فکری‌ات را موریانه خورده است و باید فکری اساسی برای خودت بکنی. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat

📌رائفی‌پور در مصاحبه با شبکه المیادین به تاریخ ۱۲ تیرماه ۱۴۰۳ مدعی شده استاد دانشگاه است. 💡لازم است طبق اصل شفافیت که مورد قبول خود رائفی‌پور است سند تدریس خود در دانشگاه را منتشر کند. در غیر اینصورت، از آنجا که موسسه مصاف و شخص رائفی‌پور در دروغگویی و نشر اخبار خلاف واقع، پیشینه درخشانی دارند این ادعای جدید هم به لیست دروغ‌های او اضافه خواهد شد. @naghde_tavahhomaat

📌نارسیسیسم 🔸️این شازده که سه ماه است برای دفاع از خزعبلات استادش بیخ ریش ماست و این‌همه ادعا هم در آستین دارد به اقرار خودش فقط ۱۵ سال سن دارد! جالب آنکه مدعی بود در حال نوشتن شرح زیارت عاشورا است! [سطح استدلالهایش را ببینید!] 💡پدیده رائفی‌پوریسم، مصداق یک بیماری فکری است که متاسفانه بسیار مُسری است اما فقط طیف خاصی را مبتلا می‌کند: بیگانگان با تفکر و کسانی که سال به سال هم سراغ کتاب و کتابخوانی نمی‌روند. واکسینه‌شدن در برابر چنین ویروس‌های خطرناکی ضروری است. چه خوب است جامعه‌شناسان و روان‌شناسان، درباره این بیماری شایع جامعه ایرانی، تحقیقات شایسته‌ای بنمایند. #آفت_بیسوادی @naghde_tavahhomaat