فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
📌 از سلسله افاضات رائفیپور در ربط دادن امور بیربط!
💡امیدوارم مسئولین تلویزیون و برنامهسازان، اگر به فکر حفظ آبروی علمی و شأن برنامه خود هستند و خوف از دست دادن بیننده را دارند از دعوت مجدد ایشان به هر برنامهای اجتناب کنند. هر چند چنین آرزویی را رویایی دست نایافتنی میبینم.
@naghd_raefi
7.26M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
📌یکی دیگر از تحقیقات و کشفیات ارزشمند رائفیپور در حوزه مهدویت که مدعی بود تخصص ایشان است!
۱. مدعی است ۷۰ درصد روایات کشتار حکومت مهدوی مال ابوسمینه است!
✍ تقاضا داریم این مدعا را اثبات بفرمایند.
۲. مدعی است ابوسمینه ظاهراً مسیحی بوده و تظاهر به اسلام میکرده!
✍ما نفهمیدیم این ظاهراً را از کجا آوردند؟ بر اساس کدام گزارش تاریخی؟ طبق چه شاهدی؟ این تحقیقات عمیق را چه کسی برای ایشان انجام داده تا به خورد مخاطب بیچاره بدهد؟ پاسخش را فقط ایشان و تیم پژوهشی! مصاف میداند.
۳. مدعی است حضرت مهدی، سفیانی را میبخشد!
✍این هم از کرامات استاد است که علیرغم تخصص در حوزه مهدویت روایت قتل سفیانی به دست امام مهدی را ندیدهاند(کافی، ج ۸ ص ۳۳۱ حدیث ۵۰۹)
۴. اینکه مدعی است یکی از یاران حضرت، سفیانی را میکشد هم در نهایت استبعاد است. یعنی اصحاب حضرت مهدی اینقدر گستاخ و متمردند که تابع امام خود هم نیستند؟ آیا معقول است یاران حضرت مهدی اینگونه رفتار کنند و خودسر دست به کاری بزنند؟!
@naghd_raefi
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
این کلیپ، قطعهای از جلسه رائفیپور در ۱۵ آذر امسال است. در اواخر جلسه یکی به او اعتراض میکند که چرا در برنامه ثریا گفتی الجبت یعنی فرهنگ مصر
@naghd_raefi
📌رائفیپور مطالبی را در پاسخ این پرسشگر میگوید:
۱- به کتاب اعلام القرآن مجتهد شبستری ارجاع می دهد و میگوید مستند حرف من آنجاست.
۲. می گوید در آن کتاب یکی از معانی جبت را فرهنگ مصر دانسته است.
۳- میگوید در حوزه، فتاوای مختلف و متضادی هست و اختلاف نظر، طبیعی است. من هم یک پژوهشگرم و نظر شبستری را انتخاب کردم و به نظرم این درست است.
۴- میگوید کجا نوشته شده جبت اسم بت است؟ یکجای تاریخ بیاورید که گفته جبت اسم بت است.
۵- میگوید بهترین متخصصان را در موسسه مصاف جمع کردیم و کلی آخوند داریم.
💡در پاسخ این ادعاهای ایشان (که حقیقتا آشوبناک است) نکاتی عرض میکنم:
۱- اسم مولف کتاب عبدالحسین شبستری است نه مجتهد شبستری یا مجتهدی. نمیدانم شاید با مرحوم مجتهد شبستری امام جمعه تبریز اشتباه گرفته. عبدالحسین شبستری هم یک نویسنده ساده بود که سال ۹۵ مرحوم شد. نه مفسر بود نه متخصص تاریخ یا فقیه یا حدیثشناس. تحصیلات مختصر حوزوی داشت و تالیفاتی. کتابش هم گردآوری اطلاعات از منابع است.
۲- در کتاب اعلام القرآن یکی از معانی جبت (و آخرین احتمال) را خود مصر (نه فرهنگ مصر) دانسته است و مستندی هم برای این احتمال ذکر نکرده است.
۳- اختلاف فتاوی ارتباطی با مطالب جنابعالی ندارد. زیرا غالب اختلاف فتاوی اتفاقاً ناشی از استدلالهای مختلف و مستندات متفاوت است و اینطور نیست که فقهای بزرگ و مفسرین قرآن یا حدیث پژوهان یا فیلسوفان یا... حسب ادعای شما بگویند من اینو قبول دارم و دیگری بگوید من اونو قبول دارم. همه ادعاها و فتاوی مستند به ادله و شواهد و مستنداتی است و هیچ عالمِ درسخوانده حوزوی نمیگوید من نظر شیخ طوسی را قبول دارم و دلیلی هم ارائه ندهد. قلمرو علم، جای دوستداشتن و نداشتن نیست. جای ارائه دلیل و مستندات است. ولی جنابعالی میگویید من نظر شبستری را ترجیح دادم و به نظرم این درست است. اما چرا؟ هیچ دلیلی بر این ترجیح نمیآورید کما اینکه خود مولف کتاب هم هیچ شاهدی ارائه نمیدهد. پس این مقایسه از بیخ غلط است. جناب رائفی پور باید بداند پژوهشگری و پژوهیدن این مسیری نیست که می رود که چیزی در کتابی بخوانید بعد خوشتان بیاید و بیایید در سخنرانی بگویید. این کاری که شما میکنید اسمش هر چه باشد پژوهش نیست و روشن و بدیهی است اصلاً با الفبای پژوهش آشنا نیستید.
۴- اما اینکه کجا جبت بعنوان اسم بت ثبت شده خوب بود ایشان که از قضا خودش را پژوهشگر میداند کتابهای تفسیر را تورقی میکردند. در اغلب کتابهای حدیث و تفسیر آمده است که جبت (و حتی طاغوت) دو بت قریش هستند که یهودیان برای رضایت قریش به آنها سجده کردند(نمونه از تفاسیر سنی: تفسیر البحر المحیط ج ۳ ص ۲۷۷ و تفسیر فخررازی ج ۱۰ ص ۱۰۱ و نمونه از تفاسیر شیعی: مجمع البیان طبرسی ج ۳ ص ۱۰۶ و تفسیر منهج الصادقین ج ۳ ص ۴۶) حتی در منابع تفسیری هم روایتی مسند هست که جبت و طاغوت نام دو بت هستند(الدرالمنثور سیوطی ج ۲ ص ۵۶۴) پس روشن شد که حضرتعالی با آنهمه تیم متخصص و زبده نتوانستید اینهمه گزارشات تاریخی را درباره جبت پیدا کنید.
۵- اما درباره بهترین متخصصان موسسه مصاف. ما قضاوتی درباره آنها نداریم چون نمیشناسیم. ولی اگر از راه آثار منتشر شده این عده در کانالهایتان بخواهیم داوری کنیم و اگر این عده هستند که مواد خام سخنرانیهای شما را فراهم میکنند باید بگوییم وای به این بهترین متخصصان و وای بر این تیم پژوهشی و معاونتهای علمی مصاف. تا امروز دهها اشکال و نقد به ادعاها و سخنان جنابعالی مطرح کردیم و هنوز پاسخ یکی را هم نگرفتیم. خوب است حالا که ادعای تخصص برای همکارانتان دارید و خودتان از ورود به عرصه بحث و مناظره علمی امتناع میکنید متخصصان موسسه را به صف کنید تا لااقل به نیابت از شما با ما وارد بحث شوند یا اشکالات و سوالات ما را پاسخ بدهند.
@naghd_raefi
نقد علی اکبر رائفی پور
📌کلیپ بالا(دی ۹۶ و در مقام یک پیشگو):
۱. ترامپ از برجام خارج نمیشود و الا دیوانه است.
۲. اگر ترامپ از برجام خارج شود ایران هم خارج میشود.
📌کلیپ پایین(بهمن ۹۷ در مقام مدعی و منتقد):
۱. مگر به شما نگفتند ترامپ گفته از برجام خارج میشوم؟
۲. جواب اینهمه شکم گشنه را چه کسی میدهد؟
💡رائفیپور اگر معتقد بود ترامپ از برجام خارج میشود پس چرا گفته بود دیوانگی است و ماندن در برجام به سود آمریکاست؟ اگر هم معتقد بوده ترامپ از برجام خارج نمیشود که با دکتر ظریف همعقیده بوده و طبعاً جواب شکمهای گرسنه را با مشارکت دکتر ظریف بدهد. البته دیدیم که ایران هم در برجام ماند!
✍ به راستی برای هواداران رائفیپور چند شاهد و گواه از اشتباهات ایشان و تناقضات و خلافگوییها و تحلیلهای غلط و نظرات نادرست استادشان باید بیاوریم و نشان بدهیم تا بپذیرند ایشان صلاحیت اظهارنظر درباره مباحث مختلف را ندارد؟
@naghd_raefi
📌 کم کم علائم نبوت جناب رائفیپور در حال ظهور و بروز است!
@naghd_raefi
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
📌 این یک نمونه از به اصطلاح پیشبینیهای جناب رائفیپور است که زیرنویس کردند:
《پیش بینی استاد رائفی پور درباره صف گوشت و گرانی گوسفند》
در حالیکه:
۱. در این سخن، هیچ خبری از صف مردم برای خرید گوشت و گرانی آن نیست.
۲. این خبر را گویا یکی از خبرگزاریهای خارجی منتشر کرده و سایت رجانیوز هم بازنشر داده. لذا حتی مصداق اخبار محرمانه هم نبوده.
۳. چیزی که خبرش منتشر شده دیگر پیشبینی نیست بلکه نقل اخبار است.
🔺️این را صرفاً برای خروج از کلیگویی و به درخواست یکی از دوستان گذاشتم. بررسی دقیق دیگر پیشبینیهای استاد با خود پژوهشگران.
@naghd_raefi
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
📌 این روایت در کتاب اختصاص است که به اسم شیخ مفید منتشر شده ولی حسب تحقیقات، از شیخ مفید نیست و مولفش مجهول است. مضافاً که این روایت مرسل است و دو راوی آن که در سند موجود است محمد بن سنان و مفضل بن عمر هستند که هر دو متهم به غلو میباشند. رائفیپور باید بداند که هر علمی، اهلی دارد و نمیشود کتاب را دست گرفت و بدون بررسی و تحقیق و راستیآزمایی، برای عوامالناس خواند. چه بسا خواندن هر روایتی موجب ظهور شبهات در اذهان شود و پاسخگویی به آن، هیچگاه محقق نشود. احتیاط عقلی و شرعی مقتضی آنست که جنابعالی سخنرانیکردن را تعطیل فرمایید تا خدای ناکرده بیش از این به دین و باورهای مردم آسیب بیشتری وارد نیاید.
@naghd_raefi