🌹 🔸️حکم بوسیدن عتبه امیرالمومنین علی علیه السلام #شیخ_انصاری #غدیری_ام 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

تبلیغ غدیر این زمان دانی چیست؟ امروز دفاع کامل از خامنه ایست جز خامنه ای نایب معصومی نیست امروز به حق نمره او باشد بیست ایران اگر امروز سرافراز و قویست مرهون درایت همین سید علیست جز رهبر ما دشمن آمریکا کیست؟ این کشور ما هست که عین الاسدیست این کشور ما شیعه اثنی عشریست هم اهل تسنن اش به واقع علویست تبلیغ غدیر حمایت از خامنه ایست او رهبر و نایب امام (ع) است و ولیست 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

خدامعجزه‌اش را هرجایی خرج نمی‌کند باید علی باشد.... متن: حسین_دارابی 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

نماهنگ زیبا و دلنشین « دُرنجف» 🎼 محمد حسین پویانفر 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

اسم امام علی ع در قرآن ❌ شبهه: اگر جانشینی حضرت علی از طرف خداست پس چرا اسم ایشان در قرآن نیامده تا ریشه اختلاف کنده بشه؟؟ ✅ پاسخ 👈 خدای سبحان می فرماید: اگر می خواستیم مردم امت واحدی قرار می دادیم [اما سنت ما بر آن است] تا مردم همواره با یکدیگر اختلاف داشته باشند [تا به معرفت برسند]. (هود/118) ♦️ از این آیه فهمیده می شود: اتحادی که بدون اختیار و بدون #آگاهی باشد ارزشی ندارد. اختلافات باید با شعور، آگاهی، اراده و اختیار برطرف گردد. به همین دلیل در جواب شبهه بالا میتوان گفت: اگر جانشینی حضرت علی حق نیست، چرا در قرآن نیامده که ایشان جانشین برحق پیامبر #نیست تا ریشه اختلاف کنده شود؟! ♦️ ثانیا تصریح به اسم برای رفع شک و تردید مناسبت است. این درحالی است که با توجه به سفارشات مکرر پیامبر ص در مورد حضرت علی ع، مسلمانان آن زمان شکی در جانشینی ایشان نداشتند. اما عده ای از روی قدرت طلبی و... تصمیم قطعی به غصب خلافت داشتند. 👈 سرپیچی از دستور پیامبر حتی در زمان خود پیامبر بارها اتفاق افتاده بود که معروف ترین آن جمع آوری غنائم در جنگ احد است. ♦️ با توجه به عزم جدی برای غصب خلافت، اگر در #قرآن تصریح به اسم حضرت علی ع می شد، مخالفان سرسخت #ولایت، یا خود قرآن را تحریف می کردند، یا طرفداران حضرت علی ع را متهم به تحریف قرآن می کردند. 👈 (برای توضیح و نمونه ی تحریف معنوی در قرآن، به کتاب حماسه حسینی مراجعه کنید) ✅بنابراین، تصریح به اسم نه تنها سودی نمی بخشید، بلکه قرآن که محوریت اسلام را برعهده دارد نیز خدشه دار می کرد. بهترین روش برای بیان حق و جلوگیری از سوء استفاده، روش خود قرآن یعنی توصیف کسی است که شایستگی خلافت را دارد که بیان مصداق آن را به پیامبر ص واگذار کرده است. 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

🔆متن شبهه: وهابیون «سجده بر مهر» توسط شیعیان را «شرک» میدانند. 📌 پاسخ شبهه: 1. شیعیان برای مُهر هیچ قداست و موضوعیتی قائل نیستند و آن را به جای خدا سجده نمی‌کنند که شرک باشد. بلکه برای خدا سجده می‌کنند و پیشانی بر خاک می‌گذارند. در فقه شیعه، سجده بر #خاک اولویت دارد و سجده بر زمین و هر آن چه از #زمین می‌روید (به شرط آن که خوردنی و پوشیدنی نباشد) جایز است. و مُهر نیز خاک است که به تعبیری پرس شده است تا تمیز و حمل و نقلش راحت ‎تر باشد. در این مورد حدیث‌های معتبری وجود دارد که بین اهل تشیع و تسنن مشترک است، از جمله: *- پیامبر اکرم (ص) فرمود: «زمین برای من محل سجده و تیمم قرار داده شد» (منبع شیعی: وسائل الشیعه‌، كتاب الصلوة، ابواب ما یسجد علیه‌، الباب 1, ح 8) – (منبع سنّی: صحیح بخاری،ج 1، ص 92، كتاب التیمم، ح 2) ✅ 2. سجده بر مُهر شیعیان از نظر فقه اهل سنت درست است، چرا که آنان سجده بر هر چیزی، حتی پلاستیک، آهن، فرش، موکت ... و حتی زباله را جایز می‌دانند و مُهر نیز یکی از «هر چیزی» است.👌 اما محل سجده اهل سنّت (همه چیز) از نظر فقه تشیع جایز نیست، مگر آن که بر زمین یا روئیدنی از زمین باشد و نه مصنوعات. البته این که سجده بر هر چیزی را جایز می‌دانند نیز با احادیث نقل شده در منابع معتبر خودشان مغایرت دارد. مانند: *- خباب بن الارت كه گفت‌: «نزد پیامبر شكایت كردیم كه شدت گرمای شن‌ها پیشانی و دست‌هایمان را می‌سوزاند ولی آن حضرت شكایت ما را نپذیرفت». (بیهقی، السنن الكبری، ج 2، ص 104، باب الكشف عن الجبهة فی السجود). ابن اثیر در شرح این روایت می‌گوید یعنی پیامبر اجازه نداد بر گوشه لباس خود سجده كنند. (ابن اثیر، النهایه، ج 2، ص 497، ماده «شكی»). در حالی که اهل سنت سجده بر گوشه لباس را نیز جایز می‌دانند؟! ✅3. اما شیعه هیچ گاه نمی‌گوید که سجده اهل سنّت که حتی با احادیث منقول خودشان مغایر است، #شرک است. حال آنان در حالی که سجده بر همه چیز را جایز می‌دانند، از کجا می گویند که سجده بر مهر به عنوان خاک شرک است؟! آیا جز تبلیغات مسموم و بی سند #وهابیت، دلیل یا استناد دیگری دارند؟! ✅ 4. اهل سنّت در منابع محکم خود از امیرالمؤمنین علی (ع) نقل می‌کنند که فرمود: «هنگامی كه كسی نماز می‌خواند عمامه را از پیشانی كنار بزند – یعنی بر عمامه سجده نکند و پیشانی بر خاک بگذارد» (بیهقی، السنن الكبری، ج 2، ص 105) و در همین منبع معتبر از خلیفه دوم عمر نیز نقل می‌کنند: «اگر كسی به دلیل سرما یا گرما نمی‌تواند بر زمین سجده كند بر لباسش سجده كند – یعنی به هنگام #ضرورت» (روایت 2225). حال چه اصراری دارند که حتماً از خلیفه دوم پیروی کنند و نه از خلیفه چهارم که چون آخرین است، حکم او نافذ است؟ خودشان باید فکر کنند و پاسخ بگویند. و این در حالی است که در منابع خود تصریح کرده‌اند که ابوبکر و حتی فرزند عمر، به هنگام سجده، اگر روی فرش یا ... بودند، خود را می‌کشیدند تا پیشانی را بر زمین بگذارند. ✅ 5. پس سجده اهل سنّت (طبق احکام خودشان) اگر بر غیر زمین و روئیدنی‌های آن باشد، اشکال دارد، ولی دلیل نمی‌شود که مشرک قلمداد شوند. حتی مسلمان بی‌نماز نیز مشرک قلمداد نمی‌گردد.🎀 به فرض که خطایی صورت پذیرد، چه کسی گفته است که هر #خطایی شرک است؟! شرک از معنا و مفهومش پیداست که یعنی «شریک قرار دادن شخص یا چیزی با خدا». دلیل نمی‌شود که هر خطا یا حتی معصیتی نیز شرک باشد. خداوند رحمان و رحیم در یک آیه می‌فرماید که جمیع گناهان را (البته نه حق الناس و گناه بدون توبه را) می‌بخشم، در جای دیگر می‌فرماید که شرک و نیز یأس از رحمتم را نمی‌بخشم. یعنی هر غفلت، خطا و معصیتی شرک قلمداد نمی‌گردد، وگرنه بخشیده نمی‌شد.✔️ ✅ 6. مشرک خواندن به هر بهانه ای و #تکفیر، فقط و فقط تاکتیک تهاجمی و تحکمی #وهابیت است که تلاش میکنند در میان اهل تسنن نیز نفوذ دهند. چطور می‌شود که نقض بیعت با رسول الله (ص) در غدیر خم شرک محسوب نمی‌گردد، و یا بنیانگذاری یک #فرقه به نام اسلام (وهابیت) توسط انگلیس و پیروی از آن شرک نیست؟ چرا شرب خمر، زنا، قمار ... و حتی آدم کشی و حمایت از اسرائیل شرک قلمداد نمی‌شود؟ مشرک خواندن موحدین به هر بهانه‌ای شرک نیست، اما سجده شیعیان بر مُهر شرک است؟! آیا القای این اراجیف، روشی انگلیسی برای اسلام‌زدایی و تفرقه افکنی بین مذاهب اسلامی نیست؟ 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr

🔆متن شبهه: وهابیون «سجده بر مهر» توسط شیعیان را «شرک» میدانند. 📌 پاسخ شبهه: 1. شیعیان برای مُهر هیچ قداست و موضوعیتی قائل نیستند و آن را به جای خدا سجده نمی‌کنند که شرک باشد. بلکه برای خدا سجده می‌کنند و پیشانی بر خاک می‌گذارند. در فقه شیعه، سجده بر #خاک اولویت دارد و سجده بر زمین و هر آن چه از #زمین می‌روید (به شرط آن که خوردنی و پوشیدنی نباشد) جایز است. و مُهر نیز خاک است که به تعبیری پرس شده است تا تمیز و حمل و نقلش راحت ‎تر باشد. در این مورد حدیث‌های معتبری وجود دارد که بین اهل تشیع و تسنن مشترک است، از جمله: *- پیامبر اکرم (ص) فرمود: «زمین برای من محل سجده و تیمم قرار داده شد» (منبع شیعی: وسائل الشیعه‌، كتاب الصلوة، ابواب ما یسجد علیه‌، الباب 1, ح 8) – (منبع سنّی: صحیح بخاری،ج 1، ص 92، كتاب التیمم، ح 2) ✅ 2. سجده بر مُهر شیعیان از نظر فقه اهل سنت درست است، چرا که آنان سجده بر هر چیزی، حتی پلاستیک، آهن، فرش، موکت ... و حتی زباله را جایز می‌دانند و مُهر نیز یکی از «هر چیزی» است.👌 اما محل سجده اهل سنّت (همه چیز) از نظر فقه تشیع جایز نیست، مگر آن که بر زمین یا روئیدنی از زمین باشد و نه مصنوعات. البته این که سجده بر هر چیزی را جایز می‌دانند نیز با احادیث نقل شده در منابع معتبر خودشان مغایرت دارد. مانند: *- خباب بن الارت كه گفت‌: «نزد پیامبر شكایت كردیم كه شدت گرمای شن‌ها پیشانی و دست‌هایمان را می‌سوزاند ولی آن حضرت شكایت ما را نپذیرفت». (بیهقی، السنن الكبری، ج 2، ص 104، باب الكشف عن الجبهة فی السجود). ابن اثیر در شرح این روایت می‌گوید یعنی پیامبر اجازه نداد بر گوشه لباس خود سجده كنند. (ابن اثیر، النهایه، ج 2، ص 497، ماده «شكی»). در حالی که اهل سنت سجده بر گوشه لباس را نیز جایز می‌دانند؟! ✅3. اما شیعه هیچ گاه نمی‌گوید که سجده اهل سنّت که حتی با احادیث منقول خودشان مغایر است، #شرک است. حال آنان در حالی که سجده بر همه چیز را جایز می‌دانند، از کجا می گویند که سجده بر مهر به عنوان خاک شرک است؟! آیا جز تبلیغات مسموم و بی سند #وهابیت، دلیل یا استناد دیگری دارند؟! ✅ 4. اهل سنّت در منابع محکم خود از امیرالمؤمنین علی (ع) نقل می‌کنند که فرمود: «هنگامی كه كسی نماز می‌خواند عمامه را از پیشانی كنار بزند – یعنی بر عمامه سجده نکند و پیشانی بر خاک بگذارد» (بیهقی، السنن الكبری، ج 2، ص 105) و در همین منبع معتبر از خلیفه دوم عمر نیز نقل می‌کنند: «اگر كسی به دلیل سرما یا گرما نمی‌تواند بر زمین سجده كند بر لباسش سجده كند – یعنی به هنگام #ضرورت» (روایت 2225). حال چه اصراری دارند که حتماً از خلیفه دوم پیروی کنند و نه از خلیفه چهارم که چون آخرین است، حکم او نافذ است؟ خودشان باید فکر کنند و پاسخ بگویند. و این در حالی است که در منابع خود تصریح کرده‌اند که ابوبکر و حتی فرزند عمر، به هنگام سجده، اگر روی فرش یا ... بودند، خود را می‌کشیدند تا پیشانی را بر زمین بگذارند. ✅ 5. پس سجده اهل سنّت (طبق احکام خودشان) اگر بر غیر زمین و روئیدنی‌های آن باشد، اشکال دارد، ولی دلیل نمی‌شود که مشرک قلمداد شوند. حتی مسلمان بی‌نماز نیز مشرک قلمداد نمی‌گردد.🎀 به فرض که خطایی صورت پذیرد، چه کسی گفته است که هر #خطایی شرک است؟! شرک از معنا و مفهومش پیداست که یعنی «شریک قرار دادن شخص یا چیزی با خدا». دلیل نمی‌شود که هر خطا یا حتی معصیتی نیز شرک باشد. خداوند رحمان و رحیم در یک آیه می‌فرماید که جمیع گناهان را (البته نه حق الناس و گناه بدون توبه را) می‌بخشم، در جای دیگر می‌فرماید که شرک و نیز یأس از رحمتم را نمی‌بخشم. یعنی هر غفلت، خطا و معصیتی شرک قلمداد نمی‌گردد، وگرنه بخشیده نمی‌شد.✔️ ✅ 6. مشرک خواندن به هر بهانه ای و #تکفیر، فقط و فقط تاکتیک تهاجمی و تحکمی #وهابیت است که تلاش میکنند در میان اهل تسنن نیز نفوذ دهند. چطور می‌شود که نقض بیعت با رسول الله (ص) در غدیر خم شرک محسوب نمی‌گردد، و یا بنیانگذاری یک #فرقه به نام اسلام (وهابیت) توسط انگلیس و پیروی از آن شرک نیست؟ چرا شرب خمر، زنا، قمار ... و حتی آدم کشی و حمایت از اسرائیل شرک قلمداد نمی‌شود؟ مشرک خواندن موحدین به هر بهانه‌ای شرک نیست، اما سجده شیعیان بر مُهر شرک است؟! آیا القای این اراجیف، روشی انگلیسی برای اسلام‌زدایی و تفرقه افکنی بین مذاهب اسلامی نیست؟ 🇮🇷🌺💕 https://eitaa.com/nasimeasr