خوانش ملکی؛ یا عرفی‌زدگی در قرائت عاشورا؟! نقدی بر سخنان آقای مرتضی آملی [ص 4 از 7] ▫️دو/ کنار زدن مفاهیم ارزشی و الهی از صحنه جامعه با قداست بخشی و فوق بشری پنداشتن آنها 🔹آنچه که از کلمات و جملات آقای مرتضی آملی فهمیده می شود اینکه مفاهیم ملکوتی قابلیت اجرایی در جامعه امروز بشری ندارند و ایشان ظاهرا معتقد است این مفاهیم با اینکه مقدس اند اما علمی نیستند و نمی توانند تبدیل به قانونی برای ایجاد نظم اجتماعی و بین المللی شوند و تصریح می کند برای پیاده سازی نهضت عاشورا، باید جنبه ملکی را با قطع نظر از جنبه ملکوتی مورد خوانش قرار داد. 🔻او گفته: آیا خود حوزه این مسأله را با قطع نظر از جنبه ملکوتی ایثار و شهادت و فرهنگ نثار در پیشگاه حق سبحانه تعالی و من الناس من یشری نفسه ابتغاء مرضات الله [مورد بررسی قرار داده است؟] خب [این مفاهیم] خیلی ارزشمند است ولی آیا این می تواند جهت علمی پیدا کند و در یک بحث علمی مورد نقد و بررسی قرار بگیرد و قابلیت این را پیدا کند که دانشمندان و فیلسوفان بیایند و آن را خوانش کنند و از نظر علمی مورد بررسی قرار دهند؟ تردیدی نیست که آن جنبه‌های ملکوتی و آن فضایل به جای خود محفوظ است اما این برشی که باید در باب نهضت عاشورا ایجاد کرد و این فصل را برای امروزمان جدا کنیم این نیازمند به این است که علمی کنیم. 🔹ایشان ادعا کرده برای قانون شدن و اثرگذارشدن نهضت عاشورا باید با قطع نظر از جنبه ملکوتی مورد خوانش قرار گیرد. سوال اصلی از ایشان این که وقتی از آن جنبه ملکوتی قطع نظر شد چگونه می توان جنبه ملکی را خوانش کرد آیا این به چیزی به چیزی جز سکولاریسم دینی ختم می شود؟ آیا خوانش ملکی نهضت عاشورا با قطع نظر از جنبه ملکوتی به این معنی نیست که آن جنبه ملکوتی که معارف و ارزش های دین را پشتیبانی می‌کنند در ساحت جامعه برای تنظیم قانون و مقررات و تنظیم روابط مورد استفاده قرار نگیرند. آیا با حذف جنبه ملکوتی می توان برداشت صحیحی از جنبه ملکی داشت؟ آن برداشتی که بدون توجه به جنبه های ملکوتی باشد آیا می تواند با معارف اسلام مطابقت داشته باشد؟ به علاوه، چگونه بدون لحاظ جنبه معنوی می توان حرکت امام حسین علیه السلام را با آن خطرات و پلیدی های دشمنان و به خطر انداختن جان زنان و کودکان در چاچوب نگاه زمینی توجیه کرد؟ واضح است که اگر جنبه ملکوتی از کربلا کنار گذاشته شود نتیجه آن یک خوانش عرفی خواهد شد که طبعا از شبهات عقل خودبنیاد نیز در امان نخواهد بود. البته این خوانش، چندان جدید نیست بلکه قرائت کسانی است که حضرت سیدالشهداء علیه‌السلام را نصیحت می کردند و قیام الهی ایشان را العیاذبالله《القاء الی التهلکة》می‌خواندند! 🔹معلوم نیست مراد گوینده از طرح بحث خوانش ملکی و عرفی از عاشورا، دقیقا چیست و چه عواملی باعث شده امثال او در این دوران به دنبال چنین قرائتی از عاشورا باشند؟ گرچه تمایلات سیاسی جناب آملی را نمی توان از تحلیلهای به ظاهر علمی جدا کرد اما به دلیل همان سابقه و برخی مواضع، فرضیه برداشتهای جناحی از عاشورا دور از ذهن نیست؛ خاصه آنکه در سالهای اخیر برخی سیاستمداران غربگرا برای پیش برد اهداف و توجیه رویکردهای ناصحیح سیاسی خود به ارائه تفسیرهای تحریف آمیز از عاشورا روی آوردند و تلاش کردند خوانشی متفاوت ارائه دهند؛ کسانی که عاشورا را #درس_مذاکره می خوانند تا بتوانند تفکرات التقاطی و تصمیمات غیرمعقول سیاسی و اجتماعی خود را برای عوام الناس توجیه کنند. طبعا مقدمه خوانش انحرافی از عاشورا، حدف جنبه ملکوتی و الهی این نهضت در مناسبات سیاسی و اجتماعی است. 🔻 آیا با قطع کردن رابطه ملک و ملکوت و پرداختن صرف به جنبه زمینی نهضت عاشورا می توان انتظار داشت ارزش‌هایی چون ایمان و عدالت وعزت و آزادگی و ایثار و شهادت در جامعه حاکم شود؟ 🔻آنچه که باعث می شود نهضت عاشورا در عرصه های زندگی ما پیاده نشود بی‌توجهی به همین جنبه ملکوتی عاشورا و #تحریف آن توسط عده ای خاص است. برداشت ملکی و عرفی از عاشورا در صورت انقطاع از جنبه ملکوتی، واجد حجیت و اعتبار نیست. چرا که جنبه ملکی مرتبط با جنبه ملکوتی و نشات گیرنده از آن است و اساسا نمی توان جنبه ظاهری را بدون آن معانی در نظر گرفت. @rozaneebefarda ادامه👇

خوانش ملکی؛ یا عرفی‌زدگی در قرائت عاشورا؟! نقدی بر سخنان آقای مرتضی آملی [ص 5 از 7] ▫️سه/ ادعای عدم تأثیر نهضت عاشورا در حیات سیاسی و اجتماعی ما 🔻جناب آقای آملی مدعی است تاکنون تنها به جنبه ملکوتی نهضت عاشورا توجه شده لذا نهضت عاشورا نه تنها نتوانسته نقشی در اصلاح جامعه و احیاء سنت های الهی داشته باشد، بلکه مانع از خوانش ملکی و آکادمیک(!) شده است. ◾️برداشت و تفسیر جناب آقای آملی با واقعیت های میدانی و تحولات تاریخ اسلام منافات دارد؛ چه اینکه قیام عاشورا از سال 61 هجری تا کنون، الهام بخش و سرسلسله تعداد بیشماری از جنبش های اصیل اسلامی بوده است. خوب است آقای آملی پاسخ دهد که آیا می توان نقش قیام عاشورا در همین تحولات تاریخ معاصر را نادیده گرفت؟! آیا کنار زدن رژیم طاغوت و منحوس پهلوی و برپایی حکومت اسلامی، در پرتو نهضت حسینی صورت نگرفت و مصداق بارز احیاء سنت نبوی و اماته سنت اموی نبود؟ آیا انقلاب شکوهمند اسلامی توسط امام خمینی، بزرگ رهرو حسین بن علی، از مکاتب الحادی و التقاطی (به اصطلاح آکادمیک) شرق و غرب برخواسته یا با سرمشق از نهضت عاشورا با همان تقریر ملکوتی، به سرانجام رسیده است؟ مگر نه آنکه رزمندگان اسلام درهشت سال #دفاع_مقدس و #مدافعان_حرم اهل بیت علیهم السلام در پرتو فرهنگ ایثار و شهادت و با التفات به همان جنبه ملکوتی عاشورا، از اسلام دفاع کردند و جاودانه شدند؟ آیا با اینهمه، بازهم جنبه های ملکوتی نقشی در حیات سیاسی و اخلاقی و تربیتی ما نداشته و باید هر نوع استفاده از آثار دنیوی از عاشورا را متوقف بر منتظر تقریرهای عرفی و زمینی کنیم؟ 🔳برخلاف مدعاهای مبهم و ناصواب جناب آقای مرتضی آملی، امام خمینی رحمة الله علیه بر آثار گسترده قیام عاشورا در ایجاد ابعاث اجتماعی صحه گذارده و به طور خاص به ماهیت عاشورایی انقلاب اسلامی، اینچنین اشاره کرده اند: «انقلاب اسلامی ایران پرتوی از عاشورا و انقلاب عظیم الهی آن است.» (صحیفه امام، ج 17، ص 481- 483) «با این حس شهادت دوستی این معنا را ملت ما پیش برد و رمز همین معنایی بود که از کربلا منعکس شد به همه جهاتی که ما داشتیم، به همه ملت ما ...» (همان، ج 10، ص 120- 122). «حق پیروز است منتها ما رمز پیروزی را باید پیدا کنیم که رمز پیروزی ما چه بوده است ... یکی از رمزهایی که بزرگترین رمز است، قضیۀ سیدالشهداست.» (همان، ج 11، ص 95- 97) «وقتی مردم دیدند که سیدالشهدا و جوانهایش را آنطور قطعه قطعه کردند و آنطور جوانهای خودش را داد، برای مردم آسان می شود که جوان بدهند و با این حس شهادت دوستی این معنی را ملت ما پیش برد و رمز همین معنایی بود که از کربلا منعکس شد به همه جهاتی که ما داشتیم، به همه ملت ما و همه آرزوی شهادت می کردند، همان شهادتی که سیدش سیدالشهدا بود.» (همان، ج 10، ص 120- 122) «این خون سیدالشهدا است که خونهای همه ملتهای اسلامی را به جوش می آورد و این دستجات عزیز عاشورا است که مردم را به هیجان می آورد برای اسلام و برای حفظ مقاصد اسلامی مهیا می کند ...» (همان، ج 15، ص 330- 332) به فرموده مقام معظم رهبری «اگر حادثه کربلا و اسوه گیری از آن نبود، این انقلاب پیروز نمی شد... آخرین برکت عظیم حادثه کربلا همین انقلاب شکوهمند ماست.»(26/3/1372) «درسهای عاشورا همین انقلاب عظیم و کبیری است که شما ملت ایران پشت سر حسین زمان و فرزند لبی عبدالله الحسین علیه السلام انجام دادید.»(18/2/1377) آیت الله جوادی نیز درباره تاثیر نهضت عاشورا در هشت سال دفاع مقدس بارها و بارها بیان کرده اند: «در زمان جنگ تحمیلی در خاکریزها، #سرود_مرز_پرگهر خوانده نمی‌شد بلکه #شعار_یاحسین(ع) مطرح بود، باید مرزها مشخص شود.» در جای دیگر فرموده: «پرچم سه رنگ در جنگ جهانی اول و دوم هم وجود داشت و نتوانست ایران را حفظ کند؛ ایرانی بودیم و پرچم سه رنگ داشتیم ولی ۱۷ شهرمان را تقدیم کردیم؛ در کودتای ننگین ۲۸ مرداد هم شعار رسمی مردم تهران مرگ بر شاه بود ولی بعد از ظهر همان روز شعار جاویدشاه طنین‌انداز شد و آن زمان هم پرچم سه رنگ داشتیم. پس از کودتا زیر لوای همان پرچم سه رنگ ثروت‌های ملی را تقدیم بیگانگان کردیم و علمایمان به زندان افتادند و این یک واقعیت تاریخی است؛ در زمان رضاخان هم با مکتب ایرانی مسجد گوهرشاد را به گلوله بستند پس پرچم سه رنگ نه تنها ظرفیت حفظ دین را ندارد بلکه خودش را هم نمی‌تواند نگاه دارد. پرچم‌های یا زهرا(س)، یا حسین(ع) و یا علی(ع) در دستان رزمندگان اسلام بود و این ظرفیت را داشت که کشور و اسلام را حفظ کند؛ هنر پرچم‌های دینی همین است و باید به دنبال همان‌ها برویم.»(خبرگزاری حوزه-20خرداد1393) @rozaneebefarda ادامه👇

خوانش ملکی؛ یا عرفی‌زدگی در قرائت عاشورا؟! نقدی بر سخنان آقای مرتضی آملی [ص 6 از 7] ▫️چهار/ حق حاکمیت خداوند و حق حاکمیت مردم 🔸آقای مرتضی آملی در سخنرانی مزبور ادعا می کند در فلسفه سیاسی اسلام مردم حق حاکمیت دارند و #حاکمیت_مردم در طول #حاکمیت_خداست: « #مبدأ_قدرت در نظام حسینی و حکومت حسین بن علی(ع) چیست؟ ...نقش مردم و حاکمیت ملی در نظم سیاسی در نهضت حسینی را چگونه است؟ آیا #حاکمیت_انسانها در تعارض با حاکمیت خداست یا نه، بلکه تعارضی نیست و در طول حاکمیت الهی تعریف می شوند، همانگونه که نبی اکرم(ص) جایگاه خود را بر اساس اراده الهی قرار دادند.»(د40) ◽️این سخنان در حالی مطرح شده که در فلسفه سیاسی اسلامی، #حق_حاکمیت را مختص خدا می دانند و تنها کسانی که از جانب خداوند تعیین شوند، حق حاکمیت دارند و مسئله #حق_حاکمیت_مردم در کنار #حق_حاکمیت_خدا، تقریری دیگر از همان دوگانه سازی هاست که در عصر اصلاحات در مقام نشر گفتمان #دمکراسی_خواهی_غربی مطرح شد و مقام معظم رهبری نظریه #مردم_سالاری_دینی را در تقابل با آن مطرح ساخت. در واقع دیدگاه آقای مرتضی آملی به نظریه #مشروعیت_مرکب آقای #منتظری و برخی دیدگاه های متاخر آقای #هاشمی نزدیک است و برخی بزرگان به نحو تفصیلی بدان پاسخ داده اند. به عنوان نمونه آیت الله #جوادی_آملی در مقاله‌ای با عنوان «ولایت فقیه و نقش آرای مردم» چنین می نویسد: «بیعت در فرهنگ تشیّع و فقه شیعه اثنا عشریّه #علامت_حقّ است، نه #علّت آن. توضیح آنکه حقّ حاکمیّت در نظام اسلامی از آنِ خدای سبحان است که توسّط قرآن و سنّت معصومان(علیهم‌السلام) تجلّی نموده است و بر توده انسان‌ها پذیرش این نظام و بیعت با قرآن و معصومان(علیهم‌السلام) فریضه عینی است و هیچ‌گونه تأثیری در ثبوت اصل حقّ حاکمیّت قرآن و معصوم ندارد؛ چنان‌که اگر نسبت به غیر از این دو وزنه وزین (ثقلین) انجام پذیرد، نه تنها علّت ثبوت حق نیست، بلکه علامت هم نیست و به منزله تکیه دادن به درخت، بدون بهره‌برداری از میوه آن است و بعد از بیعت باید به لوازم آن ملتزم بود؛ یعنی جامعه بشری دو تکلیف طولی دارند؛ اول آنکه با آنچه به صورت قرآن و سنّت معصومان(علیهم‌السلام) تبیین شده است، بیعت کرده،به آن ایمان بیاورند. دوم آنکه به تمام مضامین و دستورهای آنها عمل نمایند. آنچه از امیرالمؤمنین(علیه‌السلام) در نهج البلاغه یا غیر آن، در زمینه احتجاج به بیعت نقل شده است، از باب قاعده الزام است؛ چنان‌که خداوند مؤمنان را به التزام به آنچه مُلزم شده‌اند یعنی عمل به قرآن و پیروی از رهبری پیامبر اکرم(صلّی الله علیه وآله وسلّم)مؤاخذه می‌کند؛ نه آن‌که بیعت با علی بن ابی‌طالب‏علیه ‌افضل صلوات‌ المصلّین علّت حقّ حاکمیّت آن حضرت شده، حضرتش برای تثبیت موقعیّت سیاسی خود به علّت پیدایش آن که آراء مردم است استدلال کرده باشد.» (اندیشه، آیت الله جوادی آملی، ج۴، ص ۴۹۴) 🔹البته جناب آقای مرتضی آملی در سخنرانی خود ظاهراً در صدد القای رابطه عرضی بین حاکمیت خداوند و حاکمیت مردم نیست ولی بر حق حاکمیت مردم در کنار حق حاکمیت خدا تصریح دارد و به نظر می رسد در صدد آن است که به نحو مبهم حاکمیت مردم را #مبدأ_مشروعیت_قدرت القاء کند، که در این فرض، سخنش با اشکالات جدی مواجه خواهد بود. ◽️پنج/ حقوق #دشمنان و #مخالفان_سیاسی در واقعه عاشورا: 🔸جناب آملی در بخشی از سخنانش در این زمینه چنین می گوید: «کسانی که مخالف‌اند در حاکمیت اسلامی چگونه باید دیده شوند؟...خدایی که به دشمن خودش مجال و فرصت داده تا با او دشمنی کند و حسین را بکشد این دشمنی است اما خدا این فرصت را در نظم اجتماعی قرار داده است... این فرصت و مهلت باید مورد توجه در این فلسفه سیاسی قرار گیرد.»(د 40) ◾️این شیوه استدلال و استشهاد به وقایع عاشورا، بسیار عجیب و متاسفانه بیش‌تر شبیه سخنان #ابن‌زیاد(لعنه‌الله) در مواجهه با حضرت زینب سلام الله علیهاست؛ آنجا که پس از ارتکاب جنایتی تکرارنشدنی، تلاش داشت اقدام خود را با همین شیوه #توجیه کند و از همین رو با بیانی طعنه آمیز و با تمسک به #ادبیات_دینی، خطاب به زینب کبری(س) گفت: « كَيْفَ‏ رَأَيْتِ‏ صُنْعَ‏ اللَّهِ‏ بِأَخِيكِ‏ وَ أَهْلِ‏ بَيْتِك‏» پاسخ قاطع و دقیق حضرت زینب سلام الله علیها، نه تنها ابن زیاد که همه سیاست اندیشان جبری مسلک و توجیه گر اقدامات قدرت مدارانه خلاف ضابطه(با سوءاستفاده از مبانی دینی) را یکباره اسکات و رسوا ساخت! ▪️جناب آملی مدعی است که مجال دادن خداوند به دشمنان خود را باید در فلسفه ورزی سیاسی عاشورا لحاظ کرد و طبق آن، به #دشمنان (که قصد عصیان و قتل و فساد در زمین دارند) همانطور که خداوند فرصت داده، فرصت داد! به نظر می رسد این نحو ورود به تحلیل واقعه عاشورا ناشی از #خلط بین تشریع و تکوین رخ داده و که از کسی که داعیه دار تدریس فلسفه اسلامی است، بسیار بعید به نظر می رسید! @rozaneebefarda ادامه👇

خوانش ملکی؛ یا عرفی‌زدگی در قرائت عاشورا؟! نقدی بر سخنان آقای مرتضی آملی [ص 7 از 7] 🔸از جناب آملی می پرسیم، آیا مباحث مربوط به #فلسفه_سیاسی_عاشورا باید طبق اراده تشریعی خداوند تفسیر شود یا اراده تکوینی؟ فرصت دادن خداوند به مجرمین مربوط به اراده تکوینی خداوند است و خلط آن با اراده تشریعی، و استنتاج فلسفه سیاسی از چنین خلط فاحشی، بسیار مذموم و #غیرعالمانه است! تفکیک بین اراده تکوینی و اراده تشریعی در برخی آیات قرآن کریم مورد توجه بوده است؛ آنجا که برخی کافران در مقام فرار از انفاق، «اگر خدا مى‏خواست او را اطعام مى‏كرد؟!»(یس/47) سخن آنان در واقع بدین معناست که خدا خواسته آن نیازمند گرسنه باشد، اگر می خواست خودش به او رسیدگی می کرد!خداوند از این جماعت به عنوان «إِنْ أَنتُمْ إِلَّا #فىِ_ضَلَالٍ_مُّبِينٍ» کسانی یاد کرده است! 🔸آیت الله جوادی آملی نیز در ذیل همین آیه شریفه، به نکات جالب و مهمی در بطلان این دیدگاه اشاره می کند: 🔻 ... اينها بين تشريع و تكوين فرق نگذاشتند؛ در سوره مباركه «انعام» آيه 148 اين است كه مشركان، نه مقلّدانشان, چون مقلّدانشان چيزهايي را قبول مي‌كردند كه پدرانشان بگويند و چيزهايي را نفي مي‌كردند كه پدرانشان نفي مي‌كنند، #تصديق و #تكذيبِ #گروه_تقليدي, تابع نفي و اثبات مرجع تقليدشان است؛ اينها اگر چيزي را مي‌خواستند بپذيرند مي‌گفتند: ﴿إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَي أُمَّةٍ﴾ و اگر نپذيرند مي‌گفتند: ﴿مَا سَمِعْنَا بِهَذا فِي آبَائِنَا الْأَوَّلِينَ﴾ اما محقّقانشان به حسب ظاهر كه پژوهشگر بودند برابر آيه 148 استدلال مي‌كردند ﴿سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللّهُ مَا أَشْرَكْنَا﴾؛ مي‌گفتند اين نظام را خدا آفريد, عليمِ مطلق است, قديرِ مطلق است و از كار ما هم باخبر است، اگر كار ما بد بود؛ يعني شرك و وثنيّت بد بود خدا جلوي آن را مي‌گرفت، چون خدا جلوي شرك و بت‌پرستي را نگرفت ـ معاذ الله ـ معلوم مي‌شود راضي است...پاسخ آنها اين بود كه شما بين اراده تكوين و تشريع خلط كرديد؛ ذات اقدس الهي قادر مطلق است، اگر قادر مطلق است و جلوي چيزي را نگرفت معناي آن اين نيست كه آن حلال است وگرنه يك اباحه‌گري است، پس هيچ ظلم و معصيتي در عالَم نيست. شما را ذات اقدس الهي در نظام تكوين آزاد گذاشته که نه جبر است و نه تفويض «أمرٌ بين الأمرين» است؛ ولي در نظام تشريع موظّف كرده و راهنمايي كرده كه پايان گناه آتش است. چرا بين تشريع و تكوين خلط مي‌كنيد؟ آنهايي كه گرفتار اين خَلط بودند همان‌طوري كه شرك خودشان را توجيه مي‌كردند، كمك نكردن به فقرا را هم با اين بهانه توجيه مي‌كردند.» 🔸برداشت غیرعلمی آقای آملی از وقایع عاشورا که ظاهرا به دنبال تئوری سازی برای تامین حقوق مخالفان نظام اسلامی با تمسک به واقعه عاشوراست، نتایج و تالی فاسدهای زیادی دارد که گرچه بدان تصریح نشده اما مخاطب هوشمند، با اندک درنگ در ساختار و پیام سخنرانی او بدان پی خواهد برد. این سنخ برداشتهای بی مبنا و نادرست از عاشورا منجر به #جبرگرایی و در نتیجه گردن نهادن به اوامر و اراده دشمنان خدا و سازش با ظالمان و سکوت در برابر مستکبران و همچنین کوتاهی در یاری و حمایت از مظلومان و مشروعیت بخشیدن به مخالفان نظام اسلامی خواهد شد. بسط چنین برداشت های خطرناکی، زمینه روی کار آمدن یزیدیان و سلطه جائران بر مؤمنین را فراهم خواهد کرد. ⭕️در #روزگا_امروز_ما خرده جریان های سیاسی و فکری غرب اندیش، برای توجیه رویکرد سیاسی خود به سوء استفاده از مفاهیم و مبانی دینی روی آورده اند و چنانکه در زمینه #برجام و #مذاکره_با_آمریکا از آموزه های مذهبی برای #اقناع جامعه هدف استفاده کرد و روزی عاشورا و روزی دیگر صلح های پیامبر(ص) را مکتب درس مذاکره معرفی کرد. و شوربختانه این ادبیات سیاسی خاص، توسط #شاخه_حوزوی_اعتدال و در #قم تولید و تئوریزه و بر دهان ارباب سازش با شیطان گذارده شد! روابط سیاسی و فکری جناب آقای مرتضی آملی نیز در این جهت بر اهل اطلاع پیداست. @rozaneebefarda

انکار #اقتصاد_اسلامی با مغالطۀ پهلوان پنبه! مهدی حسین زاده یزدی دانش آموخته سطوح عالی حوزه/ عضو هیئت علمی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران واکنش حوزویان به مصاحبه جنجالی آقای #سیدمحمدجواد_علوی/25 @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 ▪️متن کامل یادداشت «انکار اقتصاد اسلامی؛ بازگشت به لیبرالیسم» منتشر شده در شمارۀ ۳۸۸۸ روزنامۀ فرهیختگان. 🔸در بخشی از این یادداشت، چنین امده است: «یکی از مغالطات مشهوری که متأسفانه در مباحث علمی فراوان به چشم می خورد، #مغالطۀ_پهلوان_پنبه یا strawman است... بیان تقریر ضعیفی از یک مکتب یا جنبش و نقد آن یکی از مثال های بارز این مغالطه است که در این گفت و گو به روشنی مشاهده می کنیم. کدام عالم یا پژوهشگر اقتصاد اسلامی بر این باور است که اقتصاد اسلامی یعنی اینکه مثلاً امیرالمؤمنین(ع) در نهج البلاغه دربارۀ تورم فرموده باشند که اگر تورم بالا رفت، چه جور بخواهیم کنترلش بکنیم؟ یا رشد اقتصادی با چه فرمولی باید درست شود؟...اگر چنین عالمی روی کرۀ خاکی وجود داشته باشد، یقین بدانید در داشبور خود رویش قرآن می گذارد تا اسلامی شود!» @rozaneebefarda

💥کدام یک متولی اقتصاد و سیاست باشند؛ قانون الهی یا قانون انسان منفعت طلب؟! گفتاری از دکتر #مسعود_درخشان در تبیین جایگاه #سیاست_و_اقتصاد_اسلامی و مخالف دیدگاه آقای #سیدمحمدجواد_علوی 🔶حاشیه روزنه این از عجایب عالم است که دانشگاهیان متخصص در اقتصاد و سیاست، با تکیه بر استدلال و تبیین دقیق علمی، بر #اقتصاد_اسلامی و #جامعیت_اسلام صحه می گذارند اما برخی حوزویان و معمرین، به انکار آن می پردازند و پیامبر خاتم(ص) و دین کامل را به #مرشد_معنوی و تکفل امور شخصی، تنزل می دهند! @rozaneebefarda

نفی نظام اقتصادی، سیاسی و اجتماعی اسلام با یک روایت از منابع اهل سنت؟! سیداحمد غفاری @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔳 چند نکته در پاسخ به سخنان حجت‌الاسلام علوی بروجردی در نفی #علوم_انسانی_اسلامی: ۱.اینکه فرمود پیامبر اکرم «فقط» برای اخلاق و معنویت آمده است، با کدامین مستند قرآنی یا روایی است؟ ▫️اگر بگوید روایت«انما بعثت لأتمّم مکارم الأخلاق» را به عنوان دلیل در اختیار دارد، خواهیم گفت این روایت در هیچ یک از #منابع_شیعی نیامده است. چگونه است که با یک روایت،آن هم روایتی که موجود در منابع اهل سنت است، درباره‌ی نفی نظام اقتصادی و سیاسی و اجتماعی اسلام ارائه‌ی رأی می‌کند،ولی محققان علوم انسانی را مجاز به استفاده از آیات و روایات فراوان تربیتی و اقتصادی و سیاسی برای شکل دادن به نظامات علمی دینی نمی‌داند؟ ۲.فرض می‌کنیم که پیامبر اکرم (ص) فقط برای معنویت مبعوث شده باشد. پرسش این است که آیا معنویت،حقیقتی خارج از زندگی روزمره‌ی ما دارد،یا تنیده در اجزاء آن است؟ ◽️به عبارت دیگر، آیا سلوک خانوادگی، یا سلوک اجتماعی، یا تعاملات اقتصادی قابل تقسیم به تعاملات معنوی و غیرمعنوی نیستند؟ همچنین تعاملات سیاسی و فرهنگی ما در معاشرت‌ها و روابط اجتماعی. پس حتی در فرض انحصار رسالت رسول اکرم(ص) در معنویت، حضرت ناگزیر از دخالت در حوزه‌های رفتاری فردی و اجتماعی است. ۳.اینکه بگوییم ما در علم اقتصاد و علوم مختلف دیگر همچون سیاست و فرهنگ، به رویه‌ی عقلایی مراجعه خواهیم کرد، سخن غلطی نیست. لکن تمام سخن در یافتن همین رویکرد عقلایی است. مارکسیست‌ها رویکرد عقلایی را در اقتصاد به گونه‌ای ترسیم می‌کنند و لیبرال‌ها بگونه‌ای دیگر. و همه، رویه‌ی خود را عقلایی می‌دانند! ▫️حال #پرسش ما از گوینده‌ی محترم این است که کدام رویکرد، عقلایی است؟ گویا ایشان تصور کرده است که فقط یک رویه‌ی عقلایی در اقتصاد و همچنین در علوم مختلف وجود دارد و بقیه رویکردها می‌گویند ما غیرعقلایی هستیم! ۴.درباره‌ی‌ اسلامی شدن علم، دیدگاههای متنوعی طرح شده است که دیدگاه منتخب و مختار، عبارت است از بازنگری کلی در علوم موجود، بر اساس نفی خودبسندگی فیزیکال و لزوم نقش‌ورزی متافیزیک، همچنین، غنابخشی به علم از حیث نقش‌ورزی روشمند وحی و عقل و خارج ساختن علم از انحصار تجربه است. ◽️این دو نکته‌ی بنیادین برای دینی شدن علوم، یعنی دخالت دادن متافیزیک در علم موجود و اصلاح حیث روشی علم موجود، دقیقاً همان دو نقیصه است که عالمان اندیشه‌ورز به خاطر این دو، ضرورت دینی شدن علوم را متذکر می‌شوند. ۵.در سخنی تعجب برانگیز، گوینده‌ی محترم بیان می‌کند که در کجای اسلام آمده است که برای کنترل تورم لجام‌گسیخته چه کار باید کرد؟ ▫️در پاسخ به سخنان ایشان باید متذکر شد که اصولاً علم در دو ساحت توصیف و توصیه، به تبیین اموری می‌پردازد که اگر رعایت آنها شود، اصولاً آسیبی پیش نخواهد آمد. برای فهم آسان‌تر این سخن، مثال از دانش منطق می‌زنم که همه منطق‌دانان گفته‌اند رعایت توصیه‌های منطقی، مانع از خطای در فکر می‌شود. حال این نادرست است که بگوییم کدام منطق‌دان برای رهایی از خطای در فکر، راهکار ارائه کرده است؟! ◽️طبیعی است که یک منطق‌دان در پاسخ به این سوال بسیط، پاسخ خواهد داد که توصیه‌های من اساساً امکان خطای در فکر را باقی نمی‌گذارد؛ به عبارت دیگر، توصیه‌های من در نقطه‌ی پیش از آسیب قرار دارند، نه پس از آسیب. ۶.جالب اینکه در همین موضوع کنترل نرخ تورم، توصیه‌ی روشنی را می‌توان از مضامین اسلامی اصطیاد کرد. ▪️اسلام بر اساس قاعده‌ی نفی ضرر، تمامی منافذ ضرر و ضرار اجتماعی را می‌بندد. حال در اقتصاد کلان، چنانچه مالکیت از واسطه و دلال حذف شود، امکان قیمت‌گذاری از دلال سلب می‌شود و تمام روند مسیر تولید تا نقطه‌ی نهایی مصرف، در امنیت کامل از ضرر اقتصادی خواهد بود، و هم تولیدکننده و هم مصرف‌کننده به سود واقعی دست پیدا خواهند کرد و از ضرر، در امان خواهند ماند. ایده‌ی فوق که طرح اقتصادی برخی اقتصاددانان اسلامی است و متّخذ از مضامین دینی و روایی است، به روشنی نشان می‌دهد که شریعت اسلامی توانا در مدیریت اقتصاد کلان است. ۷.به عنوان آخرین نکته در پاسخ به ادعای مذکور، به گوینده‌ی محترم باید متذکر شد که اسلام دارای شریعتی است مشتمل بر بایدها و نبایدها، که کلیه‌ی رفتارهای انسان را پوشش می‌دهد و متدین به دین اسلام، موظف است تمام رفتارهای خودش را مطابق با دستورات شرع مقدس کند. اساساً همین جامعیت اسلام است که آن‌را متمایز و ممتاز از سایر ادیان تحریف یافته کرده است. 🔸چنانچه بگوییم اسلام برای رفتارهای سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی ما هیچ پاسخی ندارد،به معنای این خواهد بود که اسلام در اکثریت حوزه‌های رفتاری و معیشتی انسان،دارای راهبرد مؤثر نیست و بدین ترتیب اساساً اسلام از شکل دادن به سبک زندگی ناکام خواهد ماند. @rozaneebefarda

🎥 آیا رئیس ستاد مقابله با کرونای تهران با بازدید رئیس مجلس در دل کرونا موافق بود؟ @rozaneebefarda

#پرده_نشین_و_پرخاشگر! روایتی از #فاجعه_مدیریتیِ یک #رئیس‌جمهور پرده نشین و پرمدعا 💥اختصاصی/ #یادداشت_وارده @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 [ص ۱ از ۲] #علیرضا_زالی، فرمانده ستاد مدیریت مقابله با بیماری کرونا در کلان‌شهر تهران در روزی که #قالیباف به سرکشی از یکی از خطوط مقدم جبهه مقابله با کرونا رفت، چنین مصاحبه ای را انجام داد. حضور #قالیباف در این بازدید میدانی یک حاشیه بسیار عجیب داشت و آن اینکه جلسه‌ای که فردا قرار بود میان سران سه قوه به عنوان مهمترین اجتماع میان مقامات ارشد در جمهوری اسلامی، توسط رئیس جمهور در حالی که میهمان بود لغو شود! دلیل آن نیز به سرعت با هجمه های عجیبی که از سوی خبرگزاری رسمی دولت علیه قالیباف شکل گرفت، عیان شد. این خبرگزاری با سه تیتر و عکس مختلف، خصوصا با انتخاب عکس یکی از اتاق‌های مخصوص نگهداری بیماران اضطراری کرونایی که بر روی درش علامت بزرگ «ورود افراد متفرقه ممنوع»، القا کند که قالیباف، پروتکل‌ها را رعایت نکرده و حضورش در آنجا علی‌رغم خواسته ستاد کرونا و کادر درمان بوده است! چیزی که در یکی از تیترهای خود نیز به صراحت گفته‌اند!! اگر فیلم مورد را دیده باشید، قاعدتاً متوجه نکات زیر شده‌اید: ۱- این فیلم به روشنی بیان می‌کند فرمانده عملیات میدانی مقابله با کرونا در شهر تهران یعنی آقای علی‌رضا زالی از آمدن آقای قالیباف اطلاع داشته است. ۲- همچنین نشان می‌دهد که او به شدت از وقوع چنین اتفاقی خوشحال است. رضایت کامل از وجنات و سخنان او کاملا پیداست. بنابراین حضور وی با اطلاع، رضایت و هماهنگی با وی صورت گرفته است! ۳- او دو دلیل برای خوشحالی‌اش بیان می‌کند؛ اول آنکه بالاخره (!) یکی از مقامات ارشد برای تقدیر از این مجاهدان- که البته خیلی‌ها، مجاهدت‌های آنان را به نفع خود مصادره میکنند!- با آنان همراه شد. یعنی به صورت روشن فرمودند: «چه عجب! بالاخره آمدید؟!» باز هم یعنی این کار، با رعایت پروتکل‌های بهداشتی، طبق نظر هم فرمانده عملیاتی تهران و هم کادر درمان، نه تنها خطرناک نبود بلکه آنان انتظار داشتند، در ایران نیز مقامات ارشد کشور همانند دیگر کشورها، از این کارها در حمایت و روحیه دهی به بخش درمان، انجام دهند! این صریح گفته‌های آقای زالی است که آنها قرار است با رعایت پروتکل‌ها، میزبان شایسته‌ای برای آقای قالیباف باشند! از این صریح‌تر اینکه آنها آماده استقبال از هر مسئولی هستند!! (این «هر مسئولی!» در نکته زیر کاملا مشخص می‌شود که منظور قاعدتاً کیست!) قاعدتاً فرمانده عملیاتی ساده کرونا در کلان‌شهر تهران بالاترین مقام مسئولی است که می‌تواند در عرصه میدانی تشخیص دهد چه اتفاقی در یکی از بیمارستان‌های زیرمجموعه خود راه دهد و اگر او حضور وی را به تمدید و رعایت پروتکل‌های بهداشتی مصوبذ شاید کرونا، بی‌خطر اعلام کرده و حتی تصریح کند که امکان استقبال از هر کسی را دارند، دیگر دولت و خبرگزاریِ بی‌اخلاقش هیچ مستمسکی برای مقصر دانستن قالیباف نخواهند داشت! دولت نمی‌تواند-یعنی حق ندارد!- تصمیمات تخصصی و کارشناسانه‌ی نهاد رسمیِ مربوطه را نقض یا نفی کند خاصه آنکه این نهاد توسط خودش شکل گرفته و زیرمجموعه خود اوست! حتی اگر کار رئیس مجلس با انتقاداتی همراه باشد، بازهم پیش از او، باید متولیان نهادهای مربوطه را ملامت کرد که نه تنها منعی نکرده اند که تحصین و تشویق نیز داشته اند که البته چون حضور میدانی مدیران ارشد(با مراعات جهات بهداشتی و...) یک ارزش است، طبعا همدلیِ مسئولان بهداشتی نیز شایسته تقدیر است ولی در صورت اشتباه بودن این کار، قالیباف حق دارد دولت را متهم کنند که قصد فریب و تخریب یا به خاطر انداختن جان او را داشته‌ اند! بنابراین اوست که طلبکار خواهد بود نه آنها!! ۴- با کمی توجه بیشتر به همان دلیل اول، یک مطلب تاسف‌برانگیزِ دیگر خودنمایی می‌کند؛ و آن اینکه قاعدتاً بخش درمان مستقیما زیر نظر دولت اداره میشود و باز هم قاعدتاً آنها انتظار دارند مقامات ارشد دولتی، این کار را انجام دهند و چنین چیزی تاکنون راه نداده است! و باز هم قاعدتاً به قرینه حضور قالیباف، آنها انتظار حضور مقامی در تراز وی یعنی شخص رئیس‌جمهور و نه آقای نمکی، وزیر بهداشت، را داشته‌اند! ۵- شوربختانه دوباره باید با توجه به همان دلیل اول ادامه داد که اساسا همین وجه- یعنی حضور مقام ارشد یک قوه‌ی دیگر که به لحاظ سازمانی ربطی به آنان ندارد- موجب خوشحالی زاید الوصف ایشان و کادر درمان شده است!! این یعنی خود آنان نیز خیلی به بالاسری خود یعنی رئیس قوه مجریه کشور، دل خوش نکرده‌اند و بی‌طرفانه عرض می‌شود که بر اهل اطلاع مخفی نیست که چنین چیزی یک #فاجعه_مدیریتی است! زیرا به این معناست که پایین‌دستان، امیدی به بالادستیِ خود ندارند! @rozaneebefarda

#پرده_نشین_و_پرخاشگر! روایتی از #فاجعه_مدیریتیِ یک #رئیس‌جمهور پرده نشین و پرمدعا [ص ۲ از ۲] ۶- ماجرا از این تاسف‌بارتر هم هست! زیرا آقای زالی شاید ناخواسته با ذکر دلیل دوم خود، اعتراف دیگری در مورد نحوه تعامل دولت با بحران کرونا ارائه داده است. او گفت حضور قالیباف در آستانه برگزاری جلسه سران قوا این فرصت را میدهد که این جلسه برای رفع مشکلات بهداشت و درمان در حوزه کرونا مؤثر باشد! خوشبینانه (البته به نفع دولتی‌ها)، این خواهد بود که منظور او، همکاری کردن قالیباف به عنوان رئیس مجلس جدید، با دولت باشد! اما این بی معناست! زیرا دولت، صاحب اکثریت قاطع در این جلسه است و می‌تواند هر تصمیمی را که بخواهد تصویب کند حتی اگر تمامی اعضای غیر دولتی این جلسه(از مجلس و قوه قضائیه) با آن مخالف باشند!! ستاد کرونا اگر نیازمند کمک است قاعدتاً باید آن را از نهاد بالادستی خود یعنی دولت طلب کند تا آنها اگر نیازمند تصویب اعتباراتی فراتر از اختیارت دولت باشد، در جلسه سران قوا مطرح کنند و با توجه به غلبه جمعیتی که دارد آن را بگیرد! سخن آقای زالی بی معناست مگر آنکه آنها به هر دلیلی از این کار بازمانده اند! قرینه بسیار مهم در این زمینه، گلایه صریح نمکی به عنوان وزیر بهداشت و رئیس ستاد مقابله با کروناست که گفته بود از اعتبارات تصویب شده با اجازه رهبر معظم انقلاب، صرفا بخش کوچکی داده شده و همین باعث شده تا این نهاد، شرمنده معوقات کادر درمانی خود باشد!! و اینجا فاجعه دوم مدیریتی دولت یعنی بی اعتنایی به ستاد کرونا در رفع احتیاجات آنها کاملا علنی می‌شود! مدیری که اصلا امکان ارتباط‌گیری زیردستانِ ارشدش با خود را هم نمی‌دهد (همچنانکه افشاگری‌های اخیر ضرغامی چنین چیزی را تایید می‌کند) یا آنکه اگر هم و چیزی مطرح شده باشد ، اعتنا نمی‌کند. در چنین شرایطی، زالی چشم امیدش به جای مافوق مربوطه اش یعنی رئیس دولت، به رئیس قوه دیگری است که حتی به لحاظ جمعیتی و در معیت قوه دیگر هم نمی‌تواند کار خاصی صورت دهد! شاید امیدواری او به این است که قالیباف و رئیسی، با فشار و احیانا زبان‌ِ تلخ، در حین جلسه و شاید بعداً در برابر رسانه‌ها، او را مجبور به کاری بکند که باید انجام دهد!! همه ما تا پیش از این، میزان کندی و فشلی دولت فعلی به خصوص رئیس جمهور و از آن طرف چابکی و فعالیتهای میدانی و غیر میدانی قالیباف و رئیسی را دیده بودیم! اما انصافا این دیگر نوبر بود!! این به صورت روشن نشان می‌دهد ریشه به وجود آمدن یا عمیق شدن مشکلات کنونی ما، شخص رئیس‌جمهور، جریان و تفکری است که او را احاطه کرده و بالا برده‌اند! مدیریتِ جان‌دوست، ترسو، ناکارآمد، حرّاف، دردسر‌ساز، پر هزینه، پر خسارت، کم و حتی بی‌فائده دولت، همچنانکه در همه زمینه‌ ها بحران آفرید، در کرونا نیز همان است! احال او امروز، گستاخی و بی‌ادبی را به اوج رساند و در جلسه هیات دولت گفت: «خدا به ما عقل داده» و «باید تابع دستورات ستاد کرونا باشیم» وبا این جملات به شدت به قالیباف حمله کرد!! گویا آقای رئیس جمهور، نمی‌داند که آقای زالی کیست و اینکه او در تایید و تشویق کار قالیباف چه گفته است؟! همچنین آیا آقای رئیس‌جمهور پروتکل‌هایی بهداشتی، مخصوص خود دارد و این پروتکل‌ها به شدت با آنچه برای مردمان عادی برقرار است، تفاوت دارند؟! پس تکلیف هزاران نفر از کادر درمان که با انتهای ساعت کاری خود به منازل و در واقع جامعه باز می‌گردند چه می‌شود؟! نکند بایستی آنها را با اسید ضدعفونی کرد یا آنکه مردم عادی اهمیتی ندارند؟! ثانیا مگر او در جلسات ستاد کرونا یعنی کسانی که اتفاقا در این گونه محل‌ها بوده‌اند، جلساتی نداشته است؟! نکند ویروس کرونا از طریق قالیباف، جهش یافته‌تر، مسری‌تر و خطرناک تر می‌شود؟! این چه لاطائلاتی است که سر هم بندی می‌کنند؟! ما میدانیم پروتکل‌های بهداشتی در مورد مسئولین ارشد باید سخت‌گیرانه‌تر از حالت عادی باید اما مگر قالیباف کاری غیر از آنچه مسئول میدانی شهر تهران آن را تحسین و تایید نمود انجام داد؟! مشخصا، رئیس‌جمهور بسیار #عصبانی است زیرا شخصیت او نزد کادر درمان و حتی مردم، به شدت تحقیر شده اما این تقصیر قالیباف نبوده و نیست و مشکلات امروز او ریشه در خودبرتربینی و دوری گزینی از مردم، و انزوای ناشی از شکست #پروژه_سازش دارد! @rozaneebefarda

🔶حاشیه روزنه بر رفتار نامتعارف آقای #حسن_روحانی ▫️متاسفانه روحانی در مواجهه با #اقدام_جهادی #قالیباف(که ای کاش بدون حضور خبرنگاران انجام می شد!)، #عصبانیت و #پرخاشگری را از حد گذراند و در یک جلسه رسمی، رئیس مجلس را (با زبان کنایی ابلغ از تصریح)، #نابخرد خطاب کرد و باب #فحاشی بین #مسئولان_عالی_سیاسی را باز کرد. ▪️ او پیش از این نیز ناسزاهای فراوانی نثار منتقدان و مخالفان سیاسی خود کرده بود که از شمارش گذشته است! ▪️ مایه تاسف است که وی به عنوان یک #معمم، با این سنخ اقدامات و ادبیات #خلاف_ادب_و_اخلاق، بیش از پیش در فروکاهی #سرمایه_اجتماعی و #اعتبار_معنوی_روحانیت اقدام می کند و جا دارد این رویکرد خلاف شأن او از سوی حوزویان (خاصه بزرگان حوزه) مورد نقد علنی قرار گیرد تا این رویه ناصواب بیش از این امتداد نیابد! ▪️روحانی در این سالها علاوه بر ادبیات ناپسند در مواجهه با طیف های مختلف، با حرکت بر مدار #خط_سازش و گرایش افراطی به #مذاکره_با_شیطان_بزرگ، و امضای #برجام_نافرجام، مسئول مستقیم وضعیت غیرقابل قبول فعلی است. و از این جهت، کارنامه سیاسی او موجب بدبینی عمومی به روحانیت شده است. به نظر می رسد وقت آن رسیده که #برائت_روحانیت_از_روحانی به صورت علنی و گسترده فریاد زده شود تا شاید مردم عزیز و نجیب ایران، اقدامات و افکار و مواضع وی را به پای علمای متعهد و فضلای مهذب و روحانیان مردم دوست و زاهد، نگذارند. @rozaneebefarda

💥فوری/ در حال بررسی ▫️شنیده های قطعی حاکی از آن است که واعظ ارجمند و انقلابی، جناب آقای #دکتر_رفیعی به دلیل انتشار برخی #مواضع_شائبه_برانگیز یکی از روحانیان قم در روزهای اخیر، از سخنرانی در مجلس روز پنجشنبه به میزبانی فرد مزبور، استنکاف ورزیده است. ▪️این اقدام بایسته و قابل تقدیر نشان از #حریت و #آزادمنشی تاریخی روحانیت شیعه دارد که در مسیر حریم داری عقیدتی و مرزبانی فکری، بدون درنظر گرفتن منافع شخصی و جناحی، و همواره بر اساس #تکلیف شرعی اقدام می کند. ▫️امید است سایر سخنوران ارجمند نیز بدین سلوک علمای سلف عمل نمایند و در نظر داشته باشند که گاه صرف حضور افراد موجه در برخی محافل، ولو با انگیزه های الهی، با تایید ضمنی مواضع و رویکردهای قابل خدشه و #نامتعارف صاحبان مجالس، تلازم عرفی دارد. @rozaneebefarda