📝نقد و بررسی کتاب ناسخ التواریخ ✅آیت الله قاضی طباطبایی در کتاب تحقیق درباره اول اربعین سید الشهداء می‌نویسد: ناسخ التواریخ از تواریخ رسمی دولتی دوره قاجار است و باید بر محتویات تاریخی بدون مدرک آن اعتماد ننمود حق داشته کسی که از بزرگان فرموده: «مطالعه آن کتاب جایز نیست و در این که نتوان ناسخ را مصد نقل قرار داد. شکی نیست اگر در نقلیات آن دقت و تحقیق شود بر ایرادات و اشکالات و لغزش‌های زیادی و نقلیات خلاف واقعی برخورد می‌شود که بیرون از حد و شمار است و باید در این باره تألیف مستقلی در چند مجلد گرد آورده شود.» ✅ شهید مطهری هم می‌نویسد: «صاحب ناسخ التواریخ تا حدی که سراغ داریم مرد متدینی بوده، اما تاریخش زیاد اعتبار ندارد. چون یک‌تنه بوده و کار دیگر هم داشته و این همه تاریخ‌نویسی کار یک نفر نیست که بخواهد تاریخ دنیا را بنویسد. ولی باز هم شاید معتبرترین تاریخی که او از نظر خودش نوشته تاریخ‌های دور است. تاریخ زمان خودش را هم نوشته (تاریخ قاجاریه) اما هیچ اعتبار ندارد. چون معاصر با پادشاهان قاجار بوده، تاریخ را طوری نوشته که مطابق میل آنها بوده است.» ✅ رسول جعفریان نیز درباره ناسخ معتقد است این کتاب به جز بخش تاریخ قاجاریه‌اش، فاقد ارزش تاریخی و در واقع منسوخ التواریخ است. ✅عده‌ای از عاشوراپژوهان، بخش امام حسین(ع) از ناسخ التواریخ را مملو از تحریفات و اخبار دروغی دانسته و معتقدند که سپهر از منابع غیر معتبر استفاده کرده است. 🚫 برخی از تحریفات از این قرار است: ➖هلال بن نافع و تبدیل وی از اشقیا به شهدا و اشتباه گرفتن با نافع بن هلال. ➖شهادت طرماح بن عدی و شمردن آن در شهدای کربلا ➖تعارف امام حسین(ع) و اسبش به یکدیگر بر سر آب خوردن!!! ➖مشاهده پیامبر(ص) توسط طرماح در قتلگاه ➖حدیث مسلم گچکار ➖قصه فاطمه صغری. #نقد_کتاب #ناسخ_التواریخ https://eitaa.com/alzahranasr_lib