ص۲ 🔸۲/ در کتاب تاج العروس آمده است: و ذوا الهِلالَيْنِ‌ لَقَبُ‌ زَيْدِ بنِ عُمَرَ بنِ الخَطَّابِ‌ لأنَ‌ أُمَّهُ أُمُّ كُلْثومِ بنتُ عليِّ بنِ أَبي طالِبٍ‌ ، و هي رُقَيَّة الكُبْرى، لُقِّبَ بجَدَّيْه‌ ، مَاتَ هو و أُمُّه في يومٍ واحِدٍ و صُلِّي عليهما مَعاً تاج العروس ج ۱۵ ص ۸۱۳ سهامداران بزرگ و کوچک در کمپانی صادرات دروغ بگویند کدام مطلب از  مطالب آنها در این عبارت از تاج العروس آمده است ⁉️ عبارت فوق که در تایید ازدواج خلیفهٔ دوم با ام کلثوم است و نیز عظمت پدر و فرزند‼️‼️ 🔸۳/کتاب وقائع الشهور  از  عالم بزرگوار مرحوم بیرجندی متوفای سال ۱۳۵۲ قمری است که روشن است هرگز نمی تواند مستند تاریخی باشد ، علاوه آنچه #خطیب_خاطی  در کتاب تقویم شیعه ص ۱۷۸ از کتاب وقائع الشهور آورده است دربرگیرندهٔ مطالب منتشر شده توسط کمپانی مذکور نیست و فقط اضافه می کند که به قول بعضی رحلت آن حضرت در ۲۱ ماه جمادی الثانی بوده است❗️ 🔸۴/اما عبارت صنعانی در المصنف: مَعْمَرٍ، عَنْ أَيُّوبَ، عَنْ عِكْرِمَةَ قَالَ: تَزَوَّجَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ أُمَّ كُلْثُومٍ بِنْتَ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ، وَهِيَ جَارِيَةٌ تَلْعَبُ مَعَ الْجَوَارِي، فَجَاءَ إِلَى أَصْحَابِهِ فَدَعَوْا لَهُ بِالْبَرَكَةِ، فَقَالَ: إِنِّي -[164]- لَمْ أَتَزَوَّجْ مِنْ نَشَاطٍ بِي، وَلَكِنْ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ: «إِنَّ كُلَّ سَبَبٍ وَنَسَبٍ مُنْقَطِعٌ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِلَّا سَبَبِي وَنَسَبِي»، فَأَحْبَبْتُ أَنْ يَكُونَ بَيْنِي، وَبَيْنَ نَبِيِّ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَبَبٌ وَنَسَبٌ. قَالَ عَبْدُ الرَّزَّاقِ: " وَأُمُّ كُلْثُومٍ مِنْ فَاطِمَةَ بِنْتِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، وَدَخَلَ عَلَيْهَا عُمَرُ، وَأَوْلَدَ مِنْهَا غُلَامًا، يُقَالُ لَهُ: زَيْدٌ، فَبَلَغَنِي أَنَّ عَبْدَ الْمَلِكَ بْنَ مَرْوَانَ سَمَّهُمَا، فَمَاتَا وَصَلَّى عَلَيْهِمَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ، وَذَلِكَ أَنَّهُ قِيلَ لِعَبْدِ الْمَلِكِ: هَذَا ابْنُ عَلِيٍّ، وَابْنُ عُمَرَ، فَخَافَ عَلَى مُلْكِهِ فَسَمَّهُمَا "المصنف ج ۶ ص ۱۶۳ آیا دروغگویان سندساز ولایی‼️ می دانند و می فهمند که همهٔ این مطالب در تمجید از دومی است ⁉️⁉️ علاوه به تصریح مورخان اگرچه در زمان مروان برای عبدالملک بیعت گرفته شد ولی خلافت او از سال ۶۵ تا بیست و یک سال بعد است ( البدایة و النهایة ج ۸ ص ۲۶۰) بنابر این مدرک، مسموم شدن بانو بر فرض وقوع توسط عبدالملک  از سال ۶۵ به بعد باید باشد ، نه چهار ماه پس از ورود به مدینه در سال ۶۱ یا ۶۲ 🆔@andalibhamedani