احتمال جعل و تحریف در نشانه هاى ظهور❗️🔻 قسمت (دوم) 2️⃣ ♦️ گروهى از اهل نظر روایات سفیانى را که از نشانه هاى ظهور است مجعول دست خالدبن یزید دانسته و گفته اند: 🔷 چون وى مى خواست زمینه را براى حکومت فرزندش فراهم کند و حکومت را که به چنگ مروانیان افتاده بود دوباره به خاندان معاویه بازگرداند دست به جعل چنین روایاتى زد. 🔶 خالدبن یزید از این که مى دید به آسانى پیش از وى خلافت به دست بنى مروان افتاده است سخت آزرده خاطر بود از این روى ادعاى سفیانى بودن فردى از تیره خویش را راهى به سوى دستیابى مجدد به قدرت و نیز موجب تسلى دل خویش و روحیه دادن به بنى سفیان مى دانست. 🔷 او تصور مى کرد که مردم چون خروج سفیانى را از نشانه هاى ظهور و امرى حتمى الوقوع مى دانند ناگزیر در برابر ادعاى چنین امرى تسلیم مى گردند. 🔶 در منابع عامه روایتى است که مى گوید: (سفیانى از فرزندان خالدبن یزید است[4].) به احتمال زیاد این روایت توسط خود وى جعل شده تا مستمسکى براى طرح ادعاى نوه اش على بن عبدالله باشد. 🔷 ابوالفرج اصفهانى تصریح مى کند: خالد بن یزید مردى عالم و شاعر بوده و در باره اش گفته شده: (جاعل روایت سفیانى است[5].) 🔶 چنین ادعاهایى به خوبى نشان مى دهد که تا چه حد مسأله سوء استفاده از نشانه هاى ظهور و جعل و تحریف آنها مطرح بوده است. 🔷 نمونه دیگر داستان کشتن نفس زکیه است. خاندان بنى عباس بویژه منصور و برادرش سفاح تلاش فراوان کردند تا از وجود محمدبن عبداللّه معروف به نفس زکیه بهره بردارى سیاسى کنند و براى خویش در میان مردم موقعیت و قدرتى دست و پا کنند. 🔶 در نظر منصور و برادرش سفاح دامن زدن به شایعه مهدویتِ وى و برابر کردن نشانه هاى ظهور بر وى تنها راه غلبه بر بنى امیه بود. 🔷 ابوالفرج اصفهانى روایتى را به نقل از ابوهریره آورده که مى گوید: (نامش [نام مهدى(ع)] محمدبن عبداللّه است و در زبانش کندى و لکنت است[6].) 🔶 این روایت به احتمال زیاد بدان خاطر جعل شده که محمدبن عبداللّه یا همان نفس زکیه به کندى و دشوارى سخن مى گفته و نمى توانسته همه کلمات را خوب ادا کند. 🔷 وجود جمله (اسم ابیه اسم ابى) در برخى از کتابهاى عامه در ضمن روایت معروف (یملاء الأرض قسطاً و عدلاً کما ملئت ظلماً وجوراً[7]) به دین معنى که نام پدر حضرت مهدى(ع) (عبداللّه) است به احتمال زیاد از ترفندهاى حاکمان بنى عباس باشد که در راستاى همان هدفهاى سیاسى جعل شده است. ♦️ زیرا نام پدر مهدى(ع) به طور قطع (حسن) است و در این هیچ ابهام و تردیدى نیست. با توجه به این که در نقلهاى گوناگون عامه و خاصه جمله: (واسم ابیه اسم ابى) در روایت وجود ندارد[8]. 🔷 اینک با انبوهى از روایات صحیح و غیرصحیح در زمینه نشانه هاى ظهور روبه روییم که دست کم شمارى از آنها از آفت جعل و تحریف مصون نمانده است. 🔶 متأسفانه در میان حجم عظیمى از کتابهایى که در مورد مهدویت و نشانه هاى ظهور تألیف شده اند[9] کتابهایى وجود دارد که از سر جهل و دلسوزى و یا به عمد و از روى غرض به این امر دامن زده اند. 🔷 سید جعفر مرتضى عاملى برخى از این کتابها را با نمودن برخى موارد تحریف آشکار در آنها نشان داده است[10]. 🔶 البته برخى با گردآورى این روایات خواسته اند که اصل این روایات بمانند ونیز بنمایانند که همگان در اصل ظهور مهدى(ع) اتفاق دارند. 🔷 علاّمه مجلسى در ذیل روایت طولانى که در مورد نشانه هاى ظهور آورده مى نویسد: (انّما اوردت هذا الخبر مع کونه مصحّفاً مغلوطاً وکون سنده منتهیاً الى شر خلق اللّه عمر بن سعد لعنه اللّه لأشتماله على الاخبار بالقائم(ع) لیعلم تواطؤ المخالف والمؤالف علیه صلوات اللّه.) [11] 🔶 این روایت را با آن که متن آن تغییر یافته و اشتباه دارد و سند آن به بدترین خلق خدا عمربن سعد لعنة الله علیه منتهى مى گردد آوردم; زیرا در برگیرنده اخبارى از حضرت مهدى(ع) است تا آن که اتفاق مخالف و موافق در مورد وى دانسته گردد. 🔷 همان گونه که مرحوم مجلسى تصریح کرده در سلسله اسناد این روایات بیشتر راویانى قرار دارند که ناشناخته ضعیف و دروغگو و جعل کننده اند و روایات آنان اعتبارى ندارد. ♦️ افزون بر این بسیارى از نشانه ها در روایات مرسله بیان شده که نمى تواند مستند قرار گیرد با این حال در دسته اى از نشانه ها بویژه نشانه هاى حتمى و متصل به ظهور شمار روایات به قدرى زیاد است که برخى ادعاى مستفیض و متواتر بودن آنها را کرده اند[12]. به کانال فرقه های عجیب و جهان ماوراء بپیوندید 🔻🔻 http://eitaa.com/joinchat/3478585344Cfddd4eceb2 ادامه دارد....🔻🔻