✅ غدیر و برزخ کافر بودن یا نبودن 2؛ 🔴 پیوند آتئیسم و تفکر وهّابی ✍ نعمت الله سعیدی 💢 پس قبول دارید که این از حداقلهای بصیرت و درک و فهم سیاسی ست ... که یک حاکم نگران آینده حکومت و مردمش باشد؟ (و در این مورد حداکثر احتیاطها را کرده و حتی المقدور همه چیز را مشخص کند) پس بلاتکلیف گذاشتن امت نوپای اسلامی در این شرایط، آن هم از جانب خدا و رسول ص چطور ممکن است؟! یعنی نعوذا بالله، آیا خدا و رسول ص همین مقدار دلسوزی و مصلحت سنجی بدیهی و ساده را نیز تشخیص نداده اند؟! چنین چیزی شدنی ست؟!» 🔷 ایرج: 🔹 به نظرم حق با آقای سعیدی ست. اینجا باید آن دوست داعشی مان توضیح بدهد... 🔷 سام: 🔹 بله من هم قبول دارم 🔶 سعیدی: 🔸 همین به نظرم تا حدود بسیاری (تا اینجا حداقل) کفایت میکند. یعنی هر عقل سلیمی و با حداقلهای انصاف (بویژه درک سیاسی) میداند که ممکن نیست خدا و رسول ص در این مورد تعیین تکلیف نکرده باشند... سپس موضوع مصداق پیش می آید و شروط ... موافق ید؟ 🔷 سام 🔹 بله موافقم ،حالا بریم سر مصداق . فقط قبلش یاداوری کنم بحث سر امامتیه که تعریفش با رهبر سیاسی یک امت فرق داره. یعنی مشخصه هایی که طبق نظر شما تعریف میشه برای امامت خیلی بارزتر از نقش خود پیامبره ... ادامه بدین. بر خلاف سخن قبلم. میگویم بله و دلایل خودم را شرح دادم. 🔶 سعیدی: 🔸 اگر تا اینجا با هم به تفاهم مشترک رسیده باشیم، اتفاقا کاملا درست میگویید! یعنی حالا باید از شرایط و ضوابط امامت بحث کنیم و مصادیقش. 🔸 یعنی حالا مطمئن شدیم غیر ممکن است که (برخلاف ادعای اهل تسنن) در این مورد تعیین تکلیف نشده باشد.. 🔸 پس باید ببینیم خود قران و روایات و عقل در این مورد چه میگویند؟ مثلا آیا همان طور که در مورد ابلاغ وحی حضرت رسول ص «ما ینطق عن الهوی» بوده و عصمت داشته، آیا برای تفسیر وحی نیز این شرایط لازم است؟! و باقی موارد... 🔷 JahanBakhsh] 🔹 عزیز مگر من چیزی بجز از نبوت گفتم. من از انبیا بنی اسراعیل که بقول خودتان ۱۲۴ هزار بودند دلیل آوردم که حکومت و سیاست شأن انبیا و اولیا نیست. اگر شما می گویید که پیامبر یا امامان مدعی سیاست و حکومت بوده اند ، این ادعا نبوت و امامت ایشان را زیر سوال می برد... حال شما فکر کن یک اهل تسنن این استدلال را برای شما آورد. چه پاسخی دارید؟ 🔶 سعیدی 🔸 جسارت نباشد، اما اسرائیل درست است. (این «عین» شما روی مخ بنده است! اسرائیل را به صورت اسراعیل ننویسید) حالا اینجا شما اگر ادعا کنید که سیاست و حکومت شأن انبیا و اولیا را (نعوذا بالله) از بین میبرد... پس شما با خود اسلام مشکل دارید نه تشیع. متوجه اید؟ چون همه میدانیم حضرت رسول ص حکومت تشکیل داد. (گیرم فرض کنیم انبیای بنی اسرائیل غیر سیاسی بوده اند...که فرض درستی نیست) بگذریم از اینکه تعداد کل پیامبران 124 هزار بوده، نه تعداد پیامبران بنی اسرائیل! 🔷 JahanBakhsh] 🔹 پس چرا سایر انبیا و اولیا مدعی حکومت و سیاست نبودند؟ 🔶 سعیدی 🔸 دقت بفرمایید بزرگوار! گیرم حرف شما درست. از این بیشتر که نیست؟! 🔸 پس شما مسلمان نیستید. چه ربطی به شیعه و سنی دارد؟ موافق ید؟ (چون از شیعه گرفته تا سنی و حتی اتئیستها... همه میدانیم حضرت رسول ص حکومت تشکیل داد ه اند...) 🔷 سام: 🔹 بله. که البته اونها هم استدلال خودشونو دارن. مثلا میتونن ارجاع بدن به همون آیه ای که دین رو بر مسلمانان کامل کرده الله ،،، و هیچ حرفی از امامت در قرآن زده نشده. بحث توافق من با ضرورت وجود رهبر برای یک امته ... نه انتخابش توسط الله که اگر اینطور بود فکر کنم مساله به این بزرگی رو به دفعات در قران و کلامش اشاره میکرد خیلی بیشتر از اشاره الله به روابط زناشویی پیامبر 🔶 سعیدی: 🔸 اینکه موضوع زنا شویی و ... را مطرح میکنید، متاسفانه نشان میدهد حضرتعالی نیز احتمالا هنوز در اصل اسلام بیشتر شبهه و مشکل دارید. (و اصرار حقیر برای اهل سنّت بودن طرف مقابل همین بود. چون یک اهل سنّت به این قبیل آیات هیچ اعتراضی ندارد. اما شما دارید ... ) بگذریم. 🔸 اما توافق کردیم که در سیاست موضوع حکومت و حاکم و شرایط آن و ... از ضروری ترین و بدیهی ترین مصلحت ها ست. و غیر ممکن است که خدا و رسول ص چنین امر مهم و بدیهی ای را مسکوت گذاشته باشند. (چرا مجددا میگویید انتخابش از طرف خدا و رسول ص ضرورت نداشته؟) 🔸 و حالا این موضوع شرایط ما را در مراجعه به آیات و احادیث خیلی تغییر میدهد. 👇👇👇👇 http://hvasl.ir/news/91711 🆔 @hvasl_ir