🔸 هایک می‌گوید مردمی که مشارکتی در تولید ندارند ولی سهم برمی‌دارند (قشر ضعیف و فقیر) یک مشت مفت‌خور و انگل جامعه هستند. اما این عدم مشارکت را می‌توان به امر اخلاقی فروکاست؟ از روی تنبلی است؟ اگر جامعه و هر آنچه خارج از اراده فرد است، او را به چنان جایگاهی پرتاب کرده باشد چه؟ درودیان 🔹 مطابق با تعریف تولید ناخالص، مهمترین قشری که مشارکتی در تولید ندارند، کسانی هستند که از پول پول می‌سازند، یعنی دلال‌ها، سفته بازها، بورس بازها، [و بانک‌دارها]! انصاری 🔸 اینها شاخ و برگ ماجراست! هایک نظم جهان را نه محصول خلقت خدای متعال، که یک نظم خودبخودی حاصل از تعامل تکاملی/تصادفی اتم‌ها می‌داند؛ از همین روست که انسان مستضعف را به چشم انگل می‌بیند و حکم به نابودی ضعفا و حاکم شدن اقویا می‌دهد. ریشه مناقشات امروز میان ما و مقلدان هایک اینجاست. جبرائیلی 🔹 شاید اگر هایک به قدرت می‌رسید، همان کاری را با طبقه‌ی «مفت‌خور»! می‌کرد که هیتلر در اصلاح نژادی با معلولان کرد. تهرانی 🔻به مکشوفات بپیوندید https://eitaa.com/joinchat/2471821559C0d3be59a31