در هر صورت، پس از اینکه مشخص شد ایرانی ها در حال آماده شدن برای حمله به اسقاطیل هستند، تصمیم گیرندگان با چندین گزینه اقدام تهاجمی مواجه شدند. این گزینه ها از یک حمله پیشگیرانه که هدف آن خنثی کردن حمله ایران قبل از شروع آن است و یک حمله پاسخ بلافاصله پس از (و شاید در همان زمان) حمله ایران را شامل میشد. اهداف این حمله می‌توانست فرودگاه‌هایی باشد که موشک‌های کروز و پهپادها از آنجا بلند شده یا پرتاب شده‌اند، سامانه های موشک‌های زمین به هوا، موشک‌اندازهای ضدهوایی، پست‌های کنترل و غیره، اهدافی که همگی مربوط به حمله ایران به مابود چنین حمله ای که در چارچوب فوری و ملموس حمله ایران انجام می شد، به احتمال زیاد توسط شراکت دفاعی اسقاطیل (ایالات متحده، بریتانیا، اردن، بحرین، عربستان سعودی، و غیره) به عنوان یک حرکت نظامی ضروری و بدیهی اسقاطیل است و در نتیجه از حمایت و پشتیبانی گسترده آنها برخوردار می شود. این نوع حمایت، احتمال تحرکات بیشتر ایران را تا حد زیادی کاهش می داد. اگر مثلاً صبح روز یکشنبه، بلافاصله پس از حمله ایران، هواپیماهای نیروی هوایی به باند پهپادهای ایرانی که به سمت اسقاطیل پرتاب شده بودند، حمله کرده بود، گفتمان بین المللی در چارچوب پاسخ اسقاژیل به احتمال زیاد حمایتی بود و بسیار متفاوت از گفتمانی است که امروز در مورد واکنش اسقاطیل در جریان است الان هم اسقاطیل با گزینه های حمله زیادی روبرو است. اسقاژیل می‌تواند به اهداف نظامی، اهداف زیرساختی (تاسیسات پالایش نفت، نیروگاه‌ها و غیره)، اهداف دولتی با استفاده از نیروی هوایی با آتش حمله کند، حمله سایبری را انجام دهد و احتمالاً از راه‌های دیگر. شایسته است به موازنه دیگری فکر کنیم: هر چه قدرت پاسخ اسقاطیل (تقویت بازدارندگی) بیشتر باشد، چاشتهای ایرانیان برای واکنش متقابل و خدای ناکرده بیشتر خواهد شد. چنین پویایی به احتمال زیاد منجر به یک جنگ مداوم خواهد شد که عواقب آن برای اسقاطیل بسیار دشوار خواهد بود (از لحاظ اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، امنیتی). از سوی دیگر، هرچه حمله اسقاطیل جزئی‌تر باشد، احتمال واکنش متقابل ایران کمتر است، اما بازدارندگی که چنین حمله‌ اسقاطیل ایجاد می‌کند نیز کمتر است و این استدلال را تضعیف می‌کند که هدف از پاسخ اسقاطیل، تقویت بازدارندگی است که آسیب دیده است. در روزهای اخیر من به گفتمان عمومی که حول موضوع ایران در حال شکل گیری است گوش می دهم که مبنای هیچ گفتمان عملیاتی جدی را که این سوال است که چرا این کار را انجام می دهیم ، ندارد در حال حاضر این سوال مطرح است که چرا باید به حمله ایران پاسخ دهیم؟ پاسخ پذیرفته شده به این سوال «بازگرداندن بازدارندگی اسقاطیل» است (گاهی نیز با تعریف «نگذارید ایرانی ها قوانین بازی را تغییر دهند»). گفتمان بازدارندگی در گفت و گوهای بین کشورها بسیار رایج است، چه گفتمانی پیرامون استفاده از نیروی نظامی باشد یا گفتمانی دیگر، با این حال، در اسقاطیل، بحث پیرامون موضوع بازدارندگی بیشتر سطحی است. در شش ماه گذشته بدون هیچ شکی برای ما روشن شده است که هیچ یک از دشمنان ما واقعاً به بازدارندگی اسرائیل متقاعد نشده اند، نه حماس در جنوب در ۷ اکتبر، نه حزب الله در شمال (که شش ماه است به سوی ما شلیک می کند و شمال کشور را از ساکنانش خالی می کند)، نه حوثی های یمن و نه ایرانی های ایران. علاوه بر این، ایرانی ها نیز با استدلال قانع کننده و دلسرد کننده رئیس جمهور بایدن قانع نشدند که گفت: نکن! نتیجه ساده و مستقیم از این درک این است که بازدارندگی، بدون حرکت های اضافی، هرگز در نقطه ای شکست نخواهد خورد و از تجربه تلخ اخیر ما، همیشه شکستی خواهد بود که ما را شگفت زده می کند. بنابراین، قبل از اینکه اسقاطیل دست به هر اقدامی بزند، باید پاسخ این سؤال را روشن کند که در پاسخ به چه چیزی می‌خواهند دست پیدا کنند، پاسخی که فقط بازدارندگی مجدد نیست من می خواهم چند پاسخ احتمالی برای این سوال پیشنهاد کنم که می تواند بر ماهیت پاسخ تأثیر بگذارد. وضعیت جدید ایجاد شده در خاورمیانه در پی حمله ایران، یعنی تشکیل ائتلاف غربی/سنی، در کنار خویشتن داری اسقاطیل در چارچوب پاسخ‌به ایران، ابزارهای جدید و اضافی را برای پاسخ به این سوال فراهم می کند که ما می خواهیم در پاسخ اسقاطیل به چه چیزی برسیم، درحالی که حمایت بین المللی که در ماه های اخیر بسیار آسیب دیده است. اسقاطیل در حال حاضر چندین هدف فوری در زمینه امنیتی و سیاسی دارد. باید اسرا را بازگرداند، باید به کارزار در غزه به گونه ای پایان دهد که منافع خود را تامین کند و باید ساکنان شمال و جنوب را به خانه هایشان بازگرداند و در عین حال امنیت و احساس امنیت را در امتداد مرزها بازگرداند.اینها می تواند اولین پاسخ های بالا به این سوال باشد که می خواهیم در پاسخ به حمله ایران به چه چیزی برسیم؟