پ.ن: بعضی از دوستان فرموده‌اند که این محاسبه بر اساس مبنای رؤیت در روز انجام شده است.
در پاسخ عرض می‌شود که:
بنده متوجه هستم که این محاسبه احتمالا بر اساس رؤیت در روز انجام شده ولی چند اشکال به چنین روشی وارد است:
۱. مخالفت بعضی از اعضای دیگر مرکز تقویم با این محاسبه که متخصص هستند و نظر دیگری دارند!
۲. نبود روش یکسان در محاسبه تقویم. وگرنه حتی در کشور عربستان سعودی هم اگر روش یکسانی داشته باشند و مثلا فقط از مبنای ام‌القری یا رؤیت پیروی کنند؛ اعتراض چندانی نداریم!
۳. چنین محاسبه‌هایی که بر اساس احتمال نه چندان قوی انجام شده است باعث کم شدن اعتماد عموم به محاسبات تقویم می‌شود. توضیح اینکه؛ بارها پیش آمده که با عدم رؤیت هلال، باعث ایجاد جنجال و چالش بیهوده در جامعه شده است. در حالی که از قبل هم قابل پیش‌بینی بود که احتمال رؤیت چنین هلالی بالا نیست. ما باید توجه داشته باشیم که در چنین مسائلی سطح جامعه با یک مرکز علمی متفاوت است. یعنی در یک مرکز علمی بر اساس حداقل احتمال و برای تحقیق بیشتر و ... می‌توان چنین تقویمی نوشت ولی در سطح عمومی باید نوشتن تقویم بر اساس نتایج رؤیت‌های گذشته انجام شود و ماهی ۲۹ روزه محاسبه شود که حداقل بیشتر چنین هلال‌هایی در گذشته رؤیت شده باشند.
در این ماه هم می‌شد ماه سی روزه نوشته شود و اگر رؤیت‌های قابل قبول و تأیید شده وجود داشت ماه را ۲۹ روزه اعلام کنند. همانطور که در احکام شرعی هم اصل بر ۳۰ روزه بودن ماه است؛ مگر اینکه هلال ماه رؤیت شود.
#اشتباه_در_تقویم