📌رائفی‌پور مطالبی را در پاسخ این پرسشگر می‌گوید:
۱- به کتاب اعلام القرآن مجتهد شبستری ارجاع می دهد و می‌گوید مستند حرف من آنجاست.
۲. می گوید در آن کتاب یکی از معانی جبت را فرهنگ مصر دانسته است.
۳- می‌گوید در حوزه، فتاوای مختلف و متضادی هست و اختلاف نظر، طبیعی است. من هم یک پژوهشگرم و نظر شبستری را انتخاب کردم و به نظرم این درست است.
۴- می‌گوید کجا نوشته شده جبت اسم بت است؟ یکجای تاریخ بیاورید که گفته جبت اسم بت است.
۵- می‌گوید بهترین متخصصان را در موسسه مصاف جمع کردیم و کلی آخوند داریم.
💡در پاسخ این ادعاهای ایشان (که حقیقتا آشوبناک است) نکاتی عرض میکنم:
۱- اسم مولف کتاب عبدالحسین شبستری است نه مجتهد شبستری یا مجتهدی. نمیدانم شاید با مرحوم مجتهد شبستری امام جمعه تبریز اشتباه گرفته. عبدالحسین شبستری هم یک نویسنده ساده بود که سال ۹۵ مرحوم شد. نه مفسر بود نه متخصص تاریخ یا فقیه یا حدیث‌شناس. تحصیلات مختصر حوزوی داشت و تالیفاتی. کتابش هم گردآوری اطلاعات از منابع است.
۲- در کتاب اعلام القرآن یکی از معانی جبت (و آخرین احتمال) را خود مصر (نه فرهنگ مصر) دانسته است و مستندی هم برای این احتمال ذکر نکرده است.
۳- اختلاف فتاوی ارتباطی با مطالب جنابعالی ندارد. زیرا غالب اختلاف فتاوی اتفاقاً ناشی از استدلالهای مختلف و مستندات متفاوت است و اینطور نیست که فقهای بزرگ و مفسرین قرآن یا حدیث پژوهان یا فیلسوفان یا... حسب ادعای شما بگویند من اینو قبول دارم و دیگری بگوید من اونو قبول دارم. همه ادعاها و فتاوی مستند به ادله و شواهد و مستنداتی است و هیچ عالمِ درس‌خوانده حوزوی نمی‌گوید من نظر شیخ طوسی را قبول دارم و دلیلی هم ارائه ندهد. قلمرو علم، جای دوست‌داشتن و نداشتن نیست. جای ارائه دلیل و مستندات است. ولی جنابعالی می‌گویید من نظر شبستری را ترجیح دادم و به نظرم این درست است. اما چرا؟ هیچ دلیلی بر این ترجیح نمی‌آورید کما اینکه خود مولف کتاب هم هیچ شاهدی ارائه نمی‌دهد. پس این مقایسه از بیخ غلط است. جناب رائفی پور باید بداند پژوهشگری و پژوهیدن این مسیری نیست که می رود که چیزی در کتابی بخوانید بعد خوشتان بیاید و بیایید در سخنرانی بگویید. این کاری که شما میکنید اسمش هر چه باشد پژوهش نیست و روشن و بدیهی است اصلاً با الفبای پژوهش آشنا نیستید.
۴- اما اینکه کجا جبت بعنوان اسم بت ثبت شده خوب بود ایشان که از قضا خودش را پژوهشگر میداند کتابهای تفسیر را تورقی میکردند. در اغلب کتابهای حدیث و تفسیر آمده است که جبت (و حتی طاغوت) دو بت قریش هستند که یهودیان برای رضایت قریش به آنها سجده کردند(نمونه از تفاسیر سنی: تفسیر البحر المحیط ج ۳ ص ۲۷۷ و تفسیر فخررازی ج ۱۰ ص ۱۰۱ و نمونه از تفاسیر شیعی: مجمع البیان طبرسی ج ۳ ص ۱۰۶ و تفسیر منهج الصادقین ج ۳ ص ۴۶) حتی در منابع تفسیری هم روایتی مسند هست که جبت و طاغوت نام دو بت هستند(الدرالمنثور سیوطی ج ۲ ص ۵۶۴) پس روشن شد که حضرتعالی با آنهمه تیم متخصص و زبده نتوانستید اینهمه گزارشات تاریخی را درباره جبت پیدا کنید.
۵- اما درباره بهترین متخصصان موسسه مصاف. ما قضاوتی درباره آنها نداریم چون نمی‌شناسیم. ولی اگر از راه آثار منتشر شده این عده در کانالهایتان بخواهیم داوری کنیم و اگر این عده هستند که مواد خام سخنرانی‌های شما را فراهم میکنند باید بگوییم وای به این بهترین متخصصان و وای بر این تیم پژوهشی و معاونتهای علمی مصاف. تا امروز ده‌ها اشکال و نقد به ادعاها و سخنان جنابعالی مطرح کردیم و هنوز پاسخ یکی را هم نگرفتیم. خوب است حالا که ادعای تخصص برای همکارانتان دارید و خودتان از ورود به عرصه بحث و مناظره علمی امتناع میکنید متخصصان موسسه را به صف کنید تا لااقل به نیابت از شما با ما وارد بحث شوند یا اشکالات و سوالات ما را پاسخ بدهند.
@naghd_raefi