🔻کلیپی در نقد ‎#آقامیری منتشر کردیم، برخی دوستان گفتند جلسه را کامل ببینید نظرتون عوض میشه، کامل دیدم و در حیرتم از این همه تناقض، هرچی به نفع خودشه میگه حدیث داریم و تو تاریخ اومده هرچی دوست نداره میگه تاریخ اعتبار نداره و حدیث هم جعلیه! این مقدار از تناقض عجیبه؛ به عنوان مثال میگه تاریخ اعتباری ندارد ونمیشه به تاریخ استناد کرد چون خیلی از موارد جنایات کربلا توسط دشمنان نقل شده است و بعد میگه شما میلیاردها تومان پول هزینه کردید و مختاری که آدم بدی است را به آدم خوب تبدیل کردید، اینکه مختار خوب است یا بد یک مسئله تاریخی است که برای هر دو طرف هم شواهدی وجود دارد و نهایتا محقق به یک طرف میرسد ولی سوال اینجاست ایشان که میگوید به تاریخ نمیشه استناد کرد چجوری میفهمه مختار انسان بدی است؟ وحی میشه؟ پسرخالش بوده؟ دوستش است؟ آهان از تاریخی که میگوید اعتبار ندارد میفهمد. 🔻 پس تاریخ جاییکه به نفع تفکر ما باشد اعتبار دارد ولی جاییکه به ضررمون باشد بی اعتبار است. 🔻یا ایشان میگوید اینکه در فتح مکه پیامبر (ص) گفتند این ۴ نفر اگر به پرده کعبه هم پناه بردند باید مجازات شوند این از بیخ دروغ است؟ دقیقا با چه روشی میگن دروغه؟ اگر دروغ است که اون بخشی که شما هم میگید پیامیر همه را بخشید هم دروغ است چون همه اینا یک نقل است، چطوری اون بخش که میبخشه دروغ نیست؟ میفرماید نهج البلاغه قابل استناد نیست ولی به دعای مکارم الاخلاق و کمیل استناد میکند؟ آیا این ادعیه سندشان قوی تر از نهج البلاغه است؟ شیخ فرهادفتحی #به_ویژه_ترین کانال خبری در ایتا‌بپیوندید👇. https://eitaa.com/joinchat/4073259207Cd2916ef4d3