⭕️ موافقان و مخالفان نظارت مجمع چه می گویند؟ 🔹جایگاه حقوقی هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص مصلحت نظام که در هفته های اخیر به محلی برای مناقشات حقوق دانان و برخی چهره های سیاسی و مقامات تبدیل شده از جمله موضوعاتی است که علاوه بر وجهه حقوقی اکنون وجهه سیاسی نیز پیدا کرده است. مسئله از جایی شروع شد که شورای نگهبان در 18 مهر ماه گرچه لایحه الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران به کنوانسیون سازمان ملل متحد برای مبارزه با جرایم سازمان یافته فراملی (پالرمو) و نیز لایحه اصلاح قانون مبارزه با پول شویی را بلااشکال دانست و تایید کرد اما اعضای شورا، با توجه به نظراتی که مجمع تشخیص مصلحت نظام درباره این دو لایحه داشت، این دو مصوبه جنجالی مجلس را برای اعمال نظرات مجمع به مجلس ارسال کردند. برخی معتقدند این فرایند یک بدعت در قانون گذاری است و برخی دیگر آن را ادامه فرایندی می دانند که در دوره ریاست آیت ا... هاشمی رفسنجانی در مجمع تشخیص نیز وجود داشته است. به طور خلاصه مهم ترین دیدگاه های طرفین نقش آفرینی مجمع در فرایند قانون گذاری و نظارت بر قوانین به شرح زیر است: ▪️مخالفان معتقدند: 🔹نقشی که مجمع برای نظارت بر مصوبات مجلس از منظر سیاست های کلان کشور دارد، باید توسط خود مجمع (صحن علنی مجمع) ایفا شود، نه آن که صرفا هیئت عالی این مجمع به دنبال ایفای نقش و اثرگذاری بر مصوبات مجلس باشد. 🔹اگر هیئت عالی مجمع بخواهد در قانون گذاری دخالت کند، شائبه ایجاد شورای نگهبان دیگری به وجود می آید که برخلاف قانون اساسی است. ▪️موافقان معتقدند: 🔹مجمع تشخیص براساس حکم رهبر انقلاب وظیفه نظارت بر قوانین و تطبیق آن ها با سیاست های کلان کشور را برعهده دارد. چه این که گاهی برخی قوانین در کشور تصویب می شود درحالی که این قوانین با سیاست های کلان ابلاغی کشور در تعارض است و بعدها باعث بروز اشکالات جدی در کشور می شود. 🔹نقش مجمع در این فرایند، قانون گذاری نیست بلکه اشکالات و عدم تطابق طرح ها و لوایح با سیاست های کلان کشور را استخراج می کند و به مجلس می فرستد تا نمایندگان آن ملاحظات را در مصوبات لحاظ کنند./ خراسان @Rasad_tahlil