سلمان رئوفی
14 🔅🔅🔅 ▫️س: چه اشکال داشت این؟ از اول قرار بدهد ؟؟؟ 🔹ج: اگر از اول المنتخب قرار بدهد پس بنابراین نتیجه این می‌شود که ولی فقیه ولایت ندارد یا فقها ولایت ندارند کی؟ المنتخب من الناس ولایت دارد. الفقیه المنتخب ولابت دارد. ▫️س: ؟؟؟ 🔹ج: ؟؟؟ پس بنابراین این‌جوری نیست که ولایت مال فقیه باشد شرط انتخاب توی آن نباشد فلان نه، چون این‌جوری هست دیگر، آقایان این بحث در حقیقت به این‌جاست که دیگران می‌گویند آن کسی که منتخب ناس است او ولایت دارد دیگری ولایت ندارد. این می‌‌گوید که نه، این می‌گوید ... حرف مشهور فقها این است که نه چه مردم انتخاب بکنند چه نکنند چه اطاعت بکنند چه اطاعت نکنند، وزان فقیه وزان امیرالمؤمنین است. مردم قبول بکنند یا قبول نکنند ائمه‌ی اثنی عشر امام هستند. انتخاب مردم، اطاعت مردم ، ؟؟؟ مردم دخالتی در ولایت آن‌ها و امامت آن‌ها ندارد. آیا این‌جا هم ... ▫️س: ؟؟؟ ببینید اهل سنت توی خلفا می‌گویند اجماع امت کاشف است یعنی خود اجماع می‌آید چکار می‌کند ولایت می‌دهد به خلفا ولایت می‌دهد ؟؟؟ این را دیدند خواستند این تصویب نشود گفتند ما جعل می‌کنیم نه این که مردم در واقع جعل باشد چون اهل سنت ؟؟؟ 🔹ج: ؟؟؟ ▫️س: ؟؟؟ این‌جور می‌گوید ردّاً به قول ؟؟؟ اگر امام می‌آمد می‌گفت انتخاب کنید این می‌شد همان پاسخی که اهل سنت دارند برای اجماع می‌دهند که توی خلفا ... 🔹ج: بالاخره سؤال می‌کنیم که آیا شرط تحقق ولایت انتخاب است و بدون انتخاب شخص اصلاً ولایت ندارد، یا نه صرف‌نظر از انتخاب مردم ولایت دارد انتخاب طریق و کشف آن است، کدام است؟ آن که مشهور فقها قائل هستند این است که نه خدای متعال این را منصوب کرده یا اگر خدا هم منصوب نفرموده ائمه علیهم السلام، امام صادق منصوب فرموده، «جعلت علیکم حاکمٌ» خب حالا چه مردم انتخاب بکنند چه نکنند چه قبول داشته باشند چه نداشته باشند کار به این کارها ندارد او منصوب است و بر او جایز است اعمال ولایت. منتها طریق را این قرار داده پس ... ▫️س: ؟؟؟ 🔹ج: حالا می‌خواهیم بگوییم، محذور اول همین داریم می‌گوییم، می‌گوییم که ... ▫️س: ؟؟؟ 🔹ج: دفع نمی‌شود، ‌نه صحبت سر این است. که اگر آن‌چه که ظواهر ادله دارد می‌گوید این که فقیه منصوب شده است فقیه را منصوب می‌کنی بعد می‌آیی یک طریقی برایش قرار می‌دهی می‌گویی این.... خب چرا از اول نمی‌آیی همان منتخب را قرار بدهی؟ ▫️س: ؟؟؟ خودتان جواب را دادید دیگر، چون اثر دارد. اگر می‌آمد از اول قرار می‌داد منتخب بودن را شرط می‌گرفت خب آن ولایت ؟؟؟ نداشت وقتی که شما خودتان دارید می‌گویید که فرق دارد که ما انتخاب را ملاک قرار بدهیم یا تأیید قرار بدهیم خیلی پس این مقبولیت را یا ؟؟؟ 🔹ج: ببینید شما الان در مقام جواب از این وجوه هستید ▫️س: نه اصلاً استدلال را نفهمیدم. 🔹ج: نه، و الا ما صورت اول را هم که می‌‌گوییم فساد لازم می‌آید را جواب دادیم. و جواب داده می‌شود. ببینید الان فقط بیان این است که حرف ؟؟؟ را می‌خواهیم توضیح بدهیم دیگر، حالا چرا گفته؟ حالا داریم توضیح می‌دهیم حرفش را. در مقام بیان توضیح که نمی‌توانیم جواب بدهیم از حرفش، حالا می‌گوییم این آقایی که عقیده‌اش این است که این مسلک مشهور و جعل ولایت برای عامه‌ی فقها باطل است ببینید این دلیلش چه هست که دارد می‌گوید باطل است؟ علاوه بر این که چیزی که در این‌جا هست که در کلام خود قائل وجود ندارد که این خلف فرض ماست چون که شما می‌گویید برای یک نفر، که ما تصریح کردیم در مقام گفتار که در کلام قائل نیست گفتیم از این باب این هم یکی از شقوق حساب شده که کأنّ ظاهر عبارت چون عام است و الا این که دیگر جعل عام نیست. این شما می‌گویید یک نفر منتها این یک نفر که یا علی التعیین است پیش خودش یا لا علی التعیین باشد پس بنابراین این اصلاً از فرض خارج باید قرار بدهد ؟؟؟ یعنی یک نفر را قرار داده، آن وقت بگویید که اگر آن یک نفر این‌جوری، این اصلاً از فرض خارجش باید بکنیم چون فرض ما این است که نصب عام چطور است؟ خیلی خب این هم ... ▫️س: ؟؟؟ عام ازمانی هست نه عام ازمانی است نه عام ابدالی چون در زمان‌های مختلف ؟؟؟ بعد از آن یک فقیه دیگر باید ؟؟؟ 🔹ج: خب برای هر زمانی است ... ▫️س: ؟؟؟ 🔹ج: نه این که عام نیست این خود قائل می‌گوید این عام ازمانی، خب عام ازمانی برای هر فقیه هم همین‌طور است یعنی در عام استغراقی هم بله این ولیّ است نه برای یک روز، نه برای دو روز، آن عام ازمانی که در تمام فروض هست آن از این جهت فرقی نمی‌کند. خب پس بنابراین این فرضیه و این صورت ثانیه هم صورت باطلی شد. ⏪ ادامه دارد.... @salmanraoofi
1.1هزار مشاهده