به بهانه میلاد امام علی علیه السلام این چالش را به اشتراک می گذارم علی(ع)تجسم آرمانی عدالت، تقوا، ساده زیستی، علم، حامل وحی و خداگونه بودن است.بر سر این گزاره بین مسلمانان اختلاف هم نیست حالا می پرسیم چرا او در کمتر از ۵سال حکومت سه جنگ خونین داخلی کرد و اصلا فرصت دیگری نیافت؟ با توجه به خصلت های او می توانیم بگوییم حکومت برای خدا و اجرای عدالت آنقدر سخت است که به رویارویی و جنگ داخلی می انجامد؟ می توانیم بگوییم علی هم باشی راحت نمی توانی حرف خدا را اجرا کنی و باید هزینه پرداخت کنی؟ حالا حکومت علی(ع)را به امروز تأویل کنیم.چی به او می گوییم؟: -یا علی!معاویه قبل از شما فرماندار بود چه اشکال داشت یک فرمانداری هم دست بنی امیه می بود؟ ساکت می شد و اینقدر مشکل درست نمی کرد.جنگ صفین هم راه نمی افتاد و برادر کشی نمی شد. -طلحه و زبیر سرداران پیامبر بودند برای انقلاب او زحمت کشیده بودند (بخوانید با امام بودند)پیامبر لقب افتخار آمیز به آنان داد حالا چی می شد دوتا فرمانداری هم به اونها می دادید آرام می شدند جنگ جمل هم راه نمی افتاد -با یک کار اطلاعاتی می شد قاتلان عثمان را شناسایی و مجازات کرد.شما حاکم بودید چرا این کار را نکردید که بعدش جنگ نشود؟ -عثمان ابن حنیف حالا یه مهمانی رفته بود بیت المال را که ضایع نکرده بود چرا غزلش کردید جایگاه مردمی داشت. -درست است کمیل قدری ضعیف بود چرا عزلش کردید و بهش مسؤلیت ندادید خب پست پایین تر به او می دادید. -چرا به نهروانیان امتیازی، چیزی ندادید،با گفتگو اقدام پیشگیرانه از جنگ نهروان نکردید؟ -فلانی را اکثر مردم قبول داشتند شما اصلا نگاه مردم را لحاظ نکردید. و...... واقعا اگر علی در حکومت مثل معاویه بود راحت تر نبود؟ اینگونه هرکسی را با یک آب‌نبات ساکت می کرد چون قدرت اصالت داشت. کار برای خدا بیشترین هزینه و تهمت را دارد.به امام خمینی گفتند انحصار طلب.پاسخ داد انحصار طلبی برای دنیا و ثروت عین فساد است اما اگر انحصار این است فقط اسلام حاکم باشد ما انحصار طلبیم این مسیر پر هزینه است و امیرالمؤمنین هزینه را پرداخت