eitaa logo
کانال احیای تمدن نوین اسلامی
164 دنبال‌کننده
4.7هزار عکس
2.7هزار ویدیو
172 فایل
༺▪️ ..................................... @t_n_Eslami #احیای_تمدن_نوین_اسلامی #پای_انقلاب_ایستاده_ایم
مشاهده در ایتا
دانلود
منظور از انتخابات ماندگار ساز،اقتدار بخش،تحول بخش و اصلاحگر چیست؟
دربحث اشاره شد.یعنی هرانتخابات سازنده ای تثبیت کننده نظام.افزون کننده قدرت ان وکارامدکننده ان است ونوسازی نظام
برای اینکه یک انتخابات اقتدار بخش داشته باشیم باید چیکار کنیم ؟
حضورگسترده وبالای مردم،حضورنامزدهای قوی،رقابت سالم.ارائه برنامه وتیم ازسوی نامزدها.تامین امنیت انتخابات.انتخاب بابصیرت.سلامت تبلیغاتی
برای اینکه بتونیم مردم دلگرم کنیم برای حضور در انتخابات باید چیکار کنیم ؟
حضورنامزد شایسته توانمند امتحان داده بابرنامه وتیم اجرایی ومعرفی وی به مردم.مردم راامیدوار ودلگرم می کند
کارکرد های یک انتخابات در یک نظام مردم سالاری را توضیح دهید؟
درسوال های بالااجمالا بیان شد:نظام راقوی و متحول می کندالبته به شرط رعایت موارد اشاره شده
قشرخاکستری طیف وسیع باخواسته های متفاوت است.اجمالابایداعتمادوامید به تحقق نیازهایش باانتخاب نامزد پیداکندالبته اقناع بایدمطقی انجام شود نه هیجانی،احساسی ویااغواگرایانه که تاکنون بوده
در بی رغبت شدن مردم نسبت به انتخابات غربی‌ها تا چه اندازه موثر هستند؟
حداکثرتلاش خودرامی کنندمگر نامزدمطلوب داشته باشند که به جای تحریم تبلیغ می کنند.ماننددوره های قبل
برای بقای نظام جمهوری اسلامی وظیفه مردم چیست؟
حضوراگاهانه ومسئولانه ومجاهدانه درعرصه های مختلف موردنیاز جامعه وتوجه به شاخص ها وراهبردهای رهبرمعظم انقلاب
تشکر فراوان از لطف شما استاد گرامی واقعا عالی بود👌👌👌👌 ان شاءالله مردم هم برای بقای نظام جمهوری اسلامی با حضور حداکثری پای صندوق های رای حضور پیدا کنند
تشکرازهمراهی دوستان وفرصتی که دراختیارگذاشتید.شب دوستان بخیروبرکت
شبتون مهدوی 🌹🌹🌹🍃🍃🍃🍃
🔺 ببینید با مدعی مستضعفان و عدالت و محرومان چه کردند که حالا نشریه حزب کارگزاران، حزب هاشمی رفسنجانی، حزب سرمایه داران و مرفهان بی درد با حرفاش بشکن میزنه.. خداوند به ما جوانها این چهره ها را نشون میده تا معنی عاقبت بخیری را بهتر بفهمیم 😢
یه زمانی بوی رجایی میدادی الان بوی رجوی چه زیبا گفت سردار شهیدمان، راز عاقبت بخیری در نسبت شما با ولی فقیه است..
🔴چند خطی درباره نامه اخیر ✍ محمد عبدالهی 🔰اخیرا نامه ای از سوی جمعی موسوم به نیروهای تحت عنوان درخواست از برای تایید صلاحیت نامزدهای همه سلایق سیاسی منتشر شده. فرض را بر دغدغه مند بودن نویسندگان نامه و ایمان داشتنشان به نیتی که در نامه ادعا کرده اند یعنی تقویت و گذاشته و برادرانه به چند نکته اشاره می کنم. 🔰در ابتدا باید گفت اصل این نامه یک نقض غرض بزرگ است. مهمترین چیزی که در آن مغفول مانده، و قانون مداری ست. اصل 99 قانون اساسی شورای نگهبان را موظف به نظارت بر کرده و در ماده ۸ قانون انتخابات ریاست جمهوری اسلامی ایران مصوب ۵/۴/۱۳۸۶ ، این نظارت عام و در تمام مراحل و در کلیه امور مربوط به انتخابات جاری دانسته شده. با این حساب شورای نگهبان، نگهبان اصل 115 قانون اساسی یعنی نظارت بر احراز شرایطِ تعریف شده در این اصل برای نامزدهای ریاست جمهوریست تا کسی خارج از دایره ی شروط تعریف شده در قانون، نتواند خود را در معرض امتخاب مردم قرار دهد. هر نظری مبنی بر باز کردن دایره تعریف شده در قانون برای احراز صلاحیت ها، خدشه به قانون اساسی و به مثابه تقابل با آن است که بعید می دانم نویسندگان نامه متوجه این خطای بزرگ بوده باشند. 🔰آنان می گویند دلیل مطرح کردن این مطالبه، شرایط خاص این انتخابات یعنی حضور طیف های مختلف و خاص است و این اتفاق را نشاندهنده رویکرد مثبت طیف های مختلف سیاسی به انتخابات دانسته اند. حال آنکه این مساله اصلا جدید نیست و در برخی دوره ها حتی اپوزیسیون هم به کارزار انتخابات ورود کردند. می گویند این حضور، نشان از امیدواری به اصلاح و تغییر از کانال بسترهای قانونی درون نظام است. این هم یک مغالطه دیگر است. کسی مثل سال هاست هم اپوزیسیون نظام است و ساختارها را معیوب و قوانین را ناقص و نیازمند به بازنگری می داند و حتی نداهای براندازانه سر می دهد؛ هم در مقاطع انتخاباتی مثل این ایام، سراسیمه می آید و ثبت نام می کند. پس اینکه امکان اصلاح و تغییر از داخل نظام مهیاست یک شعار سیاسی و یک پارادوکس اساسی بین گفتمان و عملکرد این افراد است. 🔰هیچ وقت اینطور نبوده که ظرفیت های قانونی کشور اجازه اصلاح رویکردها را ندهد. قوانین هم مبسوط است و هم آزادی عمل در اجرا وجود دارد. با مشارکت در انتخابات مجلس می توان نمایندگانی را انتخاب کرد که همین قوانین را تغییر دهند. بارها دیده ایم در انتخابات مختلف، سلایق سیاسی مختلف با هدف تغییر قوانین و اصلاح رویکردها لیست داده اند؛ اما خروجی آن مثل عملا چیزی نبوده که به نفع مصالح مردم باشد و نهایتا با یک غوغاسالاری سیاسی و تولید حواشی مختلف گذشته و با خروج علیه کلیت نظام هم تمام شده. پس سابقه ای برای تایید این ادعا در جریانات سیاسی وجود ندارد. اساسا این تئوری که ما دچار انسداد و بن بستیم و وضعیت قوانین ما به گونه ایست که اصلاح ناپذیر است خودش یک مغالطه است. اول باید این را اثبات بکنند و بعد بگویند همچنان امیدوارند تغییر به وجود بیاید. 🔰از دیگر انگیزه های مطالبه ایشان، تلاش های داخلی و خارجی که برای دلسرد کردن مردم از حضور در پای صندوق های رای عنوان شده که آن هم تازگی ندارد و در طول انقلاب و هر انتخاباتی که برگزار شده، جریانات خارجی و دنباله روهای داخلی برای دلسرد کردن مردم و کاهش مشارکت تلاش کرده اند و این اصلا پدیده جدیدی نیست. اتفاقا و اتفاقاتی که باعث کاهش مشارکت در انتخابات گذشته شده، حاصل عملکرد همان جریانی ست که سیستم نظارتی ما اگر با دقت عمل می کرد اصلا وارد گود نمی شد. نمونه اش همین هشت سال دولت ست که شاید با دقت بیشتر ناظران و عمل به شاخصه ها این سرنوشت رقم نمی خورد و ما باید از شورای نگهبان مطالبه گر باشیم روی ملاک هایش محکم تر بماند؛ نه اینکه آن را تضعیف کنیم. 🔰بند بعدی که اساسا می شود گفت خلاف قانون است، احراز یا تایید صلاحیت را به عدم محکومیت قضایی در حوزه مفاسد اقتصادی محدود کرده. اگر نویسندگان نامه اندک اشرافی بر قوانین کشور داشتند، می دانستند تمام مفاسد در حوزه اقتصادی رقم نمی خورد و احراز تمام شرایط هم به واسطه سلامت اقتصادی نیست. البته و صد البته که سلامت اقتصادی مهم است. اما برای احرازصلاحیت شاخصه های مهم دیگری هم لحاظ شده؛ مثلا آیا شایسته است کسی که می خواهد برای تصدی جایگاه مهمی مثل ریاست جمهوری وارد گود انتخابات شود، با فرض سلامت اقتصادی، دچار مفاسد دیگر همچون سیاسی و اخلاقی باشد؟ آیا اثبات کارآمدی و توان مدیریتی که مصداق شاخص های مدیر و مدبر بودن است، برای تصدی پستی به اهمیت ریاست جمهوری ضروری نیست؟ ادامه دارد...
🔰 با این اتفاق ما تراز انتخابات در کشور را پایین می آوریم و آن را به یک امر دم دستی تبدیل کرده ایم. در حالی که کشورهای دیگر با وسواس با آن برخورد می کنند که کسی که قرار است سکان دار مدیریت اجرایی کشور را داشته باشد، حتما حداکثرهای توان مدیریتی را داشته باشد که یکی از آن موارد سلامت اقتصادی ست. پس این مطالبه، به نوعی نگاه بخشی و ناقص به قوانین است. 🔰بند آخر را هم باید تهدید محترمانه ای فرض کنیم که می گوید اگر این کار را کردید، شایبه مهندسی انتخابات و دخالت شورای نگهبان و محدود کردن انتخابات آزاد منتفی ست. من فکر می کنم تمام این نامه برای این بند و این تهدید نوشته شده. رجوع به تاریخ می کنیم. در کدامیک از انتخابات بوده که شایبه مهندسی انتخابات و محدود کردن سلایق مطرح نشده؟ جالب است که در انتخاباتی مثل سال 88، مجلس ششم، مجلس سوم، دور اول شورای شهر که اساسا نظارتی وجود نداشت هم اتهام مهندسی انتخابات زده شد. این نشان می دهد اساسا با فلسفه نظارت و نظریه نظارت استصوابی مشکل وجود دارد. اگر همین هایی که منادی انتخابات آزادانه دارند و منتقد شورای نگهبان هستند، به قوانین بسیاری از کشورها مثل کشورهای اروپایی و آمریکا رجوع کنند، می بینند اتفاقا این کشورها شورای نگهبانشان قوی تر از ما عمل می کند و فیلترهای نظارتی شان محدودیت زا تر است. ولی شایبه مهندسی انتخابات در آنجا وجود ندارد. 🔰اتفاقا این که از لزوم حضور طیف های مختلف سیاسی در این نامه گفته شده، خود شایبه مهندسی انتخابات را تقویت می کند. بله هر طیف سیاسی معتقد به نظام می تواند در انتخابات حضور و اقبال خود در مواجهه با رای و نظر مردم را محک بزند؛ اما اینکه صلاحیت (با ملاک هایی که قانون تعریف کرده) را فرع بر حضور همه طیف ها در معرکه انتخابات بدانیم، در تناقض با ادعای نویسندگان نامه مبنی بر مخالفت با مهندسی انتخابات است. 🔰در پایان عرض میکنم بنای محکم شورای نگهبان آنقدر در حفظ اصل نظام ضروری بوده که چهل سال است در صدر هجمه های دشمنان خارجی و داخلی این کشور قرار داشته و همواره هر تلاش برای تضعیف آن با تشویق و ذوق زدگی بدخواهان همراه می شود. اگر کسانی از سر نگرانی برای حفظ نظام، راه حل مشکلات را در تضعیف و محدود کردن این بنای محکم می بینند، با توجه به این عقبه باید بفهمند راه را غلط آمده و در واقع گم کرده اند.