#شیفت_مغرب ۷ حقیقت درباره افراد واقعاً آرام افراد آرام ضعیف نیستند ، آنها از جهاتی که اکثر مردم نمی‌توانند ببینند، قدرتمندند. در اینجا ۷ حقیقت درباره افراد واقعاً آرام آمده است - چرا سکوت آنها قدرت، صبر آنها زره و آرامش آنها تزلزل‌ناپذیر است. @Truthsgram

📺 شهید سید حسن نصرالله: این ضربه بزرگ و قوی و بی سابقه(حادثه پیجری) ما را به زمین نزد... @foreverpalestinemedium

📺 شهید ابراهیم عقیل: تکلیف جهاد یک امر عینی است نه کفایی.این یک امر قطعی است که اسرائیل از صحنه روزگار محو می شود، این یک وعده قرآنی است که شکی در آن نیست. @foreverpalestinemedium

#هشدار مروری آزاردهنده برای وطن پرستان⛔️ ❌ یادآوری برخی از وقاحت‌های تاریخی آقای ظریف 1⃣ موضوع بزرگنمایی عجیب توان نظامی آمریکا سال۱۳۹۲ آقای ظریف درخصوص توان نظامی آمریکا اعلام کرد: «آمریکا با یک بمب می‌تواند کل سیستم دفاعی ما را از کار بیندازد.» این مطلب که مورد استفاده جریان رسانه‌ای غرب علیه ایران قرار گرفت عملا حاوی ارسال پیام ضعف به دشمن و تضعیف روحیه ملی و نیروهای مسلح بود و بر خلاف تذکرات حضرت آقا درخصوص دقت بر عدم بزرگنمایی قدرت دشمن و نادیده گرفتن توان خودی تفسیر شد. 🔻تذکرات جدی حضرت آقا در این خصوص: ⬅️«ما بایستی به دشمن پیام قدرت بدهیم، نه پیام ضعف؛ در حرف ما، در رفتار ما دشمن باید احساس کند با یک مجموعه‌ی مقتدر مواجه است؛ اگر در ما احساس ضعف بکند، جَری میشود و شدّت عملش را افزایش خواهد داد؛ مراقب باشید.» ۱۳۹۷/۰۷/۱۲ ⬅️ حضرت آقا در تقابل با «بزرگنمایی قدرت دشمن» صراحتا می‌فرمایند: «با تصویرسازی غلط سعی میکنند افکار ملّت ایران را منحرف کنند؛ هم تصویر غلط درباره‌ی ایران، هم تصویر غلط درباره‌ی خودشان، هم تصویر غلط درباره‌ی اوضاع منطقه. یکی از تصویرهای غلط آنها این است که وانمود میکنند در موضع قدرتند، درحالی‌که در موضع قدرت نیستند.»۱۳۹۷/۰۷/۱۲ 2⃣ موضوع پولشویی گسترده در ایران(بستر سازی اجبار ایران به پذیرش fatf) ظریف در مصاحبه با وبسایت خبرآنلاین گفت: «بالاخره پولشویی یک واقعیت در کشور ماست و خیلی‌ها از پولشویی منفعت می‌برند. من نمی‌خواهم این پولشویی را به جایی نسبت دهم، اما جاهایی که هزاران میلیارد پولشویی می‌کنند حتماً آنقدر توان مالی دارند که ده‌ها و صدها میلیارد هزینه تبلیغات و فضاسازی کنند.» این اظهارات از سوی وزیر امور خارجه آسیب به حیثیت مالی ایران بود و بهترین بهانه را به دشمنان و نهادهای بین‌المللی مانند FATF داد تا اتهامات خود علیه سیستم مالی ایران را تایید شده تلقی کنند و فشارهای اقتصادی را تشدید کنند. این حرف به نوعی«خودتحریمی» و «گل به خودی» تعبیر شد. قوه قضائیه و نهادهای اطلاعاتی بارها از ظریف خواستند تا اسناد و مدارک این ادعای بزرگ را ارائه دهد، اما هیچ سندی ارائه نشد. 3⃣ دروغ عدم وجود مکانیسم ماشه در برجام آقای ظریف در پاسخ به نگرانی‌های مرتبط با مکانیسم ماشه گفته بود: «اسم ماشه و اسنپ بک در قطعنامه ۲۲۳۱ برجام نیامده» این ادعا، یک بازی خطرناک با کلمات و ساده‌سازی فاجعه‌بار یک واقعیت تلخ بود. 📌در پست بعد مفصلتر به این‌ مورد می‌پردازیم ... 4⃣ موضوع تقابل «میدان» و «دیپلماسی» (در ماجرای انتشار فایل صوتی محرمانه) یکی از فجیع‌ترین اظهارنظرهای ظریف برمی‌گردد به فایل صوتی مصاحبه محرمانه‌ی ظریف با ادعای دروغین درخصوص دوقطبی میدان و دیپلماسی که در جملاتی ادعا کرد: «در جمهوری اسلامی میدان حاکم است... من دیپلماسی را برای میدان هزینه کردم، نه میدان را برای دیپلماسی... تقریباً هر بار که من برای مذاکره رفتم، این شهید سلیمانی بود که می‌گفت من از تو می‌خواهم این را بروی بگیری... این را بگو، این‌جوری بگو... یعنی این دیپلماسی بود که برای میدان می‌رفت.» ظریف در این فایل صوتی محرمانه که در سطح بین المللی منتشر شد! با تعریف یک دوقطبی ساختگی میان برنامه‌های نظامی و دستگاه دیپلماسی پیام انشقاق خطرناکی را در حکمرانی جمهوری اسلامی مخابره کرده بود. در حالی که میدان و دیپلماسی دو بال یک سیاست واحد برای تامین منافع ملی در حکمرانی کشور هستند و این تصویرسازی که یکی دیگری را قربانی کرده، طبق نظر بسیاری عملا بازی در زمین دشمن بود که با هدف تبرئه عملکرد خود و انتقال بارخطاهای دیپلماسی به عملکرد سردار سلیمانی درسپاه قدس عنوان شده بود. این اظهارات ظریف به قدری خطرناک و آسیب زننده بود که حضرت آقا بر خلاف مشی همیشگی در این مورد خاص صراحتا در تریبون علنی به ظریف تذکرات جدی دادند... فیلم تذکرات حضرت آقا در این خصوص ✍ #م_طالبی_دارستانی کانال #بانوی_تمدن_ساز 🔻 @Truthsgram @banooyetamadonsaz

#هشدار مروری آزاردهنده برای وطن پرستان⛔️ ❌ یادآوری برخی از وقاحت‌های تاریخی آقای ظریف 1⃣ موضوع بزرگنمایی عجیب توان نظامی آمریکا سال۱۳۹۲ آقای ظریف درخصوص توان نظامی آمریکا اعلام کرد: «آمریکا با یک بمب می‌تواند کل سیستم دفاعی ما را از کار بیندازد.» این مطلب که مورد استفاده جریان رسانه‌ای غرب علیه ایران قرار گرفت عملا حاوی ارسال پیام ضعف به دشمن و تضعیف روحیه ملی و نیروهای مسلح بود و بر خلاف تذکرات حضرت آقا درخصوص دقت بر عدم بزرگنمایی قدرت دشمن و نادیده گرفتن توان خودی تفسیر شد. 🔻تذکرات جدی حضرت آقا در این خصوص: ⬅️«ما بایستی به دشمن پیام قدرت بدهیم، نه پیام ضعف؛ در حرف ما، در رفتار ما دشمن باید احساس کند با یک مجموعه‌ی مقتدر مواجه است؛ اگر در ما احساس ضعف بکند، جَری میشود و شدّت عملش را افزایش خواهد داد؛ مراقب باشید.» ۱۳۹۷/۰۷/۱۲ ⬅️ حضرت آقا در تقابل با «بزرگنمایی قدرت دشمن» صراحتا می‌فرمایند: «با تصویرسازی غلط سعی میکنند افکار ملّت ایران را منحرف کنند؛ هم تصویر غلط درباره‌ی ایران، هم تصویر غلط درباره‌ی خودشان، هم تصویر غلط درباره‌ی اوضاع منطقه. یکی از تصویرهای غلط آنها این است که وانمود میکنند در موضع قدرتند، درحالی‌که در موضع قدرت نیستند.»۱۳۹۷/۰۷/۱۲ 2⃣ موضوع پولشویی گسترده در ایران(بستر سازی اجبار ایران به پذیرش fatf) ظریف در مصاحبه با وبسایت خبرآنلاین گفت: «بالاخره پولشویی یک واقعیت در کشور ماست و خیلی‌ها از پولشویی منفعت می‌برند. من نمی‌خواهم این پولشویی را به جایی نسبت دهم، اما جاهایی که هزاران میلیارد پولشویی می‌کنند حتماً آنقدر توان مالی دارند که ده‌ها و صدها میلیارد هزینه تبلیغات و فضاسازی کنند.» این اظهارات از سوی وزیر امور خارجه آسیب به حیثیت مالی ایران بود و بهترین بهانه را به دشمنان و نهادهای بین‌المللی مانند FATF داد تا اتهامات خود علیه سیستم مالی ایران را تایید شده تلقی کنند و فشارهای اقتصادی را تشدید کنند. این حرف به نوعی«خودتحریمی» و «گل به خودی» تعبیر شد. قوه قضائیه و نهادهای اطلاعاتی بارها از ظریف خواستند تا اسناد و مدارک این ادعای بزرگ را ارائه دهد، اما هیچ سندی ارائه نشد. 3⃣ دروغ عدم وجود مکانیسم ماشه در برجام آقای ظریف در پاسخ به نگرانی‌های مرتبط با مکانیسم ماشه گفته بود: «اسم ماشه و اسنپ بک در قطعنامه ۲۲۳۱ برجام نیامده» این ادعا، یک بازی خطرناک با کلمات و ساده‌سازی فاجعه‌بار یک واقعیت تلخ بود. 📌در پست بعد مفصلتر به این‌ مورد می‌پردازیم ... 4⃣ موضوع تقابل «میدان» و «دیپلماسی» (در ماجرای انتشار فایل صوتی محرمانه) یکی از فجیع‌ترین اظهارنظرهای ظریف برمی‌گردد به فایل صوتی مصاحبه محرمانه‌ی ظریف با ادعای دروغین درخصوص دوقطبی میدان و دیپلماسی که در جملاتی ادعا کرد: «در جمهوری اسلامی میدان حاکم است... من دیپلماسی را برای میدان هزینه کردم، نه میدان را برای دیپلماسی... تقریباً هر بار که من برای مذاکره رفتم، این شهید سلیمانی بود که می‌گفت من از تو می‌خواهم این را بروی بگیری... این را بگو، این‌جوری بگو... یعنی این دیپلماسی بود که برای میدان می‌رفت.» ظریف در این فایل صوتی محرمانه که در سطح بین المللی منتشر شد! با تعریف یک دوقطبی ساختگی میان برنامه‌های نظامی و دستگاه دیپلماسی پیام انشقاق خطرناکی را در حکمرانی جمهوری اسلامی مخابره کرده بود. در حالی که میدان و دیپلماسی دو بال یک سیاست واحد برای تامین منافع ملی در حکمرانی کشور هستند و این تصویرسازی که یکی دیگری را قربانی کرده، طبق نظر بسیاری عملا بازی در زمین دشمن بود که با هدف تبرئه عملکرد خود و انتقال بارخطاهای دیپلماسی به عملکرد سردار سلیمانی درسپاه قدس عنوان شده بود. این اظهارات ظریف به قدری خطرناک و آسیب زننده بود که حضرت آقا بر خلاف مشی همیشگی در این مورد خاص صراحتا در تریبون علنی به ظریف تذکرات جدی دادند... فیلم تذکرات حضرت آقا در این خصوص ✍ #م_طالبی_دارستانی کانال #بانوی_تمدن_ساز @Truthsgram @banooyetamadonsaz

‌ ♻️ آیا تحمیل به رهبری ممکن است؟ ده نکته در پاسخ به ادعای آقای فضائلی قسمت اول 🔰 حمید رسایی: آقای مهدی فضائلی اخیرا در گفتگو با خبرگزاری فارس درباره موضوع تحمیل به رهبری سخن گفته و نتیجه این سخن را تضعیف رهبری و منفعل نشان دادن ایشان دانسته. وی ضمن رد چنین چیزی، اعتقاد به آن را از سر نشناختن رهبری یا ناآگاهی یا قصد و غرض دانسته است. 👈 فیلم و مستندات پیوست را اینجا ببینید: https://eitaa.com/rasaee/22786 ادعای آقای فضائلی را منطقا و مصداقا بررسی می‌کنیم: ۱. امامین انقلاب اسلامی (امام خمینی و امام خامنه‌ای)، همواره به دلیل حرکت در چارچوب اصول و مبانی دینی و اعتقاد متقابل به مردم، به لطف الهی از کارنامه درخشانی در احیا و استقرار دولت اسلامی که از جمله اهداف اصلی نهضت مقدّس نبی مکرم اسلام بوده، برخوردارند. ۲. وجود این کارنامه درخشان اما به معنای آن نیست که هر چه "می‌خواستند" و "می‌توانستند" را عملیاتی کرده‌اند بلکه در مواردی "می‌خواستند" اما "نتوانستند" و این «نتوانستن» نه از سر ضعف مدیریتی که به دلیل موانعی بوده است. ۳. بخش معظم این موانع هم به استناد بیانات ایشان، نه محصول قوّت و برنامه‌های دشمنان خارجی که نتیجه ترک فعل‌ها یا تحلیل‌های غلط همراهان داخلی است و دقیقا در همین مواقع "تحمیل" محقق شده است. ۴. برخلاف آقای فضائلی، معتقدم که تحمیل محصول ولی و رهبر جامعه نیست بلکه محصول ترک فعل‌های اطرافیان امام جامعه است. تحمیل نه نشانه انفعال امام و رهبر که نشانه بی‌عملی، ضعف و انفعال اطرافیان ولی و رهبر است. ۵. اساسا گوینده به این نکته دقت ندارد که سیستم انبیا، اولیا، امام و رهبر جامعه، فردی حرکت نمی‌کند بلکه سامانه‌ای و جمعی عمل می‌کند. در کارنامه رهبری جامعه تا محدوده‌ای که تصمیمات به حدود عمل ایشان مربوط می‌شود، مشکلی نمی‌بینید اما وقتی امام باید با تیم تصمیم بگیرد یا وقتی باید خواص را همراه خود کند، کار بر ایشان سخت و در مواقعی زمین می‌ماند. ۶. ایشان می‌گوید که "تحمیل" به معنای ضعف و انفعال در رهبری است و بعد می‌گوید که امام علی و امام حسن عليهما السلام خودشان از پذیرش تحمیل خبر داده‌اند! سؤال این است که آیا پذیرش این موضوع به معنای ضعف و انفعال امامین معصوم بوده؟ امام خمینی(ره) قطعنامه ۵۹۸ را پذیرفتند و از آن به عنوان جام‌زهر یاد کردند. آیا این نشانه ضعف و انفعال ایشان بوده؟! ۷. آقای فضائلی ادعا می‌کند که رهبری در هیچ موردی از تحمیل سخن نگفته‌اند! بله اگر ایشان منتظر است که رهبر انقلاب پشت بلندگو به صراحت گفته باشد فلان موضوع مورد نظر نبود و مجبور به پذیرش آن شدم، ادعای درستی است. اما آنچه در واقعیت رخ داده، نمونه‌هایی از کوتاهی خواص جبهه حق در دوره امام خامنه‌ای و تغییر موضع رهبری به تناسب شرایط بوده است. آخرین نمونه‌ آن در مثل برجام است. به بیانات رهبری انقلاب که پیوست شده دقت کنید. آیا می‌توان انکار کرد که برجامی که حسن روحانی و ظریف پختند و الان جامعه درگیر تبعات آن است، مورد نظر امام خامنه‌ای نبوده؟ رهبری انقلاب برخلاف مذاکره‌کنندگان که مورد حمایت بودند، هیچگاه از برجام تعریف و دفاع نکردند. در فیلم پیوست می‌بینید که در پاسخ به دانشجویان فرمودند شما که چشم دارید عقل دارید می‌فهمید، این برجامِ در حال اجرا آن چیزی نیست که رهبری با شروطی مجوزش را داد. 🔹️قسمت دوم یادداشت را اینجا بخوانید: https://eitaa.com/rasaee/22788

‌ ♻️ آیا تحمیل به رهبری ممکن است؟ ده نکته در پاسخ به ادعای آقای فضائلی قسمت دوم ۸. نمونه دیگر اسفند سال گذشته است وقتی ایشان صراحتا مذاکره با آمریکا را غیرهوشمندانه، غیرعاقلانه و غیرشرافتمندانه اعلام کردند و تفاوتی هم بین مذاکره مستقیم و غیرمستقیم قائل نشدند. اما به دلیل اصرار برخی مقامات پس از چند ماه اجازه مذاکره غیرمستقیم دادند! شاید گفته شود که مذاکرات غیرمستقیم پیش از این هم بود. بله اما پیش از این، رهبر انقلاب چنین جمله هشدارآمیزی را در علنی نگفته بودند. این دلیلی است بر این ادعا که اطرافیان ولی و امام جامعه، نقش مستقیمی در اتخاذ مواضع رهبری دارند. بدون شک اگر دوره شهید رئیسی ادامه داشت چنین جمله‌ای از رهبری شنیده نمی‌شد که مذاکره با آمریکا هوشمندانه، عاقلانه و شرافتمندانه نیست. چرا که مدیری چون شهید رئیسی و امیرعبدالهیان راه‌حل کشور را در مذاکره نمی‌دیدند. ۹. نمونه دیگر در بیانات ایشان با مجلس خبرگان رهبری است (تصویر پیوست). اینجا وقتی ایشان از «نتوانستن رهبری» صحبت می‌کند، قطعا مقصودش «نتوانستن ارادی» ولی فقیه نیست که اگر باشد، بدیهی است که سبب سلب شرایط رهبری از ایشان می‌شود. نتوانستن در این جمله، به معنای وجود مانع است. این موانع را چه کسانی ایجاد می‌کنند؟ بندهای ۲ تا ۵ همین یادداشت را مجددا بخوانید. امیرالمؤمنین در خطبه ۲۷ نهج‌البلاغه، خطاب به مردم و خواصی که با ایشان همراهی نمی‌کردند با گلایه می‌فرمایند: «وَ أَفْسَدْتُمْ عَلَیَّ رَأْيِی بِالْعِصْيَانِ وَ الْخِذْلَانِ؛ و برنامه ام را (برای حکومت داری)، با نافرمانی و یاری نکردن، تباه ساختید.» و درعبارت کوتاه و پرمعنای دیگری در همان خطبه، به این نکته اشاره می‌فرمایند که بهترین برنامه‌ها و تدابیر از سوی بهترین رهبران، بدون همراهی و اطاعت مردم و خواصّ سیاسی، به سرانجام نخواهند رسید: «وَ لَكِنْ لَا رَأْيَ لِمَنْ لَا يُطَاعُ؛ ولی برای کسی که فرمانش را نمی‌برند، رأی و برنامه‌ای کارساز نیست.» پر واضح است که این کلام امیر(ع) بیان، یک «منطق عام» است و برای هر رهبر دینی‌ای در هر زمان دیگری، می‌تواند مصداق داشته باشد. ۱۰. اما ثمره عملی این بحث کجا خودش را نشان می‌دهد و چرا احساس خطر می‌کنم. اولین ثمره طرح این موضوع (که به رهبری هیچ چیز تحمیل نمی‌شود) تبرئه برخی مسئولین عالی و برخی از خواص جریان حق است که این روزها باید آنها را در اردوگاه اصولگرایان جستجو کرد. نتیجه این ادعا تبرئه برخی از خواص جریان حق و برخی مسئولین عالی از اتهام بی‌عملی، انفعال، عافیت‌طلبی و فرصت‌طلبی خواهد بود. طبعا بر اساس نگاهی که معتقد است همانطور که به علی (ع) تحمیل شد به سیدعلی هم تحمیل ممکن است، این مسئولین تصمیم‌گیر و خواص جبهه حق هستند که باید چرایی این تحمیل را پاسخ بدهند چون تحمیل به ولی نتیجه کم‌کاری آنهاست. دومین ثمره این بحث (که به رهبری هیچ چیز تحمیل نمی‌شود) تخدیر و بی‌حسی در بدنه‌ی جریان حق و مطالبه‌گران اجتماعی خواهد بود. این ادعا خیال بدنه این جبهه را راحت خواهد کرد. جامعه دیگر به دنبال مقصرین این انفعال و بی‌عملی نخواهند بود. تقصیرها جملگی متوجه رأس خواهد شد و چون بدنه نسبت به رأس تبعیت دارد از پاسخ گرفتن منصرف می‌شود هر چند این سؤالات در دراز مدت اندک اندک تبدیل به شبهات بی‌پاسخ و سبب عدم تقدّس رأس و در نهایت عدم تبعیت خواهد شد. 🔹️قسمت اول یادداشت را اینجا بخوانید: https://eitaa.com/rasaee/22787

#شیفت_شب وقتی شما با فردی بحث می‌کنید که "به شکل منطقی" به نتیجه‌ای احمقانه رسیده است (یعنی یک "احمق منطقی")، اتفاق عجیبی می‌افتد: احمق منطقی" کیست؟ این فرد کسی نیست که از اساس قدرت تفکر نداشته باشد. برعکس، او ممکن است بسیار باهوش باشد، اما بر پایه‌ی پیش‌فرض‌های اشتباه، اطلاعات ناقص یا تحریف‌شده استدلال می‌کند. از آنجایی که استدلالش از نظر ساختاری "منطقی" به نظر می‌رسد، خودش کاملاً به درستی باورهایش مطمئن است. ادامه … @Truthsgram

ادامه «…وقتی شما با او حرف می‌زنید: شما سعی می‌کنید با استدلال و منطق، اشتباه او را نشان دهید. اما از آنجایی که او در چارچوب ذهنی خودش محبوس است، استدلال‌های شما را نه به عنوان راهی برای کشف حقیقت، بلکه به عنوان حمله‌ای به باورهایش می‌بیند. نتیجه: او استدلال‌های شما را در چارچوب ذهنی خودش تحلیل می‌کند و چون از نظر او پیش‌فرض‌های شما با "واقعیات" (که همان باورهای اوست) همخوانی ندارد، به این نتیجه می‌رسد که شما فردی نادان یا احمق هستید که حرف بی‌اساس می‌زنید. چرا این اتفاق می‌افتد؟ (پدیده‌ی روانشناختی) این جمله به چند مفهوم مهم اشاره دارد: سوگیری تأیید : افراد تمایل دارند اطلاعاتی را که با باورهایشان هماهنگ است بپذیرند و اطلاعات متضاد را نادیده بگیرند یا رد کنند. "احمق منطقی" تنها شواهدی را می‌بیند که باور غلطش را تأیید می‌کند. نقص در مدل ذهنی اگر کسی بر اساس یک نقشه‌ی غلط از جهان حرکت کند، حتی با استفاده از بهترین قطب‌نما (منطق) به مقصد اشتباه خواهد رسید. بحث کردن درباره‌ی مسیر (استدلال‌های شما) وقتی نقشه‌ی او اشتباه است، بی‌فایده است. اثر دانینگ-کروگر: گاهی اوقات، جهل فرد باعث می‌شود که نتواند عمق جهل خود را درک کند. بنابراین، او تصور می‌کند دانش و مهارتش بسیار بالاتر از حد واقعی است و هرکس که با او مخالف باشد، قطعاً اشتباه می‌کند. نتیجه‌گیری و درس اصلی: این جمله هشداری است درباره‌ی بی‌فایده بودن بحث با برخی افراد. درس آن این نیست که "همه احمق هستند"، بلکه این است که: "منطق، زمانی کارآمد است که طرفین بحث در پیش‌فرض‌های اساسی مشترک داشته باشند و خواهان کشف حقیقت باشند." اگر با کسی روبرو شدید که در دام "احمق منطقی" افتاده است، به جای استدلال مستقیم، شاید بهتر باشد با پرسش‌گری سقراضی (پرسیدن سوالات هدفمند) سعی کنید خود او را به شک در پیش‌فرض‌هایش وادارید. اگر آن هم جواب نداد، احتمالاً بهترین کار حفظ انرژی و کناره‌گیری از بحث است.» @Truthsgram

معرفی #کتاب : ضحاک از اسطوره تا واقعیت . نویسنده ؛ آقای حمزه حسین زاده. @Truthsgram

📺 کودکی فلسطینی که تمام اعضای خانواده‌اش در نسل کشی غزه شهید شده‌اند و به تنهایی در بیمارستانی در غزه زندگی می‌کند... هزاران کودک فلسطینی که تمام اعضای خانواده یا بیشتر آنها را از دست داده‌اند وجود دارند... @foreverpalestinemedium

نقد #شهید مطّهری به اوهام نجوم جدید و زمین معلّق در فضا! 👈👈 از نظر ایشان، تصور غالب امروز از نجوم و جهان کیهانی، با آیات و روایات در تضاد است...!