📌آیا دکتر جلیلی از حیث گفتمانی و تمدنی برتر از سایر نامزدهای انتخاباتی است؟ 🎙سید مهدی موسوی

📌 آیا دکتر قالیباف از حیث گفتمانی و تمدنی نسبت به سایر نامزدها ضعیف‌تر است؟ 🎙سید مهدی موسوی https://eitaa.com/usul121/1243

مناظره اول به جاهای جالب آن رسیده است. نگاه ها در حال تفصیل و تمایز گذاری است

در مجموع آنچه به نظرم برگ برنده است این است که یک فردی بتواند نقاط قوت و مشترکات همه نامزدها را تجمیع کند و به عنوان قدرت اجماع سازی آن را برجسته کند و درعین حال آن را نقطه تمایز خود با دیگران قرار دهد. آقای قالیباف می تواند این نقش را ایفا کند چون تا اینجا همه حداقل یک نقطه مثبت او را بیان کردند

تا اینجا همه به صورت مجموعی با زبان مستقیم و غیر مستقیم، آقای قالیباف را به عنوان عنصر اجماع ساز معرفی کردند

آقای جلیلی هم نگاه‌های علمی و خوبی را مطرح می‌کند و کمک به جبهه انقلاب می‌کند

آقای قاضی زاده هم مقوله خانواده را برجسته کرد و آقای قالیباف هم پاس او را به خوبی گرفت و تکمیل کرد.

و اما آقای زاکانی، مثل دفعه قبل ظاهر شد پرشور و نقطه زن، با یادداشت‌های نکته‌ای و پست سر هم.

در مجموع مناظره خیلی خوب و اخلاق مدار و آزاداندیشانه برگزار شد و همه توانستند نقطه نظرات خود را به خوبی بیان کنند. الحمدلله خستگی قرعه کشی های متعدد سابق را هم نداشت که موجب بهره وری بیشتر مناظره شد.

آقای پور محمدی خیلی زود عصبانی می شود و زبان بدن او بیش از متحرک و غیر جذاب است.

تحلیلی از بخش دوم مناظره:

آقای پزشکیان در جمع بندی به سمت تندی و ساختارشکنی نرفت هرچند آقایان زاکانی و قاضی زاده تلاش کردند. این کار آقای پزشکیان قابل تقدیر است و نشان دهنده شکل گیری یک اصلاح طلبی معقول در نظام اسلامی است. رو خوانی از متن ضعف جدی بود. در فعال کردن رای خاکستری ضعیف بود