آقای جلیلی هم نگاه‌های علمی و خوبی را مطرح می‌کند و کمک به جبهه انقلاب می‌کند

آقای قاضی زاده هم مقوله خانواده را برجسته کرد و آقای قالیباف هم پاس او را به خوبی گرفت و تکمیل کرد.

و اما آقای زاکانی، مثل دفعه قبل ظاهر شد پرشور و نقطه زن، با یادداشت‌های نکته‌ای و پست سر هم.

در مجموع مناظره خیلی خوب و اخلاق مدار و آزاداندیشانه برگزار شد و همه توانستند نقطه نظرات خود را به خوبی بیان کنند. الحمدلله خستگی قرعه کشی های متعدد سابق را هم نداشت که موجب بهره وری بیشتر مناظره شد.

آقای پور محمدی خیلی زود عصبانی می شود و زبان بدن او بیش از متحرک و غیر جذاب است.

تحلیلی از بخش دوم مناظره:

آقای پزشکیان در جمع بندی به سمت تندی و ساختارشکنی نرفت هرچند آقایان زاکانی و قاضی زاده تلاش کردند. این کار آقای پزشکیان قابل تقدیر است و نشان دهنده شکل گیری یک اصلاح طلبی معقول در نظام اسلامی است. رو خوانی از متن ضعف جدی بود. در فعال کردن رای خاکستری ضعیف بود

آقای قاضی زاده، جمع بندی بسیار ضعیفی داشت و خیلی تلاش کرد خودش را نماینده دولت معرفی کند که به نظرم موفق نبود و خیلی مصنوعی و شعاری وارد شد.

آقای جلیلی هم همان چهره علمی و آکادمیک و دارای مطالعه را نشان داد و در جمع بندی دوباره به برنامه‌ها ارجاع داد و بر این نکته تاکید می‌کند که او یک پیشنهاد دهنده خوبی است و آقای رییسی هم به نکات او توجه کرده است. در مجموع این مناظره بر سبد رأی آقای جلیلی چیزی نمی افزاید.

آقای قالیباف با زبان بدن ویژه خود(با ثبات، بدون تکیه دادن به هیچ طرف)، بر همان ثبات در برنامه و قدرت در مدیریت راهبردی و متوازن تاکید کرد و بر عنصر مردمی سازی و حضور مردم در اقتصاد تاکید کرد و در بازی آقای پورمحمدی درباره نوع مدیریت شهرداری بازی نکرد. به نظرم قالیباف به اهداف خود در این مناظره به نحو حداکثری رسید.

آقای زاکانی حرف جدیدی نزد و تکرار مکررات بود

آقای پور محمدی در جمع بندی آتش اولیه‌اش بسیار کم شد. روخوانی متن ضعف جدی او بود. چنانکه پیش بینی داشتم او نمی‌تواند پدیده‌ی این انتخابات باشد.