من به دلایلی علی لاریجانیو دوست دارم و خوشحالم می‌خواد دبیر شعام بشه؛ اما نامردا! مشکل اصل قطعنامه‌هارو که ایشون درست کرد، همونایی که دارید هی سر جلیلی می‌زنید 😁🤦‍♂️

بازنشر یک سخنرانی ارزشمند، یک ماه قبل در دزفول؛ 🎙بیانات آیت‌ﷲ احمد عابدی در کنار پیکر مطهر سپهبد شهید غلامعلی رشید و فرزند ایشان حجت‌الاسلام امین عباس رشید و سرلشکر شهید محمدرضا نصیرباغبان 🔺روایتی از علم و عقل و هوش بالای سردار رشید 🔸سردار رشید خط به خط "هرمنوتیک گادامر" را چند بار خوانده بود و حاشیه زده بود! 🔹او کتاب های متعددی درباره مسیحیت و تاریخ جنگ های یهود و فلسفه غرب و ... خوانده بود. ▫️او برای یک سخنرانی نیم ساعته در قرارگاه حداقل هفت ساعت مطالعه می کرد! 🔹امین عباس آقا تازه در قم درس خارج را شروع کرده بود و اگر زنده می ماند آینده بسیار درخشانی می داشت و البته همین الان هم باعث آبروی روحانیت است. 📺 مشاهده فیلم پ‌ن: منِ طلبه خجالت کشیدم.

شما اگه نابغۀ دهر هم باشید، اگه چند روزی ایران اینترنشنال ببینید، احتمال کمی وجود داره که ازین رو به اون رو نشید. به‌نظرمن، این غافل‌گیری فرمانده‌هان نظامی هم به خاطر این بوده که خودشونو در معرض وزارت خارجه قرار دادن؛ ظریفو عراقچی و ... به جای اینکه برعکس باشه و اونا رو بکشونن ستاد مشترکو شیرفهمشون کنن. غرض از این مقایسه این بود که اگه نابغه هم باشی، ولی نگاه کلان نداشته باشی، تو تله میفتی؛ چه تلۀ ایران اینترنشنال، چه تلۀ وزارت خارجه. همونطور که تحصیل‌کرده‌های آمریکا، کاملاً غرب‌زده شدن.

اما آیا به آقای لاریجانی امیدوارم؟ خیر.

ولی پزشکیان در بدو ورودش به نهاد ریاست‌جمهوری عجب استخارۀ دقیقی کردا! دیگه ازین به بعد استخاره‌هامونو بدیم پزشکیان :)

شاید #معرفی_کتاب و شاید مرور کتاب روح‌الله به قلم محسن حکیمیان (بخش اول) ۱ بعد از کتاب سه دیدار مرحوم نادر ابراهیمی، در این کتاب هم این تجربه رو داشتم که وقتی می‌خونم، روحم وسیع می‌شه؛ انگار بزرگ‌تر شدم، قوت قلب زیادی دارم، روحم قوی‌تر شده و می‌تونه کارهای بزرگی انجام بده، انگار امام شدم! مخصوصاً تو کتاب سه دیدار؛ تو کتابای دیگه که دربارۀ دیگران نوشتن، این حسو نداشتم. ۲ این کتاب مستنده؛ هم از نوشته‌ها و سخنرانی‌های امام استفاده کرده، هم از نوشته‌های دیگران، حتی از یادداشت‌های روشنفکرانی مثل شاهرخ مسکوب؛ تا تبیین کنه که زمانۀ امام، زمان رشد و حرکت امام، چه شکلی بوده. ۳ برای ما طلبه‌ها خیلی مفیده؛ تا خودمونو درآینۀ تاریخ ببینیم؛ تا بفهمیم چقققدر می‌تونیم تأثیر بذاریم؛ تا به روش برسیم که چطور به مخاطبین خودمون راه‌و از بیراهه نجات بدیم و اونا جذب شن؛ تا بفهمیم اندیشه تا چه اندازه حیاتیه، حیاتی. ۴ این کتاب در فصل دومش زمانه‌ایو تعریف می‌کنه که خیلی شبیه به زمانۀ ماست؛ دوران به لرزه درومدن و حتی منهدم شدن افکار! دوران بعد از پهلوی اول که البته هم‌زمان با جنگ جهانیه دومه. و باز هم شبیه زمانۀ ما: در-جنگ-بودگی ! ۵ نویسنده، به کمک توصیفاتی که از گذشته دارد، مثل توصیف جنگ جهانی اول، محیط قم و خمین در آن روز و ... کاری می‌کند تا با روح‌اللهِ آن روز، زندگی کنیم. حکمیان سعی می‌کند، با تصویرسازی خیلی روشن، حتی کودکی روح‌الله را هم، در پردۀ خیال، به نمایش بگذارد. ۶ رضاشاه که هنگام آمدن هیچ زمینی نداشت،با تفنگ ارتش به بزرگ‌ترین ملاک کشور تبدیل شد.یاد انصاریو آخوندیو محصولیو مرعشیو...افتادم که با رانتِ تأمین اعتبار،بیشترین ثروت را به خودشان اختصاص دادند؛به تیر و تفنگ هم نیازی نداشتند؛چون بار اصلی این هزینه‌ها به دوش مستضعفان است که برای مقابله قدرتی هم ندارند! ۷ زمان پهلوی دوم، سازمان برنامه که تمام عایدات نفت به آن واریز می‌شد، شده بود قلک آمریکایی‌ها؛ چنان پول‌هایی برای خود بر می‌داشتند و جواب نمی‌دادند که صدای احمد آرامش، مدیر جدید سازمان درآمده بود؛ یک فقره‌اش در دهۀ بیست بود، ۷ میلیارد ریال! ۸ می‌خواهید بدانید آمریکایی‌ها در ایران چه نفوذی داشتن این کتاب را بخوانید: در شهر و روستا، دولت و ارتش، فرهنگ و اقتصاد؛ هزاران آمریکایی؛ واقعاً هزاران! ۹ در قیام ۱۵ خرداد، معلوم است که طبقۀ روشفکر طرف‌دار امام و انقلابش نبوده؛ حالا فکر کرده‌اید سکوت کرده؟ خیر! به‌ویژه روشنفکران دولتی دنبال سرکوب بودند، به هر نحو؛ حتی قتل عام. ۲۱۹ ۱۰ کودکان غزه را می‌بینید که از گرسنگی علف می‌خورند؟! روستاهایی از ایران، به شهادت استاد دانشگاه آمریکایی، بدون هیچ جنگی و ختی پس از افزایش قیمت نفت، چنین وضعی داشتند. ۱۹۷۰ یعنی آغاز دههۀ ۵۰. ۲۵۱ ۱۱ شاه دقیقاً همین کارهایی را می‌کرد که اصلاحطلبان به ویژه ظریف انجام می‌دهند؛ کاپیتولاسیون را تصویب کردند، ولی به مردم گفتند هیییچ اتفاق خاصی نیفتاده! بعد شاه می‌رفت به آمریکایی‌ها شکایت می‌کرد:چرا با من مثل یک بچه برخورد می‌کنید با اینکه کارهایی برایتان کردم که دیگران برایتان انجام ندادند! ۲۴۵-۲۴۹ ۱۲ تا اواسط دهۀ ۵۰ بیش از پنجاه هزار مستشار آمریکایی در ایران حضور داشتند؛ اما نتیجه اینکه اوضاع اقتصادیو رفاهی مردم روز به روز بدتر می‌شد ۲۶۸-۲۷۲ ۱۳ معنای دقیق استقلالو تازه می‌فهمم! می‌فهمم وقتی بیگانه به کشور مسلط می‌شه، چه بلایی سرش میاره. ایدۀ استقلال امام یک واکنش به این وابستگی بود. ۱۴ ی عده معتقدن که اگه ما با اتاق‌فکرها و مطبوعات آمریکایی ارتباط داشته باشیم، وضعمون خوب می‌شه و می‌تونیم وضع کشورو سامون بدیم. شاه این کارو کرد ولی برای به ثمر رسیدنش، خیلی خرج کرد، خیلی: ۱۵ علاوه‌بر هزینه‌ها برای نوشتن مقاله به نفع ایران و... از ده‌ها هزار آمریکایی تو ایران پذیرایی می‌کرد. هر کدومشون، از پولی که شاه بهشون می‌داد، سالانه حداقل ۱۲۰ هزار دلار حقوق داشتن. اما وضع ایران خوب شد؟! ۲۷۵ ۱۶ خیلی از دشمنی‌های ما با آمریکا، هر چند از کودتای ۲۸ مرداد شروع شد اما، اوجش همین بساط فسادی بود که در ایران به راه انداخته بودند؛ نمادش برای ما شد کاپیتولاسیون و نداشتن تکنولوژی بومی و ۱۷ شهریور. ۱۷ کارتر قاطعانه از شاه در کشتار ۱۷ شهریور حمایت می‌کند؛ چرا؟ وزیرش می‌گوید: چون شاه شورش عمان را سرکوب کرد، در نفت رسانی به غرب قابل اعتماد است و مهم‌ترین منبع تأمین نفت اسرائیل است. ۳۱۵ ۱۸ حسنین هیکل از امام می‌پرسد باوجوداینکه قیام مصدق شکست خورد، چرا فکر می‌کنید قیام شما پیروز می‌شود؟ امام پاسخ می‌دهد: قیام مصدق برای نفت بود و قیام ما برای اسلام است. پ‌ن: امام تا این حد به یاری خدا ایمان داشت. (برای مطالعۀ بخش دوم ضربه بزنید)

مروری بر کتاب روح‌الله نوشتۀ محسن حکیمان (بخش دوم؛ برای مرور بخش اول ضربه بزنید) ۱۹ در ۱۳۰ سال گذشته، فقط یک پادشاه ایرانی به مرگ طبیعی و در کشورش مرده؛ مظفرالدین شاه پدر او ناصرالدین شاه)را یکی از مخالفانش ترور کرد. محمد علی شاه قاجار و فرزندش (احمد شاه) و سپس، پهلوی اول و اینک محمدرضا شاه،همگی در اوج بی اعتنایی مردم مجبوربه ترک کشور شده اند.چه کسی گفته مردم ایران شاه دوست اند؟ ۲۰ شما همین ظریف و اطرافیانش، اصلاحطلبان را ببنید که چقدر از مهندس بازرگان و دولت موقت طرف‌داری می‌کنند. آن دولت هم یکی بود مثل همین‌ها: بدیم بره. ۲۱ فکر کردید دلیل نداشتند؟! چرا اتفاقاً، این جماعت همیشه برای دادن دلیل دارند: اولا هزینه‌اش زیاد است، ثانیا پیچیده‌است و ما بدبخت‌ها نمی‌توانیم از آن‌ها استفاده کنیم. ۳۶۱ ۲۲ در تاریخ دویست‌سالۀ سرزمین‌های اسلامی آیت‌الله خمینی تنها حاکمی است که در مقابل غرب احساس نیاز نمی‌کند. ۳۸۲ ۲۳ برای خودم متأسفم که نمی‌دانستم با روی کار آمدن جمهوری اسلامی، در مدتی به این کوتاهی، چه رفاهی برای مردم فراهم شد! ۳۸۳ به بعد ۲۴ دانشگاه اسلامی از دیدگاه امام: اسلام طبیعت را مهار می‌کند برای واقعیت و همه را به وحدت و توحید می‌برد. ۳۸۸ ۲۵ ملتی که شهادت دارد، اسارت ندارد. ۲۶ با انقلاب خمینی، تازه شایسته‌سالاری معنی پیدا کرد؛ پست‌های حیاتی میان تمام افراد جامعه ممکن شد تا از میان آن جهاد سازندگی، ایران را بسازد و‌ حسن باقری و قاسم سلیمانی و... حتی ذره‌ای از خاک این وطن را ندهند. ۲۷ امام به دلیل گرایش نهضت آزادی به آمریکا: صلاحیت برای هیچ امری از امور دولتی یا قانونگذاری یا قضایی را ندارند ۴۰۳ ۲۸ شوارد نادزه وزیر خارجۀ شوروی: تمام دنیا حیران آن مرد بود و من بارها شاهد بودم که سیاست‌مداران غربی در ظاهر ازو ناخشنود بودند اما در خلوات و درون خود احترامی شگفت به او قائل‌اند و بارها شاهد اعتراف خیلی‌ها دربارۀ عظمت او بودم. ۴۰۸ ۲۹ آیت‌الله برخلاف اکثر حاکمان قرن، نه یک سیاست‌مدار یکی به نعل و یکی به میخ بزن، بلکه اساساً خردی روحانی با اراده‌ای آهنین بود. ۴۰۸ ۳۰ با این کتاب غرق در تعالی بودم؛ و متأسفانه تمام شد. امیدوارم، بتوانم تمام آثار امام را بخوانم؛ تمامش را. ۳۱ این کتاب را حتماً بخوانید؛ حتماً. شک نکنید. جانشینش هم خوانده.

فحشش برای تو، سودش برای ما بعد از مصاحبه درهم و پر از آشفتگی لیلاز که اینجا درباره‌اش نوشتم علیزاده دعوتش کرد و اجازه داد حرف‌های متناقضش را بسط بدهد او هم هر چه خودستایی داشت روی دایره ریخت و‌ علیرغم همه بندبازی‌ها آخرش به همان‌جا رسید که الیگارشیِ به شدت غرب‌گرای اصلاحطلب‌ها هدف گرفته: آزادسازی در اقتصاد و در جامعه و فرهنگ. به گفته علیزاده ۷ هزار نفر برنامه را زنده تماشا کردند‌‌ و همین انگیزه شد تا این متن را بنویسم. بخش مهمی از مخاطبان جدال بچه‌های حزب‌اللهی هستند که با تمجید از شخص رهبری فریب می‌خورند و متأسفانه قبول نمی‌کنند در بازی کلانی افتاده‌اند که لابه‌لایش با تکنیک‌‌های اعتمادسازی، گیج کردن، تحقیر هویتی و... اعتماد به نفس‌شان را می‌کُشند. لیلاز آنقدر درهم است و تناقض دارد که برشمردنش حوصله آدم را سر می‌برد. از مهم‌ترینش شروع کنیم: آیا ممکن است کسی اصلاحطلب باشد و علیه غرب حرف بزند؟ می‌شود اصلاحطلب بود اما در سودای چهره‌ای مثل پوتین؟ تنها در دو حالت امکان دارد: بیمار است و هزیان می‌گوید یا خودش را بیش از حد زرنگ و مخاطب را هالو فرض کرده. لیلاز دومی است. داشته اصلی او برای گیج‌سازی و فریب دادن انقلابی‌ها حرف‌های ضدغرب است اما به جای اینکه علیه غرب‌گراها باشد همیشه کنارشان می‌ایستد. به قبیله‌اش تعهد دارد نه به حرف‌هایش. زبان‌بازی و نمک ریختن صرفا ابزاری است تا حواس‌ها را پرت و گِره‌های اصلی را فراموش کند‌. متأسفانه این کارها در این مملکت جواب می‌دهد. از ادبیات جنسی و لمپنی استفاده می‌کند تا عاشقان آمریکا و اروپا را به سخره بگیرد یا اعتیاد به مذاکره را زیر سوال ببرد اما درصدی از آن را علیه ظریف خرج نمی‌کند. به قول خودش او «مِنّا» است. بلافاصله اصولگراها را شریک جرم می‌کند تا یادمان برود نماد غرب‌گرایی در نظام چه کسی است. فرافکنی برای ماله‌کشی هنر همیشگی این زرنگ‌ها بوده. تمام سیاست را به دلبری از طبقه متوسط تقلیل می‌دهد اما با بورژوازی کمپرادور، خروج سرمایه، مصرف‌گرایی، واردات و اسراف مشکل دارد آنقدر که به افزایش مصرف قهوه هم معترض است. از جنبش مهسا می‌گوید اما غرب‌گرایی در سیاست و مذاکره را جنون می‌داند. آیا از ماهیت «ززآ» خبر ندارد؟ یا مخاطب را بی‌شعور فرض کرده؟ باز هم دومی. آیا می‌شود کسی در حزب کارگزاران باشد اما با الیگارشی و فساد مخالفت کند؟ یا از برکشیدن نوکیسه‌ها در اقتصاد شاکی باشد؟ کارگزاران نمادِ فساد ساختاری و سیاستِ رانتی بوده. به تعبیری «عین‌الفساد» است و عضو برکشیده آن که حتی از همتی هم دفاع کرده نباید در صف اعتراض به فساد دیده شود، مگر در دورهمی با مرعشی و بچه‌های حاج‌آقا. لیلاز در توهم هاشمی دهه هفتاد (اقتصاد باز، سیاست بسته، رقابت با غرب) مانده. قسمت دوم و سوم این رویای چینی وقتی راست‌های تکنوکرات‌ با چپ‌های سیاسی پیوند خوردند و «اصلاحات» زاییده شد از بین رفت اما او همان جا گیر کرده و بُناپارتیسم را تکرار می‌کند. علاقه متناقضش به خاتمی هم به خاطر وابستگی آن سید به کارگزاران است‌. می‌شود کسی از بناپارتیسم حرف بزند اما برای رفقای ساختارشکن‌ آزادی بخواهد؟ این را احتمالا بچه‌‌ها هم می‌فهمند که اگر بناپارتی سر کار بیاید قرار اولش حذف کردن رادیکالیسم است. دیگر اسم آوردن از تاجزاده و باقی پُرروها که از سودای بهم زدن قدرت کوتاه نمی‌آیند یعنی هردوانه. لیلاز تعصب اصلاحطلبی دارد در حد اعراب جاهلی. مردم مردم می‌کند و با ادبیات مارکسی از توده و پرولتاریا دم می‌زند اما همه منظورش از مردم «طبقه متوسط سکولار» است. مهم‌ترین شکاف اجتماعی را نادیده گرفته و طبقه متوسط مذهبی و سنتی (به پیشتازی روحانیت و بازار که موتور تاریخ ایران بوده) را اصلا آدم به حساب نمی‌آورد. آشتی با مردم را فقط در باج دادن به خودشان می‌فهمد. تناقض وقتی به اوج می‌رسد که «نه غزه، نه لبنان» را هم ماله می‌کشد. می‌گوید طبقه متوسط از سر لج با شما شعور و انسانیت را زیر پا گذاشت! اگر طبقه‌ای اینقدر کودک و نادان است که به خاطر لجاجت شعار نتانیاهو را فریاد بزند چرا باید به منافعش اولویت داد؟ چرا نباید ساکت و تربیت شوند؟ در منطق بناپارتی این نباید از خود لیلاز کلید بخورد؟ لابه‌لای حرف‌هایش خط و ربط امنیتی را پُررنگ انکار می‌کند آنقدر که فکر کنیم کلا از مرحله پرت است اما با لحنی پر از اعتماد به نفس مصاحبه هفت ساعته‌اش با ظریف را به یاد می‌آورد. همان افتضاحی که درش میدان و سلیمانی دشمنِ دیپلماسی و وابسته به روسیه توصیف شد. همچنان مخاطب باید هالو باشد تا نفهمد در برابر چه پدیده‌ای قرار گرفته. پیشنهاد آشتی با مردم (آزادسازی قیمت‌ها با جلوداری رهبری) هم در ذهنیت لیلاز اینطور ترجمه می‌شود: فحشش را تو بخور، سودش را ما ببریم، پزشکیان هم معترض و طلبکار بماند. خود شما فکر می‌کردید حمله اسرائیل، زیر شعار همبستگی باعث فورانِ بی‌شرمی شود؟ @daneshtalab

همونطور که مطالعه تو کتابخونه کیفیتش می‌ره بالا، کیفیت نمازخوندن هم تو مسجد می‌ره بالا. وقتی می‌رم مسجد، تعقیباتم بیشتر می‌شه، نافله می‌خونم و... ولی تو خونه؟ نمی‌گم دیگه!