💎 امام عصر (عج) در توقیعی می فرمایند: فَلیَعمَل کُلُّ امرِیِِ مِنکُم بِما یَقرُبُ بِهِ مِن مَحَبَّتِنا وَ یَتَجَنَّبُ ما یُدنیهِ مِن کَراهَتِنا وَ سَخَطِنا. 👈هر یک از شما بایستی اموری را انجام دهد که او را به محبت ما نزدیک نماید و از اعمال و رفتاری که باعث خشم و غضب و اکراه ما می شود دوری کند. 📚الاحتجاج،جلد ۲،ص ۴۹۸

⭐️ناز نگاه 🎷افتخاری علمی عرفانی 👇 @wittj2

📚 پیشنهاد دانلود و #مطالعه_کتاب "شیوه های یاری قائم آل محمد" [علیهم السلام]   ✍مولف: محمد باقر فقیه ایمانی 📘 از بزرگترین نوع نصرت ائمه (علیهم السلام) احیاء و ابقاء امر آنها و تحبیب قلوب دوستان، وهدایت آنان به سوی اهل بیت (علیهم السلام) است و این عنوان با نوشتن و تألیف فرمایشات آنها؛ خصوصا آنچه مربوط به فضائل و مناقب و شئونات و خصائص آنهاست؛ حاصل می شود. و در کتاب شیوه های یاری قائم آل محمد (علیهم السلام) سه فصل به طور کامل شیوه های یاری و نصرت صاحب الامر علیه السلام را بیان کرده است 📘 در بیان کیفیّت حصول نصرت الهی؛ که بنده مؤمن باید در امر دین نسبت به وجود مبارک حضرت صاحب الأمر (عج) نصرت ویاری نماید. در بیان احادیث وارده در فضل نصرت و یاری ائمّه أطهار (ع). بیان روشهای نصرت ویاری امام زمان (عج) در امر دین. بیان طریقه های نصرت ویاری حضرت صاحب الأمر (عج) در آن جهت که راجع به خود ایشان است. 📘 بدیهی است که ادای فرض نصرت الهی بر وجه مزبور و نیز ادای حقّ رسالت نبوی به عنوان مسطور مهمتر و بزرگتر از آن است که بتوان بر آن وجهی که سزاوار است از عهده آن بر آمد. اما به مضمون حدیث شریف:«ما لا یدرک کلّه لایترک کلّه» لازم و مهم است هر کس بر حسب امکانات خود ــ در حالی که اقرار و اعتراف به قصور و تقصیر خود دارد ــ در اداء آن حق؛ّ سعی و کوشش لازم را بنماید، و هر چند سعی و کوشش او بزرگ جلوه کند، ولی باید بداند که در کنار حقّ عظیم الهی جلّ شأنه؛ و حقّ جلیل نبوی (ص) بسی حقیر و اندک است. 🆔 @ashora_karbala

_ هدف، ارائه طریق و الگوست _ با شبکه های اجتماعی کسی متفکر نمی شود _ باید کتاب خواند... { قرارگاه فرهنگی شهید عنایت نژاد} 📬برای انتقاد و پیشنهاد به آیدی های زیر مراجعه نمائید ⬅انتقاد و پیشنهاد @a_akbarirami ⬅تبادل @habib133 @ashora_karbala

به نظر شما معنای درست عشق چیست ایا عشق ففط به جنس مخالف هست یانه عشق به خوبیها درستیها به خدا هم هست؟؟

سلام هر دو ...ولی

عشق چیست؟ بگو ترک اختیار سپردن امور به خدای تعالی همراه با تلاش و معرفت مان... هر یک به نوبه ی خود باید تلاش معرفتی داشته باشیم و گسترش اش دهیم به همگان در سراسر جهان

اتحاد و وحدت کلمه داشته باشیم

وقتی اولی کافی نبود برای بیان و دریافت عشق به دومی که معنای حقیقی انسانیت را در صعود در نیکی ها بیان میدارد وارد میشویم... عشق حقیقی صرفا زیبایی و نیکی ست بدور از بدیها و زشتی ها

بهتره بگیم چگونه مشکلات امروزه زندگی را با این سیاست غلط دولت مردان با عشق به بهترین های زندگیمان رفع کنیم وانهارا شکلات کنیم

اولی عشق کوچک و مبتدی دومی عشق بزرگ و حقیقی

یکپارچگی در معرفت و معنا

و از همه مهمتر میزان و معیار صحیح را بیابیم و بر مبنای آن حرکت کنیم حدیث ثقلین🎯

آگاهانه قدم برداریم نه سطحی نگرانه

مباحثه با یکی از دوستان امیدوارم مفید باشه 👆👆👆👆

سکوت در اثر بستن دهان نیست؛ در اثر باز کردن فکر است، هر چه فکر بازتر، سکوت بیشتر، هر چه فکر بسته تر، دهان بازتر!

📆 تقویم روزانه 🌹 امروز جمعه 🌞 ١۵ آذر ۱۳۹۸ هجری‌شمسی ☪ ٩ ربیع‌الثانی ۱۴۴۱ هجری‌قمری ✝ ۶ دسامبر ۲۰۱۹ میلادی 🕎 ٨ کیسلو ۵۷۸۰ عبری 🌍 مناسبت‌های میلادی 1⃣ تولد #فریدریش_ماکس_مولر، زبان‌شناس و خاورشناس یهودی - آلمانی (١٨٢٣م) ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

✡ تئوری آریایی‌ها توسط چه کسانی و در چه زمانی مطرح شد؟ 1️⃣ این مفهوم #آریایی را اولین بار یک #یهودی به نام #ماکس_مولر که همکار کمپانی هند شرقی و مشاور ملکه ویکتوریا است، در کتابی مطرح می‌کند. 2️⃣ در کنارش #یهودی دیگری با نام #جیمز_دارمستتر در کتاب مطالعات ایرانی حدود ١٨٨٣ مفهوم قوم آریایی‌ها یا #نژاد_آریایی را مطرح می‌کند. 3️⃣ تئوری #آریایی در دنیا یک تئوری تقریباً منقرض شده‌است. حال چرا ظهور می‌کند؟ 4️⃣ این تئوری قبل از این تاریخ، در خودِ غرب مطرح نبوده است. این نظر را بعداً می‌سازند، و بعد که ساخته می‌شود برای آن دنبال شواهد می‌گردند. 5️⃣ برای این کار، در #کتیبه‌ها دست می‌برند. #تحریف می‌کنند، عباراتی اضافه می‌کنند، در #ترجمه‌ها به وفور دست برده‌اند، آن‌ها را جابه‌جا می‌کنند. این حرفِ خود غربی‌هاست. 6️⃣ چون جریانی در غرب مخالف این‌هاست، و آنها هستند که افشا می‌کنند. کسانی مثل خانم کومری، نیبرگ سوئدی، اشمیت، نانسیدمان. این تئوری‌ها را زیر سوال می‌برند. و معتقدند که تئوری #آریامحوری قابل اثبات نیست. 7️⃣ آقای #شاهپور_رواسانی در کتاب «اتحادیه‌ی مردم شرق» می‌گوید سه عکس از #پاسارگاد گرفته می‌شود، در یک عکس کتیبه وجود دارد و در دو تا عکس دیگر کتیبه نیست! 8️⃣ نمونه‌ی دیگرش همین پاسارگاد است که می‌گویند قبر کوروش است. آنجا کالبد شکافی شده، استخوان دو تا زن بیرون آمده است. در آنجا اصلاً کوروشی وجود ندارد! 9️⃣ هدف‌چیست؟ تجزیه‌ی خاورمیانه؛ یعنی جهان اسلام از نظر فرهنگی تجزیه بشود. و ما برگردیم به ریشه‌ها و هویت‌های تقلبی که برای ‌ما ساخته‌اند. می‌خواهند #هویت_اسلامی پاک شود. هدف فقط این است. و بعد با نظریه آریامحوری بین ما و #اسرائیل، بین ما و غرب رابطه برقرار ‌کنند. ✍ استاد شهریار زرشناس 📖 متن کامل مقاله در سایت اندیشکده: 👉 http://jscenter.ir/slave-jews/cyrus/3857 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

✡ «فریدریش ماکس مولر» بنیان‌گذار «آریایی‌گرایی» است. او نخستین کسی است که اقوام سلتی، ژرمن، اسلاو، یونانی، ایتالیایی، ایرانی و هندی را در یک گروه‌بندی نژادی جای داد و آن‌ها را از اقوام «تورانی» که در سده نوزدهم به اقوام ترک اطلاق می‌شد، و «سامی» متمایز کرد و «آریایی» نامید! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

✡ دروغی به‌نام «نژاد آریایی» 1⃣ مبلّغ فرضیه‌های #برتری_نژاد_آریا بر سایر اقوام جهان و خویشاوندی ساکنان اروپا با این نژاد که از آسیا (هند) به سایر نقاط (اروپا) آمده و به‌علت مبارزه‌ی دائمی‌اش با نژادهای دیگر حاکم بر تاریخ شده، #ماکس_مولر (Max Muller) بود. 2⃣ سال‌ها بعد، ماکس مولر (1873) نظر خود را پس گرفت و هشدار داد که کلمه‌ی #آریا را می‌توان فقط در بررسی‌های #زبان‌شناسی به کار برد، نه در نام‌گذاری نژادی؛ و در این رابطه تأکید کرد که: ✍️ «شخص به سهولت فراموش می‌کند که وقتی ما از فامیل‌های آریایی یا سامی صحبت می‌کنیم، دلیل آن فقط تقسیم‌بندی زبان‌هاست. زبان‌های آریایی و سامی وجود دارند، اما غیرعلمی است که از «نژاد آریا»، «خون آریا» یا از «جمجمه‌ی آریایی» سخن گفته شود و سپس رده‌بندی مردم‌شناسی را بر اساس زبان‌شناسی قرار داد.» 3⃣ با وجود این‌که ماکس مولر آشکارا نظریات خود را در باب #نژاد_آریا پس گرفت، هنوز در اکثر کتب و فرهنگ‌ها همان نظریات اولیه‌ی وی نقل می‌شود!! 4⃣ ارائه‌ی فهرستی -حتی محدود- از نام کسانی که درباره‌ی #نژاد_آریایی تبلیغ کرده‌اند در این‌جا مقدور نیست. این فرضیه چنان در نوشته‌های سیاسی و به‌اصطلاح علمی – ایدئولوژیک یا تاریخ‌نگاری‌ها تکرار شده که برای عده‌ی زیادی جنبه‌ی #بدیهی یافته است. ✍️ پروفسور شاپور رواسانی 📖 متن کامل مقاله به همراه منابع: 👉 http://jscenter.ir/jewish-and-corruption/racism/7832 ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

✡ مفهوم آریایی را یک یهودی به نام ماکس مولر مطرح می‌کند و به دنبالش یهودی دیگری با نام جیمز دارمستتر! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

✡️ با وجود این‌که «ماکس مولر» یهودی آشکارا نظریات خود را در باب «نژاد آریا» پس گرفت، هنوز در اکثر کتب و فرهنگ‌ها همان نظریات اولیه‌ی وی نقل می‌شود! ✅ اندیشکده مطالعات یهود: 👉 @jscenter

🚨چگونه،حق راتشخیص دهیم؟ 💥دو آیه قرآن میگوید شهدایی که درراه خدا وقرآن واهل بیت ع، جهاد کردند وبه شهادت رسیدند، هدایت شده وبابصیرتند ۶۹عنکبوت و۶۹ نساء 🔔شاه بیت وصیت نامه اکثر این شهدا، سفارش به نماز،حجاب،وحمایت واطاعت ازرهبری و ولایت فقیه است. وقطعا حجت برهمه خدادوستان واقعی تمام است. علمی عرفانی 👇 @wittj2

⭐️ناصریا 🎷ناصر عبداللهی روان شاد 🌹 علمی عرفانی 👇 @wittj2

🔮🎷چرا آینده یک راز است؟ ریشه‌های احتمال کوانتومی را بیابید! (قسمت اول) ✍ آرمان فروحی در ۳۱ شهریور ۱۳۹۸تازه ترین اخبار کوانتومی فیزیک کوانتومی پیش‌بینی حوادث آینده، میل تاریخی بشر بوده است تا بتواند همه‌چیز را در اختیار بگیرد. از زمان ظهور مکانیک کوانتومی و به وجود آمدن چالش مشاهده‌ی دینامیک ذرات در ابعاد کوانتومی، بکارگیری مفهوم احتمال کوانتومی در محاسبات علمی که همواره بر اساس قطعیت‌ها انجام می‌شد، از داغ‌ترین بحث‌های فیزیکدانان و فیلسوفان در قرن اخیر بوده است. روش‌های زیادی برای فکر کردن درباره احتمال وجود دارد. در نوشتار زیر که ترجمه‌ی مقاله‌ای به قلم فیزیکدان شهیر، شان کارول در وب‌سایت کوانتامگزین است، نگاه عمیقی به مفهوم احتمال خواهیم انداخت. ⭐️«احتمال» واقعا چیست؟ در مقاله‌ای فلسفی در مورد احتمالات که در سال ۱۸۱۴ منتشر شد، پیر-سیمون لاپلاس (Pierre-Simon Laplace) یک موجود فرضی را معرفی کرد: یک «هوش گسترده» (vast intelligence) که حالت فیزیکی جهان فعلی را کاملا می‌دانست. برای چنین موجودی که توسط مفسران بعدی «جبر لاپلاس» لقب داده شد، هیچ رازی درمورد آنچه در گذشته اتفاق افتاده یا آنچه در هر زمانی در آینده اتفاق خواهد افتاد، وجود نخواهد داشت. بنابر جهان منظم ساعت‌گونه‌‌ی نیوتنی، گذشته و آینده از طریق زمان حال دقیقا مشخص می‌شوند. هرگز قرار نبود جبر لاپلاس، یک آزمایش فکری عملی شود؛ چرا که این هوش باید اساسا به اندازه خود جهان، گسترده می‌بود. از طرفی در عمل، دینامیک‌های آشوبناک (chaotic dynamics) می‌توانند نواقص اندک دانش اولیه سیستم را به عدم قطعیت کامل در آینده تبدیل کنند. اما به لحاظ نظری، مکانیک نیوتنی، قطعی است. یک قرن بعد، مکانیک کوانتومی همه چیز را تغییر داد. نظریه‌های معمول فیزیک به شما می‌گویند یک سیستم چیست و چگونه با گذشت زمان تحول می‌یابد. مکانیک کوانتومی نیز همین کار را انجام می‌دهد، اما قوانین کاملا جدیدی دارد که آنچه را هنگام مشاهده یا اندازه‌گیری سیستم‌ها اتفاق می‌افتد، کنترل می‌کنند. مهم‌تر از همه اینکه نتایج اندازه‌گیری با اطمینان کامل، قابل پیش‌بینی نیستند، حتی روی کاغذ. بهترین کاری که ما می‌توانیم انجام دهیم، محاسبه احتمال بدست آمدن هر نتیجه‌ی ممکن، براساس «قاعده بورن» (the Born rule) است. قاعده بورن می‌گوید تابع موج، یک «دامنه» را به هر نتیجه اندازه گیری اختصاص می‌دهد و احتمال بدست آوردن آن نتیجه، برابر با مربع دامنه‌ی موردنظر است. این ویژگی همان چیزی است که باعث شد آلبرت اینشتین از این موضوع که خدا در کار جهان تاس می‌ریزد، شکایت کند. محققان همچنان بر سر بهترین روش اندیشیدن درباره‌ی مکانیک کوانتومی بحث می‌‌کنند. مکتب‌های فکری مختلفی در این مورد با هم رقابت می‌کنند که گاهی آن‌ها را تفسیرهای نظریه‌ی کوانتومی می‌نامند. اما بهتر است آن‌ها را به عنوان نظریه‌های فیزیکی مجزایی در نظر بگیریم که در قلمروهای مورد آزمایش ما، پیش‌بینی‌های یکسانی می‌کنند. همه آن‌ها این ویژگی مشترک را دارند که به صورت بنیادی‌، بر ایده احتمال تکیه می‌کنند. این موضوع، یک شوال مهم را پیش می‌کشد: احتمال واقعا چیست؟ مانند بسیاری از مفاهیم ظریف، احتمال با معنایی به ظاهر سرراست و عوامانه شروع می‌شود، که هرچه به آن نزدیک‌تر شویم، سخت‌تر می‌شود. شما بارها و بارها یک سکه را به بالا پرتاب کرده‌اید. اگرچه نتیجه‌ی شیر یا خط در این آزمایش خاص، کاملا نامشخص است، اما اگر دفعات زیادی این آزمایش‌ را انجام دهیم، انتظار داریم نیمی از نتایج شیر و نیمی از نتایج خط باشند. بنابراین می‌گوییم احتمال بدست آوردن شیر ۵۰٪ و احتمال خط نیز ۵۰٪ است. به لطف کار ریاضی‌دان روسی، آندره کلموگوروف (Andrey Kolmogorov) و دیگر دانشمندان اکنون می‌دانیم ریاضیات مربوط به احتمال را چگونه به کار بندیم. احتمالات، اعداد حقیقی بین صفر و یک هستند. احتمال مربوط به وقایع مستقل با هم جمع می‌شوند. اما با این کار، ما نمی‌فهمیم احتمال واقعا چیست. رویکردهای بی‌شماری برای تعریف احتمال وجود دارد، اما می‌توانیم بین دو طبقه گسترده تمایز قائل شویم. دید «عینی» یا «فیزیکی»، احتمال را به عنوان یک ویژگی اساسی سیستم، یعنی بهترین روشی که برای مشخص کردن رفتار فیزیکی در اختیار داریم، تلقی می‌کند. نمونه‌ای از یک رویکرد عینی به احتمال، فراوانی گرایی (frequentism) است که احتمال را به عنوان فراوانی یا تعدد چیزهایی که در بسیاری از آزمایش‌ها رخ‌ می‌دهند، تعریف می‌کند. از طرف دیگر، دیدگاه‌های «ذهنی»، بازتاب اعتقاد فردی یا میزان باوری است درباره حقیقت یا آنچه اتفاق خواهد افتاد. یک مثال، احتمال بیزی (Bayesian probability) است که بر قانون بیز تاکید می‌کند؛ یک قضیه ریاضی که به ما می‌گوید چگونه می‌توانیم با کسب اطلاعات جدید، اعتقاد خود را به‌روز کنیم. علمی عرفانی 👇 @wittj2

تصور میکنند که موجودات معقول در حالت‌های ناقص اطلاعاتی، به هر گزاره‌ی قابل تصوری، اعتقادی دارند که آن‌ را با ورود اطلاعات جدید، به‌روز می‌کنند. برخلاف فراوانی‌ گرایان، در مکتب بیزی، کاملا منطقی است که احتمالات را به رویدادهای تک‌زمانه (و نه رویدادهای متعدد) وصل کنیم، مثلا اینکه چه کسی در انتخابات بعدی پیروز خواهد شد یا حتی رویدادهای گذشته‌ای که از آن‌ها مطمئن نیستیم.جالب اینجاست که رهیافت‌های متفاوت به مکانیک کوانتومی، معانی متفاوتی را برای احتمال به کار می‌گیرند. فکر کردن در مورد مکانیک کوانتومی، به روشن شدن مفهوم احتمال کمک می‌کند و بالعکس؛ یا به تعبیری بدبینانه: مکانیک کوانتومی به گونه‌ای که در حال حاضر فهمیده شده، برای انتخاب بهترین مفهوم احتمال واقعا به ما کمکی نمی‌کند، زیرا هر مفهومی، در یکی از فرمول‌بندی‌های مکانیک کوانتومی جای دارد.بیایید سه رویکرد اصلی به نظریه‌ی کوانتومی را در نظر بگیریم: نظریه‌های «فروپاشی دینامیکی» (dynamical collapse)، رویکردهای «موج خودران» (pilot wave) یا «متغیر پنهان» (hidden variabl) و فرمول‌بندی «دنیاهای چندگانه» (many worlds).هر یک از این‌ رویکردها، راهی برای حل مشکل اندازه‌گیری در مکانیک کوانتومی ارائه می‌دهند. مسئله این است که نظریه‌ی کوانتومی متعارف، حالت یک سیستم را به صورت یک تابع موج توصیف می‌کند که مطابق معادله‌ی شرودینگر، به طور قطعی و نرم تغییر می‌کند؛ مگر اینکه سیستم مورد مشاهده قرار گیرد. در این حالت، تابع موج ناگهان به یک خروجی مشاهداتی خاص تقلیل می‌یابد. تقلیل یافروپاشی، خودش غیر قابل پیش‌بینی است. تابع موج، یک عدد را به هر نتیجه احتمالی اختصاص می‌دهد و احتمال مشاهده آن نتیجه برابر با مقدار مربع تابع موج است. مسئله اندازه‌گیری این است: چه چیزی «اندازه گیری» را شکل می‌دهد؟ اندازه‌گیری دقیقا چه موقع رخ می‌دهد؟ چرا اندازه‌گیری‌ها ظاهرا با تغییرات معمولی فرق دارند؟نظریه‌های فروپاشی دینامیکی، سرراست‌ترین تحلیل را برای مسئله‌ی اندازه گیری ارائه می‌دهند. آن‌ها فرض می‌کنند که یک مؤلفه واقعاً تصادفی برای تحول کوانتومی وجود دارد، اما گاهی، تابع موج آن به صورت خودبه‌خودی در برخی از موقعیت‌های فضا جایگزیده خواهد شد. چنین فروپاشی چنان نادر است که ما هرگز چنین اتفاقی را یرای یک ذره واحد مشاهده نخواهیم کرد، اما در یک جسم ماکروسکوپی که از ذرات زیادی ساخته شده، فروپاشی همیشه در حال رخ دادن است. این امر از تحول اشیای ماکروسکوپی (مانند گربه‌ی آزمایش فکری شرودینگر) به یک برهم‌ نهی قابل مشاهده جلوگیری می‌کند. تمام ذرات موجود در یک سیستم بزرگ، با یکدیگر درهم تنیده خواهند بود، به طوری که وقتی فقط یکی از آن‌ها در فضا جایگزیده شود، سایر ذرات نیز تحت تاثیر قرار خواهند گرفت.احتمال در چنین مدل‌هایی، بنیادی و عینی است. هیچ چیز در مورد زمان حال وجود ندارد که دقیقاً آینده را تعیین کند. نظریه‌های فروپاشی دینامیکی کاملا مطابق یک دیدگاه فراوانی گرایی قدیمی هستند. آنچه بعدا اتفاق می‌افتد، نامعلوم است و همه‌ی آنچه می‌توانیم بگوییم این است که فراوانی نتایج مختلف چه خواهد بود. جبر لاپلاس نمی‌توانست آینده را دقیقا پیش‌بینی کند، حتی اگر وضعیت فعلی جهان را دقیقا می‌دانست.نظریه‌های موج خودران، داستان بسیار متفاوتی را شرح می‌دهند. در اینجا، هیچ چیز واقعا تصادفی نیست. مانند حالت کلاسیک نیوتونی، اینجا نیز حالت کوانتومی به طور قطعی تحول می‌یابد. علاوه بر تابع موج سنتی، عنصر جدید، مفهوم متغیرهای پنهان مانند موقعیت‌های واقعی ذرات است. ذرات همان چیزی هستند که ما واقعا مشاهده می‌کنیم، در حالی که تابع موج صرفاً آن‌ها را هدایت می‌کند.به یک معنا، نظریه‌های موج خودران ما را به دنیای ساعت‌گونه‌ی مکانیک کلاسیک باز می‌گردانند، اما با یک پیچیدگی مهم: تا زمانی که مشاهده‌ای انجام ندهیم، نمی‌توانیم مقادیر واقعی متغیرهای پنهان را بدانیم. ما می‌توانیم یک تابع موج را آماده کنیم به گونه‌ای که آن را دقیقا بشناسیم، اما با مشاهده‌ی متغیرهای پنهان، ما فقط درباره‌ی آن‌ها اطلاعات بدست می‌آوریم. بهترین کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که جهل خود را بپذیریم و توزیع احتمال را برای مقادیر ممکن آن‌ها ارائه دهیم.به عبارت دیگر، احتمال در نظریه‌های موج خودران، کاملاً ذهنی است. این موضوع، دانش ما را مشخص می‌کند، نه یک فرکانس عینی از وقایع در طول زمان را. جبر کاملا قدرتمند لاپلاس که هم تابع موج و همه متغیرهای پنهان را می‌دانست، می‌توانست آینده را دقیقا پیش‌بینی کند. اما نسخه‌ای که فقط تابع موج را می‌دانست، مجبور بود پیش‌بینی‌های احتمالاتی انجام دهد. بعد از رویکردهای ذکر شده در بالا، به دنیاهای چندگانه می‌رسیم. این رویکرد مورد علاقه‌ی من در مورد مکانیک کوانتومی است، اما یک سوال بسیار چالش‌برانگیز در این رویکرد وجود دارد: علمی عرفانی 👇 @wittj2

🔔احتمال چرا و چگونه وارد بازی میشود؟!⁉️ ادامه دارد... علمی عرفانی 👇 @wittj2