آقای پزشکیان آقای قالیباف لطفا اگر دروغ می گوید، رسما و علنا خودتان تکذیب کنید. نمی شود از یک گوشه فرد متفرقه ای تکذیب مبهمی بکند و بعد طرفداران سایبری شما، اندر مزایای سویا و گندم آمریکایی مطلب بنویسند. دونالد ترامپ: «ایران به ایالات متحده اطلاع داده است که برخلاف گزارش‌های دردسرساز رسانه‌های جعلی، هیچ‌گونه عوارض، هزینه بیمه یا هیچ نوع هزینه دیگری از کشتی‌هایی که از تنگه هرمز عبور می‌کنند مطالبه یا دریافت نمی‌کند. اگر این اطلاعات نادرست باشد، مذاکرات فوراً پایان خواهد یافت. همچنین، هیچ پولی از سوی آمریکا به ایران پرداخت نشده و هیچ بخشی از دارایی‌های ایران نیز مستقیماً در اختیار این کشور قرار نگرفته است. ما بخشی از دارایی‌های ایران را که همچنان کاملاً تحت کنترل ماست، برای پرداخت به کشاورزان و دامداران آمریکایی آزاد خواهیم کرد تا از آن برای خرید ذرت، گندم، سویا و سایر محصولات استفاده شود. ایران به‌شدت گرسنه است و ما این اقلام را منحصراً از ایالات متحده برای آن‌ها تأمین خواهیم کرد. از توجه شما به این موضوع سپاسگزارم.» @zahrdaroo

باز گلی به جمال برجام که طعمه قلاب ماهیگیری اش، بویینگ و ایرباس بود. آقایان این بار به خاطر گندم و سویا و یونجه وا داده اند!! @zahrdaroo

در برجام اقایان از آمریکا بویینگ خریدند. ترامپ پاره اش کرد و قراردادها لغو شد و پیش پرداخت را هم بالا کشیدند. قراردادی بود به ارزش ده ها میلیارد دلار که بویینگ را از هر بحرانی نجات می داد. حالا این بابا پروژه تحقیر ایران با یونجه را به وابسته سازی آمریکا به ایران تعبیر می کند تا دیاثت را به خورد ملت بدهند!! حرفی نزنید که چنان در چشم آمریکایی ها حقیر شوید که بگویند جلویشان غلات و یونجه ریختیم و راضی هم هستند! @zahrdaroo

عقب نشینی سنا از رای اولیه و بازگرداندن اختیارات جنگی به ترامپ در قبال ایران تحت فشار ترامپ، سنای آمریکا در رای گیری مجدد، طرح محدودیت اختیارات جنگی ترامپ علیه ایران را رد کرد. این تغییر پس از آن رخ داد که در رای گیری دیروز، این طرح به تصویب رسیده بود. با این حال سنای آمریکا با تغییر رأی بیل کسیدی و رند پاول، طرح محدود کردن اختیارات نظامی دونالد ترامپ در قبال ایران را رد کرد. این اقدام پس از فشارهای ترامپ بر اعضای حزب جمهوری‌خواه انجام شد. ترامپ پس از اعلام نتیجه رأی‌گیری، با انتشار پیامی از شکست این طرح استقبال کرد و آن را «هشداری جدی به ایران» توصیف کرد. این رأی‌گیری به‌عنوان یک *پیروزی سیاسی برای رئیس‌جمهور آمریکا در موضوع ایران* ارزیابی می‌شود. @zahrdaroo

تحلیل نظامی نبرد روز عاشورا اصل ماجرا این است که نباید نبرد واقع شده میان یاران امام حسین با سپاه اموی در روز عاشورا را صرفاً یک نبرد نظامی دید. حرکت امام حسین ع حتی زمانی که پشتوانه کوفه مضمحل نشده بود، بیشتر راهبردی سیاسی بود تا یک حرکت نظامی. از این منظر، بخصوص پس از بی وفایی کوفه، عاشورا یک عملیات سیاسی-راهبردی با ابزار نظامی محدود بود، نه تلاشی برای پیروزی در یک میدان جنگ کلاسیک. وضعیت راهبردی جهان اسلام در سال ۶۱ هجری پس از مرگ معاویه بن ابی‌سفیان، حکومت به یزید بن معاویه منتقل شد. از نگاه شیعه، مسئله فقط تغییر یک حاکم نبود؛ بلکه مشروعیت کل ساختار قدرت مطرح بود. حسین ع با یک انتخاب روبه‌رو بود: 1. بیعت کند و حکومت یزید را مشروعیت ببخشد. 2. مخالفت کند و هزینه آن را بپردازد. از نگاه شیعی، خطر اصلی نه شکست نظامی، بلکه عادی شدن انحراف سیاسی و دینی بود. ارزیابی نظامی صرف اگر فقط با معیارهای نظامی کلاسیک نگاه کنیم، شرایط حسین ع حتی قبل از سقوط کوفه، برای جنگ مناسب نبود: نیروی انسانی بسیار کم نداشتن خطوط تدارکاتی نداشتن شهر ها یا پایگاه های پشتیبان نبود ذخیره نیرو توضیح: کوفه بخشی محدود از مملکت اسلامی بود. شام در سیطره معاویه بود؛ علوی گرایی هنوز به سرزمین پارس نرسیده بود. مدینه و مکه و حجاز، رجعت به جاهلیت عربی کرده بودند و امام یک یاور و پشتیبان در مدینه نداشت. حجازی ها در برابر بنی امیه یا سکوت کرده بودند یا اگر مخالفتی هم داشتند بیشتر به سمت آل زبیر گرایش داشتند. پس از سقوط کوفه نیز شرایط بدتر شد و یاران امام در منطقه ای باز به محاصره درآمدند. در شرایطی که برتری کامل دشمن در سواره‌نظام و نفرات آشکارا بود. هر فرمانده حرفه‌ای می‌دانست که چنین نیرویی در یک نبرد متعارف شانس پیروزی نظامی ندارد. بنابراین از منظر شیعی، هدف اصلی ادامه مقاومت توسط امام حسین ع ، فتح سرزمینی یا نابودی ارتش دشمن نبود. استراتژی اصلی حسین چه بود؟ امام حسین یک خط قرمز اساسی داشت: بیعت با یزید؛ امام پذیرفت که مسیر خود را از کوفه به سمت سرزمین پارس تغییر دهد؛ بدون آنکه با یزید بیعت کند. این بیعت با یزید خط قرمز هر دو طرف بود. هم امام ع حاضر به بیعت به هیچ قیمتی نبود؛ هم سپاه اموی حاضر به رها کردن امام بدون بیعت با یزید نمی شد! اینجاست که امام ع با اشاره به مفاسد یزید می گوید: مثلی لا یبایع مثله از این پس و با کنار رفتن تمام ابرهای تردید در هر دو سو و آشکار شدن میدان و سرنوشت محتوم شهادت برای امام و یارانش، تحلیل راهبردی شیعی می‌گوید حسین ع در پی خلق چیزی رفت که امروزه شاید بتوان آن را «پیروزی سیاسی از طریق شهادت آگاهانه» نامید. در جنگ‌های معمولی، هدف این است که: نیروهای دشمن نابود شوند. زمین تصرف شود. حکومت سقوط کند. اما در عاشورا هدف این بود که: ماهیت حکومت اموی آشکار شود. جامعه اسلامی مجبور به قضاوت اخلاقی شود. نامشروع بودن حکومت اموی آشکار شود. به زبان استراتژیک، مرکز ثقل (Center of Gravity) حکومت اموی فقط ارتش نبود؛ مشروعیت دینی و سیاسی جعلی آن بود. حسین نمی‌توانست ارتش اموی را نابود کند، اما می‌توانست نقاب مشروعیت آن را هدف قرار دهد. آرایش میدان نبرد امام البته فرمانده و جنگاوری دارای قوه عاقله بود. منابع تاریخی گزارش می‌کنند که امام حسین ع در روز عاشورا خیمه‌ها را نزدیک هم قرار داد. پشت اردوگاه را به موانع طبیع تکیه داد و روبرو را با خندق ایمن‌ کرد و نیروها را در جبهه‌ای محدود مستقر نمود. این تصمیم‌ها از نظر نظامی کاملاً منطقی بودند. در نبردهای گذشته که سلاح انفجاری وجود نداشت وقتی تعداد نیرو کم است، فرمانده تلاش می‌کرد: طول جبهه را کوتاه کند. از محاصره جلوگیری کند. برتری عددی دشمن را خنثی کند. این دقیقاً همان چیزی است که در کربلا دیده می‌شود. چرا امام ع حمله پیش‌دستانه نکرد؟ یک سؤال مهم نظامی این است: اگر حسین ع می‌دانست در اقلیت است، چرا شبانه حمله نکرد؟ تحلیل شیعی پاسخ می‌دهد: زیرا هدف صرفاً پیروزی تاکتیکی نبود. اگر حمله غافلگیرانه انجام می‌شد و ده‌ها یا صدها نفر کشته می‌شدند، بعدها حکومت اموی می‌توانست روایت کند که حسین آغازگر جنگ بوده است. اما در وضعیتی که در منابع توصیف شده: حتی مذاکره انجام شد. اما امام ع در نتیجه مذاکره خط قرمز خود را به گندم و جو وانگذاشت. پیشنهادهای مختلف مطرح شد. حتی از سوی خود امام. امام ع حاضر شد به جای کوفه به سمت ایران تغییر مسیر دهد. پیشنهادی که از سوی سپاه شام رد شد. اما در نهایت آغاز رسمی درگیری از سوی سپاه کوفه ثبت شد. از منظر جنگ روایت‌ها، این موضوع اهمیت فوق‌العاده‌ای داشت. جنگ روایت‌ها

امروزه در علوم نظامی گفته می‌شود که جنگ فقط در میدان نبرد رخ نمی‌دهد؛ در افکار عمومی نیز جریان دارد.از نگاه شیعی، بزرگ‌ترین پیروزی عاشورا در همین حوزه رخ داد. حکومت اموی در میدان جنگ پیروز شد، اما در میدان روایت شکست خورد. بنا بر شواهد متعدد: چند سال بعد قیام توابین شکل گرفت. سپس قیام مختار آغاز شد. و تا قرن ها بعد قیام های مختلف با کلیدواژه یا لثارات الحسین جریان داشت. مشروعیت سیاسی امویان به‌شدت آسیب دید. چنانچه دیگر گروه های جهان اسلام نیز بر علیه آن شوریدند. در نسل‌های بعد، واقعه کربلا به یکی از مهم‌ترین چالش‌های اخلاقی علیه حکومت اموی و حتی عباسیان تبدیل شد. چنانچه هر حکومتی بر سر کار آمد و ستم کرد، عاشورا برای او به چالشی عمده بدل شد. اگر هدف امام حسین فقط نظامی بود، تصمیم درست این بود عقب‌نشینی. مصالحه. پراکنده کردن نیروها. اجتناب از نبرد. دقیقا چنین پیشنهاداتی از سوی ریش سفیدان و میانجیگران عصر به امام ع پیشنهاد می شد. کسانی چون ابن عمر و ... اما از دیدگاه شیعه، مسئله فقط بقا نبود.در این چارچوب، معیار موفقیت چنین تعریف می‌شود: «آیا حقیقت حفظ شد؟ آیا حکومت نامشروع رسوا شد؟ آیا مسیر آینده امت تغییر کرد؟» نه اینکه چند کیلومتر زمین تصرف شد. یا چند نفر از سپاه دشمن کشته شدند؟ و ... جمع‌بندی راهبردی شیعه: از منظر شیعی، عاشورا یک شکست تاکتیکی و یک پیروزی راهبردی بود. در سطح تاکتیکی نیروها از بین رفتند و در سطح عملیاتی میدان نبرد از دست رفت. اما در سطح راهبردی، مشروعیت رقیب ضربه خورد. و در سطح تمدنی:روایت کربلا تا همیشه حتی در جهان اهل سنت که میراث حکومت خلفاست، ماندگار شد. به همین دلیل بسیاری از متفکران شیعه عاشورا را نه «جنگی برای پیروزی نظامی»، بلکه «عملیاتی برای حفظ مشروعیت حق و سلب مشروعیت از قدرت غاصب» توصیف می‌کنند؛ عملیاتی که اثر سیاسی و فرهنگی آن بسیار فراتر از نتیجه نظامی همان روز بود. @zahrdaroo

واردات جنگنده های خریداری شده از روسیه که با آغاز جنگ تحمیلی سوم و آسیب دیدن زیرساخت های نهاجا متوقف شده بود، از سر گرفته شده است. نشانه ای از بازآماد سریع نهاجا در فرصت آتش بس پیش آمده. گفته می شود امروز یک فروند آنتونف ۱۲۴ روسی، سه فروند یاک ۱۳۰ را در فرودگاه مهرآباد تحویل کشورمان داد. به زودی دو اسکادران سوخو ۳۵ نیز که به امانت در روسیه نگهداری می شد تحویل کشورمان خواهد شد. دو اسکادران دیگر نیز در حال آماده سازی های نهایی ست. ایران در مرحله اول ۴۸ فروند سوخو ۳۵ خریداری کرده است. دیگر خریدهای قطعی ایران: ۱۲ فروند سوخو 30_SM2 دست دوم از دارایی های هوافضای روسیه، که روسیه قول تحویل آن ها را در ۲۰۲۷ داده است. بیش از یکصد فروند جنگنده دست دوم مشتمل بر سوخو ۲۴، ۲۵، ۲۷ و میگ ۲۹ و ۳۱ از قزاقستان، در حال اورهال و ارتقای سنگین توسط بلاروس. @zahrdaroo

تمام وعده های آتش بس و عقب نشینی در جنوب لبنان، بازی و دروغ بود. شاهد بمباران شدید و لشکرکشی اسرائیل به بیت یاحون هستیم. جنگ عملا دوباره در جنوب لبنان شعله ور شده است. بند اول تفاهمنامه را بنگر.... @zahrdaroo

با وجود موضع تند قالیباف، ترامپ دوباره ادعای خود را تکرار کرد: ترامپ: بخشی از اموال ایران را خواهیم گرفت و آن را صرف خرید مقادیر زیادی از گندم، سویا و ذرت آمریکایی به نفع تهران خواهیم کرد. پی نوشت: آیا ممکن است کسانی که علی الاصول رهبر انقلاب را دور می زنند، قالیباف را هم دور زده باشند؟ @zAhRdArOo

چرا پزشکیان همزمان با ترامپ از گرسنگی ملت ایران می گوید؟؟؟ آمریکا نه به بیکاران کار خواهد داد نه به گرسنگان غذا. قبل از جنگ ارز ترجیحی غذا را با آن روش شوک آمیز، حذف کردید نگران گرسنگان و بیکاران نبودید؟ روش اشعث هم برای پراکندن سپاه علی ع در صفین این بود که : باید برگردیم گندم ها را درو کنیم که گرسنه نمانیم! گرسنگی کلیدواژه اشعث هاست!در اطراف آقای رییس جمهور یک گفتمان پر زور تفوذ وجود دارد که از سادگی و زلالی ایشان سوء استفاده کرده و سخنانی را بر زبان ایشان جاری می کند که بلافاصله با ترامپ به فصل مشترک و کلمات مشترک می رسد؛ ترامپ: مردم ایران گرسنه اند!! شما یعنی نمی فهمید که ادبیات و کلیدواژه های مشترک با ترامپ برای تحقیر ملت ایران و تضعیف روحیه ملی را پیش می برید؟؟؟؟ رییس جمهور این همه بی سیاست؟؟؟؟؟؟ @zahrdaroo

سنتکام: به دستور ترامپ عملیات خود را علیه ایران آغاز کردیم. بمباران مناطق جنوب کشور توسط تروریست های آمریکایی @zahrdaroo