بسم الله الرحمن الرحيم ✳️ آقای #جلیلی انتقاد کردند که: برای ورود نامزد ۵ دقیقه زمان اما برای بیان برنامه های نامزد ۳ دقیقه زمان مقرر شده!!!! آقای جلیلی عزیز وقتی داشتیم با لذت طرح و برنامه های نامزد های صاحب فکر و اندیشه از جمله شما، آقای #رییسی و #زاکانی و #قاضی_زاده را می شنیدیم که ناگاه میکروفن قطع ميشد و ناتمام می ماند، همين نقد از ذهن ما نیز عبور میکرد. امسال صدا سیما در برنامه های انتخاباتی خیلی رشد به لحاظ هم کمی و هم کیفی داشت، اما مناظرات تنها یک پله رشد کیفی داشت که در سطح انتظار نبود. 🔸مناظرات باید به مانند یک محکمه برنامه های نامزدها را به چالش بکشد و مانند آینه دادگاه افکار عمومی نسبت به عملکرد و جواب های هر نامزد انعکاس دهد. 🔸مناظرات نباید فرصت فرار و طفره رفتن از جواب به سوال پرسیده شده را بدهد و علاوه بر آن باید توسط کارشناسان مربوط با موضوع سوال جواب نامزد ها برسی و نقد شود. 🔸 مناظرات باید به گونه برنامه ریزی شود که فرصت اقدامات پوپولیستی، ژورنالیستی و عوامفريبانه را از نامزد ها بگیرد. 🔸 در مناظرات باید در مقابل میز نامزد ها، میز کارشناسان متخصصِ صاحب نظرات مختلف (موافق و مخالف) و فاقد طرفیت جناحی در هر موضوعی(اقتصادی، فرهنگی، علمی، اجتماعی، نظامی، خارجی، صنعتی، بهداشت، سیاسی،و...) باشد که بعد از پاسخگویی هر نامزد به سوال، کارشناسان با سوال و بررسی مستقیم نامزد را به چالش کشیده و کارکرد طرح و برنامه های نامزد را بررسی و در آخر نسبت به جواب نامزد امتیاز دهند و همچنین برای مردم هم نسبت به نقد و تایید خودشان از جواب نامزدها نیز روشنگری نمایند. 🔸برای کارشناسان باید سیستم حمایت قانونی در برابر تهدید یا پیشنهادهای تشویقی نامزدها تعریف شود تا ایشان با طیب خاطر بدون ترس و نگرانی در مقام قاضی کارنامه و عملکرد گذشته و طرح و برنامه های آينده نامزد را نقد و بررسی و به اطلاع مردم برسانند. 🔸از طرفی سیستم سنجشی از صداقت و درستی روش پاسخگویی نامزد تعریف و نمایش داده شود تا دید مردم نسبت به بازی ها و صحنه گردانی های انتخاباتی نامزد ها روشن شود. ✍ مـحـمــ🔆ــد 💯 % یهتدونی باشيم 😎 👇 @yahtadoon

🔻 جمع بندی #مناظره ی امشب؛ مصطفی پورمحمدی با کمک مشاوری "آشنا" کوشید روی ایده ی "مذاکره کننده ی مقتدر" وارد شود و اتفاقا نقشه را هم کامل پیش برد اما اثر مورد نظر را نداشت. ضعف از او نبود بلکه مسئله اینجاست که چندان این بحث جذاب نبوده و در #توئیتر هم مورد بحث قرار نگرفت. پور محمدی بیشتر قالیباف را طرف سخن قرار داد به طوری که گویا تصور میکرد رقیب اصلی را باید او در نظر گرفت. پزشکیان نجیبانه بحث کرد و بسیار تلاش کرد نسبت خود را با دولت روحانی حفظ کند. اعلام برائتی علنی که در صحبت های پورمحمدی هم دیده میشد. پزشکیان سعی کرد به دولت شهید رئیسی هم چندان تهاجم مستقیم نکند تا با توجه به جو احساسی حاکم بر عموم رای دهنده ها آرا منفی را برابر خود بسیج نکند. پزشکیان کوشید تهاجم غیر مستقیم تری داشته باشد که البته از سوی طرفین دیگر پاسخ خواهد گرفت. #زاکانی کوشید همانطور که در صحبت هایش تا کنون دیده شده بر اساس ایده ی ایران کوچک به خدماتش در شهرداری اشاره کرده و این پیام را منتقل کند که در ابعاد بزرگتر هم میتواند چنین گزارشی داشته باشد. #قاضی_زاده هاشمی در تلاش بود در نقش نماینده ی دولت شهید رئیسی و مدافع او وارد شود و البته با احتیاط به پزشکیان و پورمحمدی پاسخ دهد. 🔻 در مجموع با توجه به تخصصی بودن مسئله ی اقتصاد همه نامزد ها دچار کلی گویی شدند. میتوان حدس زد این یخ در مناظره های بعدی با وجود نظر مشاورین شکسته شود و حتی در مناظره ی فرهنگی و سیاسی فضا را داغ تر کند. درباره جلیلی و قالیباف هم همان طور که پیش بینی میشد ، #جلیلی بیشتر روی مسیر "من برنامه دارم و مطلع هستم" و #قالیباف روی ریل "من کارنامه دارم پس قابل اعتمادم" پیش بروند. در مجموع به نظر میرسد جهشی که تصور می‌شد بعد از مناظره ها در آراء رخ دهد چندان به نفع پزشکیان و پورمحمدی (بعد از این مناظره) رخ ندهد؛ البته باز هم باید منتظر نظرسنجی ها ماند و این گفته را به آزمایش گذاشت. اما میتوان پیش بینی کرد در مناظره ی فرهنگی و سیاسی دست طرفین پر تر باشد. احتمالا #پورمحمدی و #پزشکیان در مناظره ی فرهنگی فرصتی بیشتر و در مناظره ی سیاسی با تهدیدی بیشتر رو به رو باشند. (تهدیدی که از همین ابتدا تصور کرده اند میتوان با اعلام برائت از دولت روحانی از آن رها شوند.) این گزارش اولیه است