♻️پاســخ به شــبـهـه شبکه های معاند 📌هدف شبهه افکنان فقط القای شبهه و دشمنی با اسلام و شیعیان بوده و به اصل روایت و سند و محتوای آن کار ندارند 📍شبهه مورد نظر را از دو محور سندی و متنی مورد بررسی قرار میدهیم ❶ این روایت در کتب اهلسنت آمده که #اولا برای ما حجت نمیباشد و مورد قبول نیست، ضمن اینکه شخص معاند قاعده الزام را رعایت نکرده و از کتب اهلسنت احتجاج کرده که برای ما الزام اور نیست #دوما اگر به فرض در کتب شیعه آمده باشد در کتب متاخر شیعه هست که به نقل از کتب اهلسنت میباشد و سندیت ندارد. ❷ در کتب اهلسنت این نقل در دو کتاب تاریخی آمده و بقیه از این دو آورده اند ◄ انساب الاشراف بلاذری بدون سند ذکر شده ◄ تاریخ طبری همراه با سند ❸ نقلی که در تاریخ طبری همراه با سند آمده 📕 قَالَ أَبُو مخنف: حَدَّثَنِي الْحُسَيْن بن عُقْبَةَ المرادي، قَالَ: الزبيدي: ...... فقال شبث لبعض من حوله من اصحابه: ثكلتكم أمهاتكم! انما تقتلون انفسكم بايديكم، و تذللون انفسكم لغيركم، تفرحون ان يقتل مثل مسلم بن عوسجة! اما و الذى اسلمت له لرب موقف له قد رايته في المسلمين كريم! لقد رايته يوم سلق آذربيجان قتل سته من المشركين قبل تتام خيول المسلمين، ا فيقتل منكم مثله و تفرحون 📚تاريخ الطبري تاريخ الرسل والملوك وصله، ج ۵،ص۴۳۵ و۴۳۶ ⫸أَبُومخنف ✘ضعیف ⫸الْحُسَيْن بن عُقْبَةَ المرادي ✘مجهول ⫸الزبيدي ✘مجهول 📌ابومخنف در نظر علمای رجال اهل سنت فردی متروک الحدیث، ضعیف و فاقد وثاقت رجالی است. ذهبی در شرح حال او مینویسد: 📕«... قَالَ يَحْيَى بنُ مَعِيْنٍ: لَيْسَ بِثِقَةٍ. وَقَالَ أَبُوحَاتِمٍ: مَتْرُوْكُ الحَدِيْثِ. وَقَالَ الدَّارَقُطْنِيُّ: أَخْبَارِيٌّ ضَعِيْفٌ...» «...یحیی بن معین گفت: او ثقه نیست. ابوحاتم رازی گفت: او متروک الحدیث است. دارقطنی گفت: او اخباری ضعیف است.» 📚ذهبی، شمس الدین ابوعبدالله، سير أعلام النبلاء، ج13، 342، مؤسسة الرسالة، طبعة : غير متوفر، 23 جلد 🛑 با این که ابومخنف در نظر علمای رجالی شیعه فردی مورد اعتماد است ولی باید در نظر داشت که در روایت هایی که از ابومخنف در منابع شیعی مثل آثار تاریخی و حدیثی شیخ مفید و صدوق و طوسی، وارد شده است، هیچ اشاره ای به ماجرای جناب مسلم بن عوسجه و جنگ ایشان با ایرانیان نشده است. ✍ ادامـــــــه دارد....... 𖣐➵➵➵𖣐➵➵➵𖣐➵➵┅┄