«کارآمدی یا ناکار آمدی نظام» 🔵🔵بخش دوم و پایانی : ✅خطاها و مغالطه ها در سنجش میزان کارآمدی 🔸1- مغالطه تعمیم جز به کل و بر عکس مثلا دشمنان با ذکر یک جزء ناقص از کل سیستم نتیجه می گیرند که کل نظام ناکارآمد است و برعکس با نشان دادن یک بخش موفق از خودشان ، سعی در القاء کارآمدی کل نظامشان دارند، که هر دوروش غلط بوده و از تکنیک های عملیات روانی است . 🔹3- نادیده انگاری سهم هریک از عوامل : در کارآمدی یا ناکارآمدی یک سیستم ، همه عوامل دخیل هستند ولی تبلیغات چی ها ، عمداً سهم بخش های دیگر را نادیده می گیرند . مثلا ً اگر مشکلاتی به خاطر عدم پایبندی برخی از مسئولین و مردم به توصیه اسلام و رهبری پیش بیاید ، صرفاً آن را به پای دین و رهبری می گذارند و از نقش مردم غفلت می ورزند . دقیقاً مثل این است که مریضی داروی تجویز شده از سوی پزشک مصرف نکند ولی عدم بهبودی اورا به گردن پزشک بیندازیم و سهم و نقش بیمار در عدم بهبودی را نادیده بگیریم . 🔸4- مطلق انگاری : کارآمدی یک امر نسبی است، همانند سایراندازه های نسبی . مثلا اگر کسی بپرسد این چوب بلند است یا کوتاه ، باید بلافاصله بپرسیم به نسبت چی ؟ در حالی که اگر اندازه چوب بر سانتیمتر پرسیده شود ، می توان دقیقا پاسخ داد . همینطور اگر پرسیده شود ، این کشور کارآمد است یا خیر ؟ باید پرسید به نسبت چی و کجا؟ به نسبت خودش قبل از انقلاب ؟ به نسبت کشورهای مشابه ؟ به نسبت کشورهای پیشرفته ؟ به نسبت اهداف مطلوب؟ بهترین روش سنجش میزان کارآمدی، مقایسه یک کشور با همان کشور در دو مقطع زمانی است . مثلا قبل از انقلاب و بعد از انقلاب . دوران این ریاست جمهوری با آن ریاست جمهوری . یا مقایسه دو کشور مشابه . مثلا مقایسه ایران و عراق که هر دو 8 سال در گیر جنگ بوده اند. با این تفاوت که همه کشورهای بلوک شرق و غرب و کشورهای عربی پشتیبان عراق بودند و هیچ تحرمی علیه آن صورت نگرفت در حالی که عمداً ،بطور کلی و مطلق گفته می شود این نظام ناکارآمد است . 🔹5- تقلیل گرایی : مخالفین نظام سعی می کنند اهداف همه جانبه و کلان نظام را به یکی از اهداف تقلیل دهند . مثلا اگر اهداف نظام در کنار پیشرفت مادی ، مسائل فرهنگی ، معنویت ، عدالت ، دفاع از مظلوم ، استکبار ستیزی ، مشارکت مردمی باشد ، فقط بر توسعه مادی تاکید می شود و بطورعمد ، ازسایر بخش ها غفلت می ورزند .یا کشورهای غربی اگر در بعد مادی پیشرفت های داشته اند در مسائل اخلاقی ، خانواده ، معنویت گرایی، انسانیت و...مشکلات جدی دارند. 🔸6- مغالطه «احساس واقعیت»با « واقعیت»: احساس خوشبختی ، رضایت ، کارآمدی و ... به میزان درک و احساس فرد از واقعیت بستگی دارد نه خود واقعیت . مثلا اگر از کارگری پرسیده شود ؛ وضعیت معیشت شما چگونه است ؟ ممکن است پاسخ دهد: الحمدلله خوب است . ولی یک میلیاردر در پاسخ به همین سؤال بگوید خیلی بد است، در حالی که آن کارگرممکن است فقط 3 وعده غذا داشته باشد، ولی آن ثروتمند تا چند نسل بعدی نیز ذخیره پول و طلا داشته باشد. احساس رضایت یا کارآمدی با تبلیغات می توان کم و یا زیاد کرد . از این رو دشمنان به استفاده از این تکنیک سعی در« القاء » ناکارآمدی نظام دارند . در حالی که چه بسا وضع مردم بسیار بهتر از سابق شده باشد. ⬅️تکنیک های زیادی در این زمینه وجود دارد که ذکر آن ها را به فرصت دیگری موکول می کنیم 🔴نتیجه آن که برای ارزیابی میزان کارآمدی یک سیستم و نظام بایستی با پرهیز از خطاهای متداول در سنجش کارآمدی ، ابتدا ملاک شاخص ها و اندازه گیری را انتخاب کنیم و از کلی گویی پرهیز نماییم . 📝دکتر امیر حمزه مهرابی @Gera_97

به نام خدا مثلث براندازی 🌼 بالاخره پس از مدت ها رجزخوانی و جنگ روانی و تبلیغاتی ترامپ رییس جمهور آمریکا رسما اعلام کرد که آمریکا از برجام خارج شده است. البته این سیاست اعلامی از جهاتی چیز عجیبی نبود چون پیش تر آمریکا عملا از برجام خارج شده بود و به تعهدات خود عمل نمی کرد. اما از جهاتی دیگر این اقدام ترامپ چیز عجیب و شگفت انگیزی بود چون رییس جمهور آمریکا باری دیگر بی تعهدی آمریکا را نسبت به توافقات جهانی و بین المللی علنی کرد و جامعه جهانی ، سازمان ملل و سران واتحادیه اروپا و چین و روسیه را به تمسخر گرفت. قطعا ترامپ و دولت آمریکا تاوان سنگین این گستاخی و شرارت را خواهند پرداخت ، هرچند غرور و جهالت آنان در حال حاضر اجازه درک خسارت های این اقدام ترامپ را به آنها نمی دهد. روشن است که استراتژی ایالات متحده آمریکا از ابتدای پیروزی انقلاب اسلامی ، در باره جمهوری اسلامی حول دو محور : ۱. تسلیم ایران و ۲. براندازی نظام جمهوری اسلامی قرار داشته است و سران آمریکا همه تاکتیکهای خود را در چارچوب این راهبردها تنظیم کرده اند و به یاری خدا نیز تا کنون شکست خورده اند. بنابراین اقدام ترامپ در خروج از بر جام نیز خارج از این دو استراتژی نیست با این تذکر که آنان چون از تسلیم ایران ناامید شده اند ، این بار به طور اساسی تری در پی بر اندازی نظام برآمده اند . آمریکاییها در آینه برجام به زعم باطل خود تسلیم ایران را می دیدند و حال که در این هدف شوم خود با شکست روبرو شده اند ، مثلث عملیاتی و اجرایی آمریکایی _ اسرائیلی _سعودی را برای براندازی جمهوری اسلامی ایران تشکیل داده اند .آنان در سفرهای مکرر مقامات سیاسی ، نظامی و امنیتی آمریکا به این کشورها برنامه های اجرایی آن را نیز طراحی کرده اند لذا باید نسبت به اقدامات بعدی آنان نیز هوشیار بود. ناگفته نماند که وجود نارضایتی های داخلی و اعتراضات و آشوبهای سال گذشته نیز مثلث براندازی را امیدوار کرده است . در راستای همین افزایش نارضایتی های داخلی است که آنان جنگ اقتصادی با ملت ایران را تشدید کرده اند و ترامپ اعلام کرده است که بالاترین سطح تحریم های اقتصادی علیه ایران را اعمال خواهد کرد. آنان در پی تشدید شکاف بین ملت و نظام جمهوری اسلامی برآمده اند تا از درون جمهوری اسلامی را براندازند. بنابراین جا دارد تا دولت و نظام نیز بالاترین تلاش های اقتصادی را به منظور بهبود اقتصاد بیمار کشور ، بویژه رسیدگی به طبقات محروم و اقدامات اعتمادساز برای جلوگیری از شکاف بین نظام و ملت به کار گیرند تا به یاری خدا توطئه مثلث براندازی نیز در این مرحله شکست بخورد. کارشناس همکار دکتر آیت مظفری 21 اردیبهشت 97 @Gera_97

«آسیب شناسی سرنوشت رؤسای جمهوری اسلامی ایران» چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ 🔵بخش اول : این سؤال به اَشکال مختلف در اذهان عمومی بویژه در شبکه های اجتماعی مطرح می شود . برخی آن را ناشی از ماهیت نظام ، یعنی عدم تجانس «جمهوریت » و «اسلامیت» نظام می دانند . عده ای این مشکل را ناشی از نقص در قانون اساسی معرفی می کنند و گروهی نیز آن را به گردن رهبری نظام می اندازند. ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ ✅پدیده های اجتماعی ، موضوعات پیچیده ای هستند که عوامل متعددی در بروز آن نقش دارند و نگاه تک بُعدی ، آنهم از زاویه سیاسی، واقعیت مطلب را بیان نمی کند. ما در اینجا بر اساس سه رویکرد علمی به بررسی این پدیده مبتلابه می پردازیم . 1-رویکرد روان شناختی (رفتارگرایانه ) که بر نقش انسان و شخصیت فرد تأکید می ورزد 2-رویکرد جامعه شناختی ( ساختارگرایانه ) که محیط ساختارها ، قوانین و مقررات و ... را عامل اصلی معرفی می کند . 3-رویکرد کارکردگرایی که با تشبیه جامعه به موجود زنده ، بر چگونگی ایفای نقش و انجام وظیفه اعضاء و ارکان جامعه و سیستم ، تمرکز دارد. 🔶1-رویکرد روان شناختی ( رفتارگرایانه ) براساس این رویکرد ، مشکل پدید آمده برای بعضی از مسولین کشور مثل برخی از رؤسای جمهور ، قائم مقام رهبری و ... مربوط به ویژگی خود آن ها و ناشی از مشکلات شخصیتی این افراد ست که برخی از آن ها عبارتند از : 🔸الف : عدم خود سازی و تهذیب نفس و نداشتن آمادگی برای تصدی مسئولیت های بزرگ در قانون اساسی ،ریاست جمهوری دومین مقام بعد از رهبری است بنا بر این از نظر اخلاقی و خودسازی باید شبیه امام جامعه بوده و بایستی مراتب سیر و سلوک را قبل از تصدی مسئولیت طی کرده باشد و حین مسئولیت نیز تکامل یابد. ☄چنان که امام خمینی (ره) در کتاب جهاد اکبر خود می نویسند: خدا نکند انسان پیش از آنکه خود را بسازد جامعه به او روى آورد و در میان مردم نفوذ و شخصیتى پیدا کند، که خود را مىبازد. قبل از آنکه عنان اختیار از کف شما ربوده شود خود را بسازید و اصلاح کنید. ☄منقول است که رهبر عزیز انقلاب حضرت آیت الله خامنه ای هر بار که به ملاقات مرحوم آیت الله العظمی بهجت می رفتند ، دستورات مشکل تری را برای تهذیب نفس به ایشان می دادند و می فرمودند: چون مسئولیت بالاتری در پیش دارید باید بیشتر روی خودت کارکنی. ☄امام حسن عسکری (ع) در حدیث معروف خود ، برای دوران غیبت ، در خصوص ویژگی های کسانی که می خواهند رهبری جامعه و مسئولیت را برعهده گیرند، می فرمایند: (..صائنا لنفسه، حافظا لدينه، مخالفاً على هواه، مطيعاً لأمر مولاه..) که علاوه بر داشتن علم باید خود نگهدار ، حافظ دین، مخالف هوای نفس و مطیع فرمان ولی خود باشد قاعدتاً افرادی که نتوانند بر نفس سرکش خود غلبه کنند و امر سلسله مراتب ولایت (خدا - پیغمبر -امام - ولی فقیه ) را اطاعت کنند ، شایستگی تصدی مسئولیت های بالا را ندارند ☄یادآوری میزان اطاعت پذیری از امام توسط بنی صدر در طرد منافقین،آیت الله منتظری در کنار زدن سید مهدی هاشمی قاتل و جنایتکار،از یک سو و از سوی دیگر اطاعت محض آیت الله خامنه ای از امام خمینی در معرفی میر حسین موسوی بعنوان نخست وزیر (علارغم میل باطنی) و همچنین ولایت پذیری احمدی نژاد در فاصله گیری از افرادی مثل مشایی و تبعیت پذیری روحانی در مسأله مذاکرات هسته ای واقتصاد مقاومتی و...می توانند ملاک خوبی برای ارزیابی میزان اطاعت پذیری آن ها از ولایت باشد . ☄بر اساس آموزه های اسلام نیز ، حب دنیا و قدرت و شهرت طلبی،عامل اصلی و کلیدی همه انحرافات است . 📝دکتر امیر حمزه مهرابی این بحث ادامه دارد ⬅️ @Gera_97

پیشنهاد می شود به این کانال بپیوندید ✅ کانال "گرا" را می توانید در بستر های زیر دنبال کنید .در صورت تمایل، به دوستان و آشنایان خود معرفی نمایید. 🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻 🔹«گِرا» در سروش Sapp.ir/Gera_97 🔸«گِرا» در ایتا Eitaa.com/Gera_97 🔹«گِرا» در گپ https://gap.im/Gera_97 🔸«گِرا» در بله http://ble.im/gerabale کانال دکتر امیر حمزه مهرابی

« آسیب شناسی سرنوشت رؤسای جمهوری اسلامی ایران» چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ 1-رویکرد روان شناختی ( رفتارگرایانه ) 🔵🔵بخش دوم : الف :درپست قبل مطالعه بفرمایید ⬆️ 🔶ب: عدم تبعیت از قانون و خود را فراقانون دانستن یکی دیگر از مشکلات شخصیتی برخی از روسای جمهور ایران، خود را مافوق قانون دانستن است.در حالی که : ☄در تاریخ آمده است که امام علی (ع) در دوران حکومت خود از جانب یک اقلیت مذهبی به دادگاه فراخوانده می شوند. ایشان شخصاً در دادگاه حضور می یابند و قاضی بر اساس شواهد ظاهری حق را به آن مرد یهودی می دهد و امام نیز حکم قاضی علیه خود را می پذیرد ولی شاکی که می دانسته حق با او نیست ، ضمن اقرار به حق امام و رَّد زره به امام علی ( ع)، مسلمان می شود. ☄در انتخابات سال ۲۰۰۰ آمریکا با وجود اینکه آراء مردمی ال گور بیشتر از جرج بوش بود . ولی براساس کارت الکترال و به حکم دادگاه قانون اساسی ، جرج بوش رئیس جمهور شد و ال گور با پذیرش این حکم قانونی، بدون اقدام به شورش و قیام، کنار رفت و سالهای بعد نیز تلاشی برای کسب قدرت نکرد. ☄رئیس جمهور کره جنوبی خانم « پارک گون-هی » فرزند رئیس جمهور محبوب ،افسانه ای و معمارکره که با آراء زیاد مردم انتخاب شد ،پس از چند ماه به اتهام سوءاستفاده از قدرت برای کمک به یکی از دوستانش به حکم دادگاه قانون اساسی( شبیه شورای نگهبان ایران) از ریاست جمهوری برکنار و زندانی شد وبه حکم دادگاه به 24 سال زندان محکوم گردید. نکته جالب اینکه وی در روز محاکمه در پاسخ به قاضی که از وی پرسید: شغل شما چیست؟، پاسخ داد «من شغلی ندارم» ولی رئیس جمهور سابق ایران که حاضرنیست از این مقام دل بکند ، در نامه های عجیب و غریبش از سربرگ ریاست جمهوری دوره ... استفاده می کند. 🔸اما در ایران ، قائم مقام رهبری بخاطر حکم دادگاه در مورد یکی از نزدیکانش که چندین بیگناه را به قتل رسانده بود، علیه امام و نظام قیام می کند . ☄یک رئیس جمهوراسبق ( با وجود اینکه همچنان در راس هرم قدرت بود ) منزل و دانشگاه تحت اختیارش را به ستاد براندازی نظام تبدیل می کند و از فرزندان مجرمش تا آخرین لحظه حمایت می کند و دست به هر کاری می زند تا محاکمه نشود یا با احکام سبک تری روبرو شوند . ☄نخست وزیرسابق ، قبل از اتمام شمارش آراء و بر خلاف همه قوانین ، خود را پیروز انتخابات اعلام می کند و بجای ارجاع به مراجع قانونی راساً اقدام می کند و مردم را به شورش و درگیری دعوت می کند و موجب خسارت های زیادی بر کشور و مردم می شود . ☄رئیس جمهوراسبق دیگر رهبری جریان فتنه را بر عهده می گیرد و علیه نظام قانونی و برخاسته از آراء مردم ، قیام می کند و مرتکب خیانت بغی می شود . ☄آن یکی نه تنها خودش، بلکه اطرافیانش را خط قرمز اعلام می کند و با قلدری احضاریه دادگاه برای حضور در دادگاه را نمی پذیرد . ☄دیگری پیام می دهد که اگر برادرم را محاکمه کنید ،جنگ به راه می افتد و انتخابات برگزار نمی کند . 🔹معلوم نیست اینان بر چه اساسی خود را و اطرافیانشان را فراقانون تصور می کنند؟ واقعا مشکل از داشتن خوی فراقانونی این افراد است یا مشکل از نظام است که با این ها مماشات می کند؟ این رفتارها در کدام کشور تحمل می شود ؟ حکم این افراد در کشورهای دیگر چیست؟ چند نفر از روسای جمهور و وزرای ما مشابه جرم رئیس جمهور کره جنوبی را مرتکب شده اند ؟ 📝دکتر امیر حمزه مهرابی ادامه بحث را در کانال گرا دنبال نمایید : @Gera_97

«آسیب شناسی سرنوشت رؤسای جمهوری اسلامی ایران» چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ 1-رویکرد روان شناختی ( رفتارگرایانه ) الف و ب : در پست قبلی ملاحظه بفرمایید 🔵🔵🔵بخش سوم : 🔶ج : قدرت طلبی و تمایل به بقاء درقدرت توسط مسئولین یکی دیگر از مشکلات شخصیتی برخی از روسای جمهور ایران، حب ریاست و تمایل به بقاء درقدرت است.در حالی که در آموزه های اسلام، حب مقام و ریاست طلبی ، مذمت شده است .چنان که امام رضا (ع)می فرمایند : مَا ذِئْبَانِ ضَارِیَانِ فِی غَنَمٍ قَدْ تَفَرَّقَ رعَاؤُهَا، بِأَضَرَّ فِی دِینِ الْمُسْلِمِ مِنَ الرِّئَاسَة.( کافی،ج۲،باب طلب الرئاسة،ص۲۹۷ ) 🔹ضرری که شخص ریاست طلب به دین می‌زند، بیشتر از حمله دو گرگ درنده به یک گله گوسفند بی چوپان است همچنین امام الرّضا (علیه السلام): من طلب الرئاسة لنفسه هلك‌، فان‌ّ الرئاسة لا تصلح الاّ لاهلها(بحارالانوار: جلد 2، صفحه 308، حديث 64) كسي كه براي خود رياست را بخواهد هلاك خواهد شد، چرا كه رياست جز براي اهلش صحيح نيست‌ 🔸خوب است بدانید ، در طول 300 سال تاریخ آمریکا هیچ یک از 40 رئیس جمهوراین کشور(به جز یک نفرشان که در دوره دوم رأی نیاورده بود) دوباره به قدرت برنگشته و هیچ تلاشی هم برای بازگشت نکرده اند . هیچ رئیس جمهوری در آمریکا اقدام به براندازی نکرده و از براندازان نیز حمایت نکرده است اینان با قبول اینکه در دوران ریاست خود هر آنچه را که می توانسته اند ،کرده اند و حال باید به دیگران مجال بروز ایده ها و طرح هایشان داده شود و با ترجیح منافع عمومی بر منافع شخصی یا گروهی وباهدف تقویت هژمونی آمریکا و امنیت ملی ، بیشترشان بعنوان مشاور و یا به کارهای خیریه و عام المنفعه مشغولند. ✅اما اغلب رؤسای جمهور ایران پس از اتمام دوره هشت ساله، بارها و بارها حتی در سن 70 – 80 سالگی و یا علی رغم منع چندین باره رهبری، باز برای بازگشت به قدرت اقدام کرده اند . اینان در دوران ریاستشان، احزاب دولت ساخته ای مثل کارگزاران ، مشارکت ، اعتماد ملی و بنیادهایی مثل «باران» ، «بهار»و.. را با هدف تداوم قدرت خود و همفکران تأسیس کرده اند. 🔸برخی طرح تغییر قانون اساسی و مادام العمر کردن ریاست را بطور جدی پیگیری کردند. در منزلشان ستاد براندازی تشکیل دادند و فرزندانش با ارتباط با انگلیس تا مرز کودتا علیه نظام پیش رفتند. دیگری رسماً رهبری فتنه عظیم 88 را بر عهده می گیرد و در نقش یک کودتا گر با حمایت مالی عربستان و هدایت عملیاتی جورج سروس، در صدد کودتای مخملی برمی آید . فرد دیگری نقش اپوزیسیون را به خود می گیرد و با نامه پراکنی های مستمر و قلدر مأبانه، پیشنهاد قلع و قمع رؤسای هر سه قوه و حذف شورای نگهبان ،به رهبری می دهد و خواستار انتخابات زود هنگام برای مجلس و ریاست جمهوری می شود .واقعا اگر این کشوراز نعمت ولی فقیه برخوردار نبود ، این آقایان چه بر سر این ملت می آوردند؟ بیاد فرموده حضرت امام خمینی (ره) می افتیم که فرمودند: «ولایت فقیه است که جلو دیکتاتوری را می گیرد. اگر ولایت فقیه نباشد، دیکتاتوری می شود. ولی فقیه جلوگیری می کند از این که رئیس جمهور دیکتاتوری بکند و...» 🔸واقعا در کدام کشوردمکراتیک (که آراء مردم سرنوشت حاکمان را تعیین می کند) با چنین افراد و پدیده های عجیب و غریبی روبرو هستند؟ گویا هنوز فرهنگ و تفکر دیکتاتوری پادشاهان گذشته، از درون برخی خارج نشده است . در زمان تبلیغات های انتخاباتی ،همگی شاهد اقدامات و حرف های دروغ و عوام فریبانه برخی کاندید ها بودیم تا هر طورشده، بر صندلی ریاست تکیه بزنند . ♦️بدیهی است ضرر چنین افرادی برا ی کشور ،بیشتر از حمله دو گرگ درنده به گله بی صاحب است. 📝دکتر امیر حمزه مهرابی ادامه بحث را در کانال «گرا» پیگیری نمایید @Gera_97

علاقه مندان به مطالعه پستهای قبلی "سهم مردم.دولت و رهبری در موفقیت ها و شکست ها "🔺🔺🔺🔺🔺

« آسیب شناسی سرنوشت رؤسای جمهوری اسلامی ایران» چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ ⁉️آیا مشکل فقط به افراد برمی گردد ؟یا ساختارهای نظام هم مشکل دارند؟ 🔵🔵🔵🔵بخش چهارم در بخش های قبلی فقط به برخی از عوامل روانشناسی اشاره کردیم که اشکالات و انحرافات را متوجه خود مسئولین می کرد. بر اساس این رویکرد ، برای رفع این نقیصه ، باید به اصلاح خلق و خو و رفتار مسئولین، پرداخت (ضرورت خود سازی مسئولین). در این بخش با نگرشی ساختارگرایانه به این موضوع می پردازیم : ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 2-رویکرد جامعه شناختی ( ساختارگرایانه ) که محیط، ساختارها ، قوانین و مقررات و ... را عامل اصلی معرفی می کند . ♦️با توجه با اینکه تعداد زیادی از رؤسای جمهور دچار مشکل شده اند ، می توان نتیجه گرفت که ساختار طراحی شده نیز نقص هایی دارند که باید با بررسی کارشناسانه ، اصلاح شوند. 🔶برخی از اشکالات ساختاری نظام در اداره کشور عبارتند از : 🔹1-2عدم تفکیک پست های "سیاسی" از "اداری" (سیستم تاراج ) بر اساس ساختار فعلی ایران، (شبیه برخی کشورهای غربی تا اوایل قرن 19 )، وقتی یک فرد یا حزب به قدرت می رسد همه مدیران (از بالا تا پایین ، حتی تا سطح آبدارچی و راننده یک اداره) را هم عوض می کند (سیستم اتوبوسی) . در غرب این روش به «سیستم تاراج» مشهورشد. سیستم تاراج (Spoils system) به پدیده‌ای گفته می‌شود که طی آن یک حزب پیروز، مثل لشکر فاتح جنگ .همه چیز را عین غنایم جنگی از آن خود می داند.لذا مشاغل اداری مهم را به عنوان جایزهٔ همکاری در راه پیروزی به هواداران، دوستان و خویشاوندان خود می‌دهد. در واقع ملاک انتصاب به جای شایستگی و تخصص ، وابستگی به حزب پیروز بود . 🔹 این شیوه دارای مضرات زیادی است مثل : ترجیح سیاسی کاری بر تخصص گرایی ،حذف نیروی متخصص و جایگزینی همفکران، نادیده گرفتن تجربه و شایستگی مدیران ،عدم ثبات در اداره، از بین رفتن امنیت شغلی برای مدیران کارآمد،مالکیّت و کسب غنیمت به جای مدیریّت،ترجیح رضایت مافوق بر مصلحت و منفعت ِ عامه ،حق انگاری ِ مناصب ِ قدرت برای ِ خویش ، تصور مالکیت شخص مدیر بر اموال سازمان ،عدم مسؤولیّت پذیری و پاسخگویی ، کمک مدیران دولتی به پیروزی مجدد حزب سیاسی خود و... 🔸مهم تر از اینها ، وجود ساختاری که اجازه دهد فرد پیروز این همه تغییرات را در سطح کشور انجام دهد و به این همه غنیمت دست پیدا کند، قاعدتاً پس از 8 سال یکه تازی در این وضعیت ، قادر به دل کندن از این تنعمات نخواهد بود . 🔴راه حل : در اواخر قرن 18 مشاهده این وضعیت برای دلسوزان کشور هایی مثل آمریکا ، انگلیس و آلمان قابل تحمل نبود ، برای جلوگیری از یکه تازی سیاسیون ، اندیشمندانی مثل ( ویلسون و ماکس وبر) ، نظریه تفکیک «سیاست» از «اداره» را مطرح کردند .بر اساس این ایده ، پست های "سیاسی" از پست های "اداری" جدا می شود و رئیس جمهور مجازاست فقط پستهای سیاسی ( مثلا تا سطح استاندار) را عوض کند و حق جابجایی مقامات اداری را ندارد . با این ساختار، ضمن کاهش مضرات سیستم تاراج ، روسای جمهور برای حفظ آن همه غنیمت ، به هر وسیله ای چنگ نمی زنند و بر روی نظام پنجه نمی کشند . مدیران ادارات نیز خود را خادم عموم مردم می دانند نه مدیون احزاب و جریانات سیاسی. ☄دلسوزان نظام بایستی در اولین فرصت در طرح تحول اداری ، حدود دخالت مقامات سیاسی را در نظام اداری تعیین کنند و به تداوم سیستم تاراج پایان دهند. 📝دکتر امیر حمزه مهرابی ادامه بحث در کانال «گرا» @Gera_97

کاریکاتورمنتشر شده در اعتراض به سیستم تاراج در مطبوعات آمریکا از رئیس جمهور ،اندرو جکسون(۱۸۲۰) سوار بر خوک ، که روی کلمات «تقلب»، «رشوه»، و «غنایم»، و در حال خوردن «تاراج». نشان می‌دهد

✍ یاداشت ارسالی از سوی دکتر مهدی نوروزی در خصوص سلسله بحث های " آسیب شناسی سرنوشت روسای جمهور ایران" بخش اول ( رویکرد روانشناسانه ) سلام و عرض ادب خدمت استاد مهرابی ۱- نفسِ پرداختن به این سوال -با مرور اوضاع و احوال غم انگیز حداقل چهار رئیس جمهور اخیر ایران- مستقل از پاسخی که به این سوال داده شده است ارزشمند و جای تشکر دارد. ۲- در بخش های الف، ب و ج، به درستی به عواملی چون عدم خودسازی، حب قدرت و احساس فراقانون بودن در مشکل دار شدن مسئولان قبلی کشور با نظام اشاره شد اما سوال اساسی این است که چرا در کشور ما بعد از گذشت یک یا چندسال از شروع مسئولیت، "زمینه بروز و ظهور" این مسائل فراهم می شود؟ به نحوی که به نظر می رسد جمهوری اسلامی در اپوزوسیون شدن رووسای جمهورش مقام نخست دنیا را کسب می کند! مگر این عوامل خاص رووسای جمهور ایران است؟ چرا در کشورهای دیگر این اتفاقات - به گستردگی و حدتی که در مملکت امام زمان عج دیده می شود- رخ نمی نماید؟ آیا رئیس جمهور یا نخست وزیر یک کشور لائیک مهذب تر و خودساخته تر است و کمتر حب قدرت در دلش غُنج می رود که این مشکل در آنجا کمتر دیده می شود؟! معتقدم در بروز اپوزوسیون شدن روسای جمهور قبل، عوامل فردی روسای جمهور، فرعِ بر عوامل ساختاری است که اگر ساختارها به خوبی طراحی شده بودند و یا در صورت طراحیِ درست، بدرستی اجرایی شده بودند عوامل فردی توانایی ایجاد این مشکل -آنهم به این شکل گسترده‌ی فعلی- را نمی یافت. ۳- ضمن تشکر از حضرتعالی در پرداختن به این سوال، مشتاقانه ادامه مبحث را دنبال خواهم کرد.

✍ یاداشتهای جناب آقای مهندس احمد عظیمی در مورد بخش چهارم : 🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻 ضمن عرض ادب و احترام خدمت جناب اقاي استاد مهرابي نقدي بر قسمت اخير مقاله در خصوص علت بودن عدم تفكيك پست سياسي از اداري به نظر بنده علت معرفي شده نميتونه علت واقعي باشه چون عنوان مقاله چرايي و ريشه يابي تنش روساي جمهور با نظام هست لذا بايد به عللي پرداخت كه پس از پايان دوره رياست جمهوري ايجاد ميشه . نه عللي كه در طول دوره مديريت وجود داشته . لذا عدم تفكيك مذكور ارتباطي با چالش موجود نداره به نظر ميرسه برخي علل ساختاري كه سبب ايجاد اين مشكلات شده به شرح ذيل باشد : ١) عدم تحزب : متاسفانه به دليل عدم وجود احزاب قوي و عدم تمايل شخصيتها به كارهاي حزبي و عدم تمايل مردم به كار تشكيلاتي روساي جمهور بار احزاب را يك تنه بايد بدوش بكشند و موجب بدبيني خواهد شد و اين عامل ساختاري ميتونه بسیار موثر باشه. ٢) به تاراج رفتن دستاوردها: روساي جمهور در غياب احزاب بايد شخصا از دستاوردهاي دولت خود محافظت كنند و اين در شرايطي ست كه مردم با انتخابات خود. ذائقه ديگري را برگزيده اند لذا دفاع رئيس جمهور سابق كه خواهان حفظ وضع گذشته است با مردمي كه خواهان حرف نو هستند غالبا ايجاد تنش ميكند . 3.و عوامل دیگر....

« آسیب شناسی سرنوشت رؤسای جمهوری اسلامی ایران» چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ ✅مشکلات ناشی از ساختارنظام 🔹🔹🔹🔹🔹بخش پنجم ♦️2-2عوام گرایی افراطی انتخابات در کشورهای دمکراتیک به دو روش انجام می شود : الف-انتخابات یک مرحله ای که با رأی مستقیم عامه مردم صورت می گیرد . مثل انتخابات نمایندگان مجلس و ریاست جمهوری در ایران . ب- انتخابات دو مرحله ای که با رأی غیر مستقیم مردم انجام می شود . مثل انتخاب وزراء و رهبری ایران که توسط نمایندگان مردم صورت می گیرد . هر کدام از این دوروش دارای محاسن و معایبی است . 🔶 به روش اول، دمکراسی کثرت گرا یا عوام گرا (Populism) و به روش دوم، دمکراسی نخبه گرا (Elitism) گفته می شود . با بررسی اندیشه های سیاسی و حقوق اساسی ، شاهد تفوق نگرش نخبه گرایی بر عوام گرایی هستیم . افلاطون بر نقش فلاسفه و خواص در انتخاب فرمانروا تاکید کرده و حاکم را فیلسوف شاه می نامد. ارسطو، دمکراسی اکثریت را برابر دانستن نابرابر ها می داند .پاره‌تو در مهم‌ترین اثر خود "جامعه‌شناسی عمومی" رفتار انسانی را به دو دسته‌ی عقلانی و غیرعقلانی تقسیم می‌کنداز دیدگاه وی غریزه‌ی اول در الیت ها و نخبگان سیاسی و غریزه‌ی دوم در توده‌ها متمرکز است.موسکا:سیاست‌شناس ایتالیایی ، سیاست را مجمع اشراف می‌داند وشومپیتر بهترین دموکراسی را مشروعیت‌بخشی به نخبگان معرفی می کند . 🔸در حوزه عمل نیز بسیاری از کشور ها ضمن احترام به نقش عامه مردم ، از کارکرد نخبگان غفلت نورزیده اند . در ساختارسیاسی آمریکا ، حضور نقش نخبگان بسیار پررنگتر از ساختار سیاسی ایران است . بطوری که قوه مقننه (کنگره آمریکا ) با انتخاب رویکرد « دو پارلمانی» و قرار دادن مجلس سنا (نخبگان ) در کنار مجلس نمایندگان (نماینده عامه) ، موج احساسی و پوپولیستی را تعدیل کرده اند. علاوه بر این، دو حزب قوی و با سابقه جمهوری خواه و دمکرات ، عملاً افکار عامه و توده مردم را جهت می دهند . در انتخاب رئیس جمهور نیز علاوه بر عامه مردم ، نخبگان هر ایالت با کارت الکترال نظر نخبگی خود را در انتخابات اِعمال می کنند بطوری که چه بسا نقش کارت های الکترال در انتخابات، بیشتر از آراء اکثریت مردم سرنوشت ساز بوده است. 🔹در کشورهایی مثل فرانسه و انگلیس نیز ، برای کاهش خطرات موج احساسات توده ها ، علاوه بر وجود دو پارلمان ، حضور احزاب قدرتمند، نقص عدم حضور نخبگان را جبران کرده اند. در این کشورها، عملاً نقش آفرینان اصلی عرصه سیاسی، نخبگان و الیت ها هستند که در قالب احزاب، سامان یافته اند و به کمک رسانه ها، جهت دهی افکارعمومی را بر عهده دارند. در حالی که از بعد نظری و عملی ثابت شده است که نخبگان و خواص جامعه کمتر تحت تاثیر فضای احساسی قرار می گیرند، ولی در ایران با افراط در عوام گرایی ، دو رکن اساسی نظام (قوه مقننه و قوه مجریه ) با رأی مستقیم عامه مردم انتخاب می شوند و هیچک از گروه های نخبگانی و الیت ها برای کاهش موج احساسی و تقویت رفتارعقل گرایانه رای دهندگان در انتخاب رئیس جمهور ، پیش بینی نشده است . آراء عجیب و غریب و گاه متضاد مردم ایران ، در این راستا قابل تجزیه و تحلیل است .چرا که افرادی با بهره گیری از شگرد های عوام فریبانه مثل : خاطره سازی ، گریه و تحریک احساسات ، تهدید به افشاگری و بگم بگم ،ایفای نقش اپوزسیون ، شکستن خطوط قرمز نظام ، وعده های توخالی و دروغ های شاخ داربه راحتی برموج احساسات مردم سوار می شوند.از این رو ظهور پدیده هایی مثل بنی صدر ، خاتمی ، احمدی نژاد و روحانی و...امری عادی است و بروز تضاد چنین افرادی با کلیت نظام قابل پیش بینی است . افرادی که برای حضور در ساختار قدرت تربیت نشده اند و قادر به ایفای نقش مدیریت عالی نیستند ، قاعدتاً با زبان بازی و موج سواری ،بجای برنامه ریزی برای اقدامات کلان و تاکید بر میل مردم به جای خیر و نیاز واقعی آنان ، یا مشکلات را به گردن دولت های پیشین می اندازند و یا با جو سازی و ایفای نقش اپوزیسون، سعی در فضا سازی و تبرئه خویش از پاسخگویی می نمایند . 🔴راه حل : به نظر می رسد برای جلوگیری از بروز چنین مشکلاتی: 1- تبدیل انتخابات مستقیم به غیر مستقیم و ایفای نقش بیشتر توسط نخبگان و نمایندگان مردم ، 2- تشکیل نظام قانون گذاری دو پارلمانی( عوام و خواص) 3- به رسمیت شناختن احزاب مردمی و غیر وابسته به بیگانه می تواند تا حدود زیادی در به قدرت رسیدن افراد شایسته تر و تربیت یافته تر در سیر مراحل ادرای و نظام قدرت، مؤثر باشد. 📝دکتر امیر حمزه مهرابی ادامه بحث را در کانال «گرا» دنبال کنید ⬇️ @Gera_97

✅ کانال "گرا" را می توانید در بستر های زیر دنبال کنید .در صورت تمایل، به دوستان و آشنایان خود معرفی نمایید. 🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻 🔹«گِرا» در سروش Sapp.ir/Gera_97 🔸«گِرا» در ایتا Eitaa.com/Gera_97 🔹«گِرا» در گپ https://gap.im/Gera_97 🔸«گِرا» در بله http://ble.im/gerabale کانال دکتر امیر حمزه مهرابی

💠 کانال توانمندسازی اساتید 👇 @tavanmandsaziasatid ┗━🍃🌺🍃━━━━━━━━

چرا بیشتر رؤسای جمهور ایران با نظام مشکل پیدا می کنند؟ 🔵ادامه بحث اشکالات ساختاری 🔸🔸🔸بخش ششم 🔸🔸🔸 2-3:وجود ساختار بینابینی ( تذبذب بین نظام ریاستی و پارلمانی ) از سال 68 که نظام سیاسی ایران (در جریان بازنگری قانون اساسی) از پارلمانی به ریاستی تغییر یافت، هیچ حرفی درباره خوب یا بد بودن «نظام پارلمانی» و «نظام ریاستی» مطرح نشد تا اینکه برای اولین بار در سال 90 مقام معظم رهبری در سفر به کرمانشاه و در دیدار با دانشجویان ، به این موضوع پرداختند. ایشان در این خصوص فرمودند: «ما یک روزی در قانون اساسی نخست‌وزیر و رئیس جمهور داشتیم، با یک شکل خاصی؛ بعد تجربه به ما نشان داد که این درست نیست. امام دستور دادند گروهی از خبرگان ملت و نخبگان و... بنشینند و آنچنان که بر طبق نیاز است، آن را تغییر بدهند. همین کار را هم کردند. در آینده هم این‌ها قابل تغییر است. امروز نظام ما نظام ریاستی است؛ یعنی مردم با رأی مستقیمِ خودشان رئیس جمهور را انتخاب می‌کنند؛ تا الان هم شیوه بسیار خوب و تجربه‌ شده‌ای بوده ‌است. اگر یک روزی در آینده‌های دور یا نزدیک، احساس شود به جای «نظام ریاستی» مثلاً «نظام پارلمانی» مطلوب است، هیچ اشکالی ندارد؛ نظام جمهوری اسلامی می‌تواند این خط هندسی را به خط دیگر هندسی تبدیل کند؛ تفاوتی نمی‌کند.» ♦️اما متاسفانه این بحث مهم و اساسی در محافل علمی و حوزه های نخبگانی (فارغ از نگاه سیاسی و جناحی ) دنبال نشد. ✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️✳️ 🔴یادآورمی شود که در کشورهایی که انتخابات برگزار می شود ، 4 نوع نظام سیاسی رواج دارد: 🔹1-نظام ریاستی : که رئیس جمهور مستقیماً توسط مردم انتخاب می شود و معاون اول و وزراء و سایر معاونتها، رأساً توسط رئیس جمهور انتخاب می شود . مثل آمریکا که قدرت اصلی در اختیار رئیس جمهور است و رئیس جمهور می تواند مصوبات قوه مقننه را وتو کند و حتی حق انحلال مجلس را دارد . 🔸2-نظام پارلمانی : که نخست وزیر و وزراء توسط مجلس انتخاب می شود و پادشاه نقش تشریفاتی دارد ( مثل انگلستان). که مجلس از بالاترین قدرت برخوردار است . 🔹3-نظام نیمه پارلمانی : رئیس جمهور با رأی مستقیم مردم انتخاب می شود ولی نخست وزیر و وزراء با رأی نمایندگان انتخاب می شود ( مثل فرانسه ، پرتغال ، روسیه ) 🔸4-نظام نیمه ریاستی:رئیس جمهور با رأی مستقیم مردم انتخاب می شود ولی وزراء توسط مجلس انتخاب می شوند و در مقابل مجلس پاسخگو هستند ولی رئیس جمهور در مقابل مجلس پاسخگو نیست و حتی می تواند مجلس را منحل کند . در این سیستم نخست وزیر وجود ندارد. ✅نظام جمهوری اسلامی ، دقیقا مثل هیچیک از چهار نظام فوق نیست. بطوری که جمهوری اسلامی محاسن 4 نظام سیاسی رایج را دارد ولی معایب آن ها را ندارد . مثلاً قدرت انحلال مجلس از رئیس جمهور سلب شده و مجلس می تواند از رئیس جمهور سوال کند و حتی در شرایط خاص او را استیضاح کند .از سوی دیگر ، رئیس جمهور در عمل بسیاری از مصوبات مجلس یا شورای انقلاب فرهنگی را اجرا نمی کند و یا با سازکارهایی ( که جای ذکرش در اینجا نیست )قوه مقننه و حتی قوه قضاییه را با خود همسو می کند . ♦️نکته جالب آن است که معمولاً هر یک از رؤسای سه قوه ، از رهبری می خواهند در این تعارضات و مشاجرات، تمام و کمال از آن ها حمایت کنند و از اینکه رهبری ضمن حمایت از هر سه قوه، نواقص هریک را گوشزد می کنند ، دلخور می شوند و بعضاً به موضع گیری خلاف رهبری دچار می شوند. به نظر می رسد یکی از عوامل ساختاری که رؤسای جمهوری را با کلیت نظام دچار مشکل می کند،وضعیت بینابینی است . توضیح بیشتر این وضعیت و راه حل ها را در بخش بعد ملاحظه کنید 📝دکتر امیر حمزه مهرابی به کانال گرا بپیوندید @Gera_97

🔸🔸🔸ادامه بخش ششم🔸🔸🔸 .....هر رئیس جمهوری تمایل دارد ، علاوه بر قوه مجریه ، بر دو قوای دیگر نیز تسلط داشته باشد . در حالی که بر اساس تفکیک قوا، دو قوه مقننه و قوه قضاییه مستقل از قوه مجریه هستند . این استقلال در ایران ،اغلب موارد به تعارض بین آن ها منجر شده است . ☄اولین تعارض بین دوقوه ، بین بنی صدر و مجلس پیش آمد که در نهایت به عزل وی انجامید . ☄دومین تعارض بین هاشمی و اصلاح طلبان حاضر در مجلس و سایر مراکز قدرت پیش آمد که هاشمی توانست اصلاح طلبان را تقریبا از تمامی عرصه های قدرت به زیر بکشد . هر چند آن ها به تلافی این اقدام هاشمی با انتشار کتاب عالیجناب سرخپوش ، در انتخابات مجلس ششم، هاشمی را ضربه فنی کردند.( هاشمی نفر 31 نمایندگان تهران شد) ☄خاتمی با مجلس مشکل چندانی نداشت ولی با قوه قضاییه ، شورای نگهبان و نهادهای انقلابی دچار تعارض شد ؛ بطوری که چندین بار این تعارضات،بروز علنی داشت. فتنه 88 ادامه تنش های قبلی و آتش زیر خاکستر آن دوران بود . ☄احمدی نژاد به دلیل دچار شدن با مشکلات گفته شده در بخش روانشناسی ، با هر دو قوه( مقننه و قضاییه) دچار مشکل شد ،بطوری که 9 تن از وزرای وی در مجلس استیضاح شدند ! و به دلایلی مثل ارتباط وزراء با سایر نهاد های حاکمیتی، 8 تن از وزراء را، خودش بر کنار کرد و پس از سالها اتمام دوره مسئولیت ، همچنان با رؤسای قوه قضاییه و قوه مقننه (برادران لاریجانی) و از این رهگذر با کلیت نظام ، درگیر است . ☄روحانی با قوه مقننه مشکل ندارد و نحوه لابی کردن با رئیس و نمایندگان مجلس بلد است. ( برخی از شیوه ها را اخیراً آقای ذوالنوری افشا کرد ) بطوری که حتی وزراء استیضاح شده ، با آراء بالاتری انتخاب شدند .ولی مشکل و تعارض روحانی چیز دیگری است که در بخش کارکرد گرایی بدان خواهیم پرداخت. ⬅️نتیجه آنکه ، فراوانی بروز این تعارضات نشان از ریشه ای و ساختاری بودن این مشکلات است 🔴راه حل : 🔶به نظر می رسد در دوران گذر و در شرایط غلبه پارادایم دمکراسی غربی ، اگر یکی از نظام های «پارلمانی» یا «ریاستی» بطور کامل حاکم شود ، هماهنگی بین سه قوه راحت تر صورت می گیرد و این تعارضات به حداقل می رسد. در نظام ریاستی ، همه حول محور ریاست جمهوری وحدت می کنند و تعارضات به حداقل می رسد و در نظام پارلمانی همه حول پارلمان هماهنگ می شوند و دولت برخاسته از مجلس سر کار می آید و در برابر مجلس پاسخگو است . در این صورت وجود و نقش آفرینی احزاب سیاسی قوی یکی از ملزومات اساسی است. ✅اما روش مطلوب و مناسب تر آن است که به جای محوریت قوه «مجریه »یا «مقننه» ، وحدت حول محور «ولایت فقیه» صورت گیرد . در واقع رئیس قوه مجریه باید در مقام «معاونت اجرایی» ولی فقیه به ایفای نقش بپردازد . دراین سیستم ، می تواند چند نامزد که ابتدا «مشروعیت» خود را از ولی فقیه می گیرند، برای کسب «مقبولیت» ، به مجلس معرفی شوند ،هر کدام که توانستند اعتماد نمایندگان مجلس را به خود جلب کنند، مامورتشکیل کابینه شوند و وزرا نیز باید به تایید مجلس برسد.( این یک ایده اولیه است و نیاز به پردازش بیشتری دارد. منتظر نظرات اصلاحی و تکمیلی شما هستم ) ✍دکتر امیر حمزه مهرابی آرشیو مباحث قبلی و مباحث جدید را در کانال «گِرا»بخوانید⬇️ @Gera_97