👓 کجای تاریخ سراغ دارید یک #مرجع_تقلید در مقابل فرستاده کفار، نفر اول دنیای کفر را تحقیر کند؟ که نه اینکه نمیخواهد، نمیتواند؟ دیروز آیت الله خامنه‌ای طراز تشیع رو بالاتر برد.😍 💬 احسان مددی #حوزه_توییت @HozeTwit

👓 هر چقدر #مدرک_اجتهاد گرفتن در حوزه سختی و پیچیدگی داره، #مرجع_تقلید شدن در حوزه خیلی آسونه!! + کافیه به حزب اصلاحات بچسبی و چهارتا موضع خوشایند رسانه ها بگیری!! 💬 سادات @HozeTwit

👓 دلها بسوزه برای مظلومیت رهبر! یه یادداشت غلط علیه یکی از مراجع زدن که تهمت بی‌اطلاعی و تحت نفوذ بودن به اون مرجع زده شد و همه به درستی واکنش نشون دادن! ❗️ اما تو این سه چهارماه بعد از واکسن #رهبری چه تهمت ها که به این #مرجع_تقلید مظلوم زده شد ولی صدایی جز از بعضی طلاب و کانالها در نیامد! حوزه در واکنش به این مسئله نمره خوبی دریافت نکرد! 💬 ادمین @HozeTwit

👓 پاسخ به یک شبهه رایج درباره دادگاه ویژه روحانیت با استناد به کار انقلابی آیت‌الله ری‌شهری! 🔹 دادگاه روحانیت هم که شما اشاره کردید، یکی از حسنات امام است و خلاف قانون نیست! قانون اساسی آن را نفی نکرده است. من در اینجا فلسفه دادگاه ویژه‌ی روحانیت را برای شما بگویم: 🔹 ببینید، در نظامی که مسؤولان بلندپایه‌ی کشور می‌توانند روحانی باشند یا باید روحانی باشند مثل رئیس قوّه‌ی قضائیه و... یعنی روحانیون برای اینکه در داخل تشکیلات نظام بیایند و نفوذ قانونی پیدا کنند، میدان دارند. از طرف دیگر، روحانیون، نفوذ مردمی دارند، مسجد دارند، محراب دارند، دست و پا دارند. 🔹 در چنین نظامی، دادگاههای معمولی قادر نیستند روحانی را درست و بجا و کماهوحقّه محاکمه کنند. مثلا اگر یک روحانی سرشناس، خطایی را مرتکب شود، کدام دادگاهی است که جرأت کند سراغ او برود؟ کدام مأموری است که جرأت کند سراغ او برود؟ کدام بازجویی است که بتواند از او بازجویی کند؟ البته ممکن است کسانی شجاع باشند و بگویند نخیر، ما این کار را انجام می‌دهیم، اما باید هزینه زیادی صرفش بشود! ❗️ در حالی که یک طلبه جوان در یک دادگاه ویژه راحت می‌تواند این آقا را پای سؤال و جواب و استنطاق بنشاند. مثلا یک طلبه نسبتاً جوان مثل آقای ری‌شهری، یک #مرجع_تقلید مثل آقای «شریعتمداری» را راحت محاکمه کرد! این، جز از دادگاه ویژه‌ی روحانیت بر نمی‌آمد. امام، این را می‌دانستند! 📆 بیانات در پاسخ به مدیران مسؤول و سردبیران نشریات دانشجویی، ۱۳۷۷/۱۲/۴ منشور حوزه روحانیت (چاپ دفترنشر آثار رهبری) جلد۱۲ص۳۱۷ @HozeTwit

👓 خطر بحثهای استدلالی فقهی در بین عموم مردم، و کوبیدن نظر مخالف فقهی بازهم در رسانه عمومی! 🔹 یکی از طلاب عزیز اخیرا به مناسبت بحث #پوشش (حجاب زن و مرد) و همچنین بحث شئون طلبگی مواردی را مطرح کرده است که چون با ادبیات فقه و اصولی است و به مخالفین هم شدیدا تاخته مجبوریم درباره این بحث فقهی به طلاب و عموم مردم توضیحاتی بدهیم. 1⃣ اولا و مهمترین توضیح این است که در فقه و شرع مقدس، نسبت به احکام مکلفین فقط حرف #مرجع_تقلید شما حجت است و نه حتی طلبه فاضل یا طلبه دون‌پایه! اگر شما مرجعی را انتخاب کردید و نظر او درباره پوشش زن این بود که مثلا نشان دادن بخش زیرچانه به نامحرم اشکال دارد، شما مجاز نیستید این کار را انجام دهید حتی اگر در ذهنتان این حکم جالب به نظر نیاید! احکام شرع بازیچه نیست که اگر مرجع عالم عادل فقیه درجه یکی پیدا کردید، هرجا دلتان خواست به حکمش عمل کنید و هرجا نخواستید عمل نکنید! 🔹 و اگر هم کسی در چشم شما احکام مرجعتان را تنزل داد خود این خطایی بزرگ است چون بررسی و انتخاب دقیق بین ادله احکام به این آسانی و راحتی صورت نمی‌گیرد و این کار شما در واقع تقلید از مجتهد نیست بلکه تقلید از هوا و هوس است که: افکلما جائکم رسول بما لاتهوی انفسکم استکبرتم ففریقا کذبتم و فریقا تقتلون(هر پیامبری که احکامش با هوستان جور نبود یا تکذیب کردید یا کشتید!) 2⃣ برای رسیدن به حکم شرعی خداوند، چند مسئله بسیار مهم وجود دارد که باید تفکیک شود: ۱- حکم شرعی ۲- موضوع حکم شرعی ۳- مصداق آن در خارج 🔹 ۱- حکم شرعی: حکم شرعی فقط و فقط به دست خداوند و اهل بیت است و ما باید حکم آنها را کشف کنیم. مثلا نمی‌دانیم پوشاندن موی سر واجب است یا واجب نیست. یا پوشاندن بازوی مردان از نظر خدا واجب است یا واجب نیست. 🔹 ۲- موضوع حکم شرعی: موضوع حکم شرعی گاهی خودش باید از طریق فقیه استنباط شود، مثلا غنا میدانیم حرام است ولی غنا چیست؟ اینکه به عرف حواله نشده و باز خود شرع باید برای ما بیان کند که غنا چیست. در اصل بحث پوشش هیچوقت شارع نگفته است که بروید ببینید مردم و خانمها در زمانه شما کجاها را می‌پوشانند همان واجب است! بلکه در اصل بحث پوشش زن و مرد حدودی تعیین کرده است. در بحث زنان که شارع دقیقا حد پوشش را مشخص کرده است و فقط و فقط گردی صورت و دستها تا مچ اجازه داده شده است و در همان هم به فتوای بسیاری زینت جایز نیست(مثلا انگشتر و...) و به فتوای برخی زینت ملایم اشکال ندارد. پس در اینجا عرف هیچ نقشی ندارد. بله بجز این احکام خاص یک حکم کلی دیگر هم هست که هرچه عرفا مفسده داشت ممنوع است که همیشگی است و از قاعده اولیه پوشش خارج است، هر پوشش کاملی اگر به نحوی جذاب بود که عرفا مفسده داشت حرام است. اما در بحث پوشش مردان، طبق فتوای برخی مراجع شارع بجز عورتین، مثلا دستها تا بازو فی‌نفسه اشکال ندارد. و فقط بحث مفسده نداشتن عرفی است که از همین رو لباسهای آستین کوتاه (آن هم نه آستین خیلی کوتاه) مجاز شمرده شده است... ❗️ ضمنا اینکه تعیین مصداق هم با عرف است یا با عقل بحث سنگین اصولی می‌طلبد که کلیت اینکه همه جا تشخیص مصداق (و نه موضوع) با عرف باشد محل بحث است... (ادامه دارد) @HozeTwit