💠تحمیل تحلیل غلط از مدل رأی توده‌ها، پل پیروزی پزشکیان نتیجه‌ی انتخابات را نهایتا فضای تقابل‌ها و درک عمومی از صف‌بندی اصلی موجود در روز رای‌گیری رقم می‌زند. برای همین است که نتایج نظرسنجی‌ها ممکن است پیش‌بینی کننده نتیجه‌ی تصمیم نهاییِ مردم نباشد. رأی هجده میلیونی شهید رئیسی در انتخابات سه سال قبل که با فضای نه‌ی بزرگ به فضای دولت آ.روحانی شکل گرفت، اگر استحکامش حفظ شود، تعیین‌کننده‌ی نتیجه‌ی این انتخابات هم خواهد بود. کافی است ۱۵ میلیون از این ۱۸ میلیون رأی‌شان را تغییر ندهند. مناظرات نیز در جهت حفظ این فضا موثر واقع شده‌اند، و رأی بالای امروز آ.جلیلی که خیلی فراتر از بدنه‌ی رأی سخت و ایدئولوژیک همیشگی ایشان است، از اینجا ناشی می‌گردد. با انصراف آ.جلیلی به نفع آ.قالیباف امکان حفظ این فضای تقابل به شدت کاهش خواهد یافت. همچنین برای توده‌های مردم، قوت شخصیت خود نامزد و صفاتی مانند ایمان، پاکی، صداقت، شجاعت، ساده‌زیستی، فسادستیزی و مردم‌دوستی بسیار تعیین‌کننده است، که این صفات را در آ.جلیلی و آ.پزشکیان بسیار بیشتر می‌بینند تا آ.قالیباف. تعیین‌کننده‌ی انتخابات هم رأی همین توده‌های غیرحزبی است که امکان انتقال به دستور نامزدها را ندارد. دوستان اردوگاه آ.قالیباف اگر در اعتقاد به «جبهه‌ی انقلاب» صادق‌اند و این لفظ و گفتمان برای‌شان نیروی به انصراف کشاندن آ.جلیلی نبوده و نیست، یعنی اگر واقعا انتخاب آ.جلیلی را به انتخاب آ.پزشکیان ترجیح می‌دهند، تنها راه این پیروزی، زنده نگه داشتن مخالفت بسیار جدی با فضای دولت آ.روحانی و کناره‌گیری امروز آ.قالیباف به نفع آ.جلیلی است، که ضمن داشتن رای بیش‌تر و کیفی‌تر، و آسیب‌پذیری کم‌تر در معیارهای توده‌های مردم، نماینده‌ی این تقابل‌ مهم هم می‌تواند دیده شود. البته انصراف ندادن آ.قالیباف به نفع آ.جلیلی و کشیدن شدن انتخابات به دور دوم نیز برکات فراوانی برای آینده‌ی کشور و فراهم شدن زمینه برای یک پوست‌اندازی اساسی دارد. اما از منظر انتخاباتی، با فراهم شدن فرصت ابتکارات جدید داخلی و خارجی برای اردوگاه اصلاحات-اعتدال، و در نظر گرفتن ضعف اردوگاه اصولگرا-حزب‌اللهی در موج‌آفرینی اجتماعی، پیروزی آ.جلیلی در دور دوم سخت‌تر خواهد شد. با توجه به نزدیکی آرا، رای فعلی سه نامزد دیگر، خصوصا آ.قاضی‌زاده هم نقش مهمی در نتیجه‌ی انتخابات می‌تواند داشته باشد که آن رای مردمی و غیرحزبی هم در صورت زنده ماندن یا نماندن تقابل اساسی، سرنوشت متفاوتی پیدا خواهد کرد. امروز چهارشنبه ششم تیر ۱۴۰۳ توپ در زمین اردوگاه حامی آ.قالیباف است که یکی از این سه گزینه را انتخاب کند: ۱) فشار همه‌جانبه برای انصراف آ.جلیلی، که بنا به تحلیل فوق، در صورت تحقق، نتیجه‌اش احتمالا پیروزی آ.پزشکیان در دور اول خواهد شد. ۲) ماندن همه‌ی نامزدها، که نتیجه‌ی احتمالی‌اش شکست آ.جلیلی در دور دوم از آ.پزشکیان خواهد بود. ۳) انصراف آ.قالیباف، که احتمال پیروزی آ.جلیلی بر آ.پزشکیان در دور اول را ایجاد خواهد کرد. صلاح شخص ایشان در این سه گزینه هم نیاز به گفتن ندارد. و البته انصراف ایشان اگر از موضع قهر باشد نیز نتیجه‌ی معکوس خواهد گذاشت. انصراف در حمایت واقعی از آ.جلیلی و مخابره کردن این تصویر مهم است که در مجلس و دولتی هم‌دوش و هم‌راه هم، کشور را خواهیم ساخت. ✍️محمد یلماز @Kolbe_Andishe_Farhang

💠 لاینحل بودن اختلاف بین جلیلی و قالیباف ناشی از ضیق بودن حیطه‌ی سیاسی است! 🎥محمدمهدی میرزایی‌پور در محفل دال: یکی از ریشه های از دست رفتن مشارکت سیاسی، همین انواع جایگزین مشارکت نظیر مشارکت اقتصادی، علمی، فرهنگی و... است که خیلی هم به ظاهر مطلوب هستند ولی نمی‌توانند آن تکینگی سیاست را مدنظر قرار بدهند. ما الان به سختی به خاطر می‌آوریم که اصلا حیطه‌ی سیاسی چه ضرورتی داشت؟ در انتخابات اخیر هم مسئله همین است، افراد وقتی می‌خواهند وارد سیاست بشوند اولین کاری که می‌کنند این است که فورا به گزینه‌ی سیاسی‌شان می‌چسبند. اینکه داخل جناح ها مثلا بین آقای جلیلی و قالیباف اختلاف هست و این اختلاف در یک افق بلند مدت لاینحل بنظر می‌رسد هم به همین دلیل است که اصلا حیطه‌ی سیاسی نداریم. @Kolbe_Andishe_Farhang

💠 بخاطر جمهوریت(۲) چنانچه قابل پیش بینی بود تعیّن بخشی به "رأی مرددین" در روز آخر مشکل ساز می شود! بالای ۲۰٪ مردد بطور طبیعی در طول ایام تبلیغات، "حالت انتظاری" دارند؛ "تحرک تبلیغی" مناسبی ندارند؛ پس برای هیچیک از دو نامزد مورد تردید "جهش رأی" ساخته نمی شود! طبق "رویه غیر مردمسالار" گذشته منتظر می مانند تا کدامیک کنار می کشند و اجماع به کجا می کشد؟! دعوای نظر سنجی ها و "مداخله بزرگترها" و... -که بعضاً هم اثر نمی کند- چاره [البته غیر مردم سالار] تلقی می شد! حالا روز آخر جذب درصدی رأی مردد و تعیین کننده، تخریب و تبلیغات کاذب را مشروع می کند؛ فشار روحی-روانی ای را هم بر ستادها و رأی دهندگان وارد می کند! بنده در کمپین های حمایتی نامزدها همراهی نکردم و بین ۴ کارویژه (معرفی اصلح، نظر کارشناسی درباره حرف و برنامه، کمپین هواداری و قیّم شدن) تفصیل قائل شدم. نوشتم "کمپین تبلیغاتی شدن" غیر از "معرفی اصلح" است، گاهی خروج از مبنای مردم سالاری دینی است و اثرش جنگ گلادیاتورها و به رخ هم کشیدن هاست که بعضاً به قیّم مآبی می کشد!۱ امروز قابل پیش بینی بود که دست آخر کمپین سازی از علماء و اساتید برای اثر گذاری در اجماع درون جبهه ای مصرف می شود! و قابل پیش بینی بود با "تکافؤ لیست ها" و امضاء ها، همان اثر را هم نمی کند و مشکلی از مرددین هم حل نمی کند! همانجا نوشتم از مردم سالاری دینی می گوییم اما در امتداد و لوازمش به روش های دیگر روی می آوریم و حتی گاهی به ضدش تبدیل می کنیم! ضد مردم سالاری دینی، "قیّم مآبی" است که حالا بهتر قابل معنا شدن است؛ با توجه به لیست حامیان یا نظر بزرگترها یا... یکی از نامزدها وادار به کنار کشیدن بشود! راه مردم سالار و دینی اش چه بود؟! راهش -چنانچه اشاره شده بود- مواجهه "اخلاقی" و "مستقیم" دادن نامزدهای مورد تردید در طول ایام تبلیغات، برای رسیدن به "تشخیص فردی" در رأی دهندگان بود. هم قالیباف و هم جلیلی هرکدام برای جمع رأی دهنده مردد، یک "حاشیه ابهامی" داشتند و دارند. پاسخ های ستادی و تبلیغاتی را شنیدند اما در جمع بندی نهایی هنوز تردید برایشان باقی است. میزگردها و بخصوص مناظرات، فرصتی بود که دقیقا نقاط مورد تردید درباره هر نامزد (که الان جای طرحش نیست) روشن شود؛ لکن یکباره عنوانی بنام "جبهه انقلاب" بر ۴کاندید اصولگرا نشست و بازی از اول ۴به۲ شروع شد! این، مناظرات را -بعنوان عمده ترین برنامه تخاطب با رأی دهندگان- دچار دو تنزل کرد: ۱. یکی از طرف شورای نظارت بر تبلیغات و صداوسیما که در یادداشت "تنزل از سیاست ورزی به کارشناسی"۲ بدان پرداختم! ۲. یکی هم از طرف نامزدهای به اصطلاح جبهه انقلاب که نه در برنامه و نه کارنامه و نه...، "ناظر" و "ناقد" هم نشدند؛ بلکه جبهه شدند و همه فقط مقابل رقیب ایستادند! برآیند این روش این می شود: اولاً رأی به "اصلح" جای خود را به رأی به "جبهه" می دهد! حالا چقدر این روش -با تمایزات جدی نامزدهای جبهه- مطابق با استانداردهای مردمسالاری دینی است بماند برای بعد! دوماً رأی به جبهه هم معمولا تا وقتی است که نظر نهایی جبهه، نامزد مورد نظر ما باشد! طبعاً شب آخر سر تعیین نامزد نهایی جبهه دعوا می شود که الان شاهدش هستیم! مردمسالاری دینی از مسیر دیگری می گذارد: - بر "انتخاب آگاهانه و مسئولانه آحاد" متکی است. - معرفی اصلح در حد "شهادت بیّنه" است نه بیشتر. - جهات ابهام در نامزد باید روشن شود؛ پاسخ ستادی یا "لاپوشانی" یا "تأویل به جبهه بردن" ، "حباب ابهام" را به آخر فرآیند منتقل می کند! - "مردمسالاریِ متعهد"ی است لذا از نامزدها عهد می گیرد که "زاویه دار با انقلاب" به کار نگیرند و از آن پس همه نامزدها جبهه انقلاب اند با مراتب شدت و ضعف. - از هر گونه "قیّم مآبی" حذر می کند؛ نه پدرخواندگی نه فرزند خواندگی و نه "هژمونی های جبهه ای" و... - و... از اول راه خودمان را برویم بهتر به نتیجه می رسیم! حالا در نیمه راه دیگری نظر کارگشایی ندارم! ✍محسن قنبریان ۱۴۰۳/۴/۵ @Kolbe_Andishe_Farhang

💠پ مثل پوپولیسم یا: پوپولیسم خام پزشکیان و خطر سقوط در وضع پیشاسیاست ۱. با کمال احترام مسعود پزشکیان خودِ پوپولیسم است، آنهم پوپولیسم خام. پوپولیسم خام یعنی چه؟ یعنی برخلاف اشکال متعارف پوپولیسم که ایدئولوژی‌های سیاسی را خرج کنش خود می‌کند، این‌بار این پوپولیسم خام است که خرج ایدئولوژی‌ها و گروههای ذی‌نفع متناسب با آن می‌شود. خدا می‌داند اگر در میان نامزدهای اصولگرا کسی چون او در میدان بود، اصلاح‌طلبان گوش فلک را از بانگ "خطر ظهور پوپولیسم" کر می‌کردند. ۲. بهزاد نبوی، چریک پیر اصلاحات می‌گوید بگذارید پزشکیان خودش باشد. ماجرا این است: ایدئولوژی و ذی‌نفعانش این‌بار در کمین‌اند تا از نردبان پوپولیسم بالا روند و بعد از آن بی‌درنگ نردبان را کنار خواهند زد. پزشکیان می‌گوید من از اینها استفاده می‌کنم چون رای می‌خواهم-یعنی می‌خواهد با فاصله‌گذاری از رادیکالیسم اصلاحات هم از مواهب آن بهره ببرد و هم مضراتش را کنار بگذارد-؛ اما از آنجا که پزشکیان در سیاست ساده و نقش‌پذیر و خام است، رابطه معکوس خواهد بود: آنها او را در هاضمه خویش مستحیل خواهند کرد. ۳. پزشکیان آدم شریفی است ولی جهان سیاست را نمی‌شناسد. فکر می‌کند نزاعهای سیاسی "دعوای الکی" است و می‌توان با گفتگو و رجوع به کارشناسان رفعش کرد. این البته مزیت نسبی اوست که اهل دعوا نیست، برخلاف جریان حامی‌اش که سیاست را فقط با نزاع و دشمن‌سازی داخلی پیش می‌برد (با دوستان خصومت با دشمنان مدارا) اما نیروی "پوپولیسم غوغاسالار" در پس پوپولیسم خام پزشکیان مخفی شده است. ۴. پوپولیسم غوغاسالار چیست؟ در ادب فارسی و عربی، کلمه "غوغاء" بمعنی خیل مردمان است از جهت نابخردی و شکل‌پذیری و همج‌الرعاء‌بودن... "غوغایی" کسی است که مردم را با تحریک عواطف سطحی و احساسات خامشان به میدان می‌کشد و هنگامه به‌پا می‌کند. مردم‌گرایی اصلاح‌طلبان، غوغاسالارانه است. ۸۸ نمونه آن. سیاست جاری و خرد عمومی و منافع ملی، قربانی این منش غوغایی است. اصلاح‌طلبان می‌توانستند در چهارچوب جمهوری اسلامی و منافع ملی، ایده‌هایی چون "آزادی" و گرایش به "تعامل با غرب" را نمایندگی کنند. احزاب در یک سیستم سیاسی، هریک در اولویت‌بخشی به ارزشهای بنیادین از هم ممتاز می‌شوند. اما اصلاح‌طلبان این ارزشها و گرایشها را گروگان کام‌جویی سیاسی و رادیکالیسم تمامیت‌خواهانه خود کردند. رادیکالیسمی که چون "دیگری" را به‌رسمیت نمی‌شناسد، خود نیز به‌رسمیت شناخته نخواهد شد؛ گرچه باتمام این احوال نظام آنها را در بازی شریک می‌کند. ۵. پوپولیسم خام پزشکیان، با سبد رای متفاوتی از سبد رای پوپولیسم غوغایی اصلاح‌طلبان کار می‌کند. سبد رای پزشکیان تا حد زیادی با سبد رای احمدی‌نژاد و حتی رئیسی مشترک است، ترکیب درهمی از نارضایتی‌ها و بیم‌ها و امیدهایی که چون خام است، مرز روشنی ندارد. ۶. پزشکیان آدم خوبی است ولی باید نگران باشیم از یک آشوب و پریشانی بی‌لگام که نتیجه ذاتی این خامی و شکل‌پذیری و بساطت است. بساطتی که وضع "پیشاسیاست" را یادآوری می‌کند: وضع طبیعی و خام امور، وضع جهان بی‌دعوا و پر از صلح نیست؛ دقیقا وضع "جنگ همه با همه" است. ✍سید حسین شهرستانی @Kolbe_Andishe_Farhang

💠این چه سیاست ورزی است! دوستان این تئوری موج آفریدن را از کجا اورده اند و ذائقه آن سی درصد مردد در انتخاب رئیس جمهور را چگونه استمزاج کرده اند که مثلا مردد بین جلیلی و قالیباف اند و در صورت انصراف یکی به آن دیگری رای خواهند داد؟! موج آفریدن بستر و زمینه می‌خواهد و شخصیتی که موج می آفریند نیازمند وجهی کاریزماتیک است که الحمدلله هیچ کدام از این دو بزرگوار ندارند و البته نتیجه موج آفرینی های قبلی هم جلوی چشممان است. چرا یک بار آقایان نتیجه تئوری بافی های گذشته خود را مرور نمی کنند تا متوجه شوند که چند درصد از پیش گویی های پیامبرگونه شان غلط از آب در آمده است میدان گیج تر از چیزی است که تصور می کنید و متاسفانه در نتیجه عافیت طلبی و به کنج غربت خزیدن بنده و شما و خیلی دیگر از نیروهای مذهبی و به حاشیه رفتن نقش آفرینی صدا و سیما این فضای مجازی است که ذهنیت و جهت گیری جامعه را شکل می دهد ... برادر عزیز به عینه در این ایام دیده ام که نه فقط آن سی درصد که حتی درصد بالایی از همین ۷۰ درصدی که فرد مورد نظرشان را انتخاب کرده اند رای شان سیال و در حال جابجا شدن است و بازه رای دهی بین قالیباف و جلیلی تعریف نمی شود بلکه بین جلیلی تا پزشکیان امتداد پیدا می کند. این را بگذارید کنار اینکه اصلا این همانی پزشکیان و روحانی در بین مردم تشخیص داده نمی شود و همدلی و همزبانی پزشکیان با مردم و سیاه نمایی های شبه اینستاگرامی او در فقر تحلیل جامعه برایش رای ساز بوده است و همین به آن تردیدها اضافه می کند. پس اینکه ساز و کار وحدت به نتیجه ای که شما پیش بینی می کردید منجر نمی شد. نکته دوم این همه فریاد بر سر عده ای زدید که چنان و چنان کردند ای کاش قلمتان رو هم اندکی به سوی مدل سیاست ورزی بزرگان اصولگرا می چرخاندید و چیزی که بهتر از من میدانید چه خبر است را عیان می کردید و اندکی همدلی می کردید با کسانی که علیه این الیگارشی قیام می کنند. برادر عزیز در شهرهای مختلف متاسفانه عملکرد ستادهای برادر بزرگوار جناب قالیباف و آدم هایی که جمع شده اند به گونه ای بوده که دلسردی جماعت مذهبی را به دنبال داشته است و ترس دارند از آدم هایی که از هم اکنون زنبیل گذاشته اند برای فلان پست؛ مردم می بینند و می فهمند که مجلس تعطیل است و نمایندگان مجلس جدید به خط شده اند و به طمع پست جدید و طی کردن نردبان ترقی در عرض چند ماه یا حداقل بهره مندی از مزایای رئیس جمهور آینده در شهر و منطقه خود برای رئیس مجلس رای جمع می کنند. متاسفانه این مدل عملکرد ستادها در سال ۱۴۰۰ هم از سوی آقای نیکزاد اتفاق افتاد و دلسوزان فریاد برآوردند و کسی گوشش بدهکار نبود ... اینها را دریابید تا سرمنشا آن بداخلاقی ها برایتان آشکار شود و اما از اکنون خودمان را آماده می کنیم برای آینده: پزشکیان در دور اول رای بیاورد مقصر جلیلی و دارودسته اش هستند چون اگر اجماع میشد قالیباف رای می آورد (حالا اینکه مثلا قالیباف سوم هم شده باشد اصلا مهم نیست در هر حال جلیلی باید کنار می رفت چون دایره ها و نمودارهای ما این را می گفت) پزشکیان و قالیباف به دور دوم بروند و قالیباف شکست بخورد باز تقصیر جلیلی است چون اگر دور اول کنار می رفت ما فتح الفتوح رقم میزدیم پزشکیان و جلیلی در دور دوم و جلیلی شکست بخورد باز جلیلی مقصر است چون باید در دور اول کنار می‌کشید و آقایان موج می آفریدند و قالیباف رئیس جمهور می شد و اگر جلیلی برنده انتخابات باشد باید منتطر جهنمی که آقایان برایش می سازند باشد ... سرنوشتی همچون احمدی نژاد ۸۴ به ما حق بدهید از این سیاست ورزی خسته باشیم و اعتراض کنیم ✍محمد آقابیگی @Kolbe_Andishe_Farhang

💠بی‌اعتبارسازی مقولهٔ انتخابات! مهمترین آسیبِ فشار برای انصراف رقبا به نفع یک نفر، بی‌اعتبارسازی مقولهٔ انتخابات است. چند دوره است که این وضعیت را پیش می‌آورند و به‌جای تلاش و تقلا برای رای‌آوری کاندیدای مطلوب خود، از ابتدا تا روز انتخابات، به انواع شیوه‌ها و ابزارها و تکنیک‌ها متوسل می‌شوند تا همه را به نفع یکی منصرف کنند؛ به نام اجماع! ممکن است با این روش، حتی گاهی نتیجهٔ انتخابات، باب میل باشد اما آنچه واقعاً دارد اتفاق می‌افتد و برای نیروهای انصراف‌طلب، اهمیتی ندارد، تمسخر و تحقیر سازوکار مبنایی و مهمی به نام انتخابات است. با این شیوه، انتخابات را تبدیل به عرصهٔ چشم‌بندی‌های سیاسی و رسانه‌ای کرده‌اند. اینجا دیگر تلاش و مجاهدت برای اقناع مردم برای رای به کاندیدای مطلوب، جای خود را به انواع بازی‌ها و لشکرکشی‌ها برای منصرف‌سازی رقبا می‌دهد. این که نشد انتخابات! با این وضعیت چرا از مردم توقع دارید انتخابات را جدی بگیرند؟ این‌همه انرژی که صرف منصرف‌سازی رقیب می‌کنند، اگر برای اقناع مردم و همراه‌سازی آنها می‌شد، دستاورد بزرگتری برای کاندیدای مطلوبشان داشت. صندوق رای را بی‌اعتبار نکنید. ✍روح الله رشیدی @Kolbe_Andishe_Farhang

💠چرا رای بدهیم ، مگر رییس جمهور چه کار می تواند بکند ؟ این روزها خیلی ها می پرسند برای چی برویم رای بدهیم ، مگر رییس جمهور چه کار می تواند بکند؟! معمولا هم در جواب مواردی ذکر میشود که از عهده رییس جمهور ایران که هیچ حتی رییس جمهور آمریکا هم خارج است. رییس جمهور قرار نیست سوپرمن باشد و زندگی ما را متحول کند. این مطلبی برای مخاطبی است که انتظار زیادی در‌ سیاست ورزی کلان و ملی از رییس جمهور ندارد و نمی خواهد رییس جمهور جهان یا کشور را کلا متحول کند. اما رییس جمهور از مهمترین اشخاص در سیاست های مرتبط با معیشت مردم است که چند موردش را ذکر می کنم: ۱- تعیین درصد افزایش سالانه حقوق و دستمزد برای ۲۰ میلیون نفر از مستمری بگیران و بازنشستگان و خانواده آنها (سرجمع حدود ۶۰ میلیون نفر) رییس جمهور در بودجه سالانه پیشنهاد میدهد که آیا حقوق کارمندان و بازنشستگان دولتی متناسب با تورم افزایش بیابد یا کمتر یا حتی بیشتر و همین مبنای تعیین افزایش حداقل دستمزد کارگران هم هست. هیچ مقام ارشدی بیرون از دولت وی را مقید نمی کند و اختیارش را محدود نمی کند و مجلس هم معمولا همراهی می کند. ۲- میزان و نحوه توزیع یارانه ها: بر مبنای بودجه سال ۱۴۰۳ رییس جمهور در خصوص نحوه توزیع دست کم ۷۵۰ همت یارانه تصمیم گیری می کند. فقط یک قلم حذف ارز ۴۲۰۰ تومانی در سال ۱۴۰۱ تورم ۸۰ درصدی در حوزه مواد خوراکی را تحمیل کرد. اکنون این یارانه ها به خصوص در حوزه مصرف بنزین به ناترازی و کسری شدید بودجه منجر شده است. لذا رییس جمهور آتی مجبور است که در خصوص اصلاح رویه پرداخت یارانه مثلا به اشخاص به جای خودروها تصمیم بگیرد. زندگی دست کم ۴۰ درصد مردم ایران وابسته به یارانه ها می باشد. ۳- مدیریت نرخ ارز قدرت خرید در ایران به شدت وابسته به نرخ ارز است و تامین کننده اصلی ارز در کشور ، دولت است. دولت می تواند با پایین نگه داشتن نرخ ارز مثل سال های دهه ۱۳۸۰ قیمت کالاهای خارجی را برای مردم ارزان کند یا آنکه با آزاد کردن نرخ ارز ، هزینه خرید این اقلام را افزایش دهد. همچنین می تواند واردات نهادهای اصلی خوراکی را با ارز یارانه ای حمایت کند یا نکند. ۴- نرخ بهره بانکی از آنجا که بانک مرکزی در ایران استقلال ندارد، رییس جمهور عامل تعیین کننده نرخ بهره است. افزایش و کاهش نرخ بهره نه تنها مستقیما بر کسانی که از درآمدهای پس انداز بانکی خود ارتزاق می کنند ، اثر دارد؛ بلکه بر نرخ تورم و حجم نقدینگی و ... نیز که شاخص های کلان اقتصاد ملی است اثر می گذارد و معیشت همه را متاثر می کند. ۵- اجرای پروژه های عمرانی به خصوص در حوزه مسکن و انرژی رییس جمهور برای مقابله با ناترازی انرژی و کمبود عرضه مسکن می تواند پروژه های عمرانی بزرگی را در کشور اجرا کند و نه تنها مقداری از کمبود این حوزه را جبران کند بلکه سبب تحرک اشتغال بشود. اما از آن مهم تر نقش وی در تنظیمگری بازار مسکن و انرژی است که مدتهاست مغفول مانده است. اگر رییس جمهور هیچ کاری دیگری جز موارد فوق انجام ندهد یا اختیارش را نداشته باشد، همین ها بر فقیر یا مرفه شدن دست کم حدود ۶۰ میلیون نفر از جمعیت کشور اثر مستقیم دارد. حال آنانکه با توجیهات مختلف رای نمی دهند، تعیین آینده معیشت خود را به افراد دیگری که رای می دهند، محول می کنند. ✍سید آرش وکیلیان @Kolbe_Andishe_Farhang

💠مرگ تدریجی مردم سالاری در فضای فرمایشی انتخابات مظهر بارز مردم سالاری دینی در مکتب امام روح اله ره است و جمهوریت به عنوان یکی ازمحکمات اندیشه ایشان، ضامن بقاء انقلاب نیز است. #جدایی_مردم از سیاست به عنوان #تزی _خطرناک، که در سالهای اخیر در برخی از نقاط کشور شاهد آن بودیم تابعی از این مصلحت سنجی ها و دعوای حزبی و جبهه ای است. چند روز است فضای انتخابات در جبهه غیراصلاح طلب، تمرکز روی انصراف کاندیداها رفته است و دعوای حیدری و نعمتی بین طرفداران ایجاد شده است. برخی هم در میان این گروه میانجیگری می کنند و ابهام نقطه تمایز این گروه سوم از طرفداران است. حقیقت این است مردم تصمیم خود را با توجه به این ملاحظات و مصلحت سنجی ها نمی گیرند بلکه از باب #شهادتِ_عدول یا یک ارتباط قلبی و فکری با کاندیدای مورد نظر به انتخاب دست می زنند. و اینجاست که بحث جهاد تبیین خیلی ارزش دارد. در #نظرسنجی_ها مختلف فارغ از صحت و سقمشان نیز رأی کسانی که هنوز تصمیم به انتخاب نگرفته اند از سه نفر شاخص بالاتر است و این یعنی عده ای به دلایل مختلف هنوز در تردید مشارکت هستند. هنوز طیفی وسیعی از جامعه احساس قرابت با سه نفراصلی نمی کنند و این قسمت مرموز داستان انتخابات است. لُبّ مردم سالاری اقتضاء می کند فارغ از فضای حیثیتی ودوقطبی اجازه بدهیم مردم به راهبری امام جامعه که شفاف معیارها را فرمودند به انتخاب اصلح نزد خود اقدام کنند این اقدام با محوریت #اصلح_بودن نزد رای دهنده قطعا در طولانی مدت به رشد #مردم_سالاری کمک خواهد کرد. در غیر این صورت در فضای دوقطبی و انصراف یک نفر باعث خروج عده ای و لو کم از دایره انتخابت خواهد شد. و این یعنی مرگ مردم سالاری. جریان ها و طیفهای مختلف که ذیل جمهوری اسلامی رقابت می کنند نیز باید افق طولانی جمهوریت را ببینند نه چهار سال پیش رو را. نسبت بین طرفداران قالیباف و جلیلی عموم و خصوص من وجه است. کنار کشیدن هریک از اینها ممکن است #اجماع_مرکبی را به نفع پزشکیان ایجاد کند و در دوره اول کار انتخابات به نفع ایشان تمام شود. آنچه از مکتب امام و خلف صالح ایشان اصطیاد می‌شود انتخاب #اصلح است و این نیازمند اقناع ذهن و فکر و قلب مردم است نه صرفا نگاه حزبی و هم جبهگی. ✍سعید احمدی @Kolbe_Andishe_Farhang

💠پیامی که در گروه های انقلابی رد و بدل می شود: 🔹 اگر تا ساعاتی دیگر اجماع نشود، خود مردم برای کاندیدی که بیشترین رای را دارد، وحدت می کنند. مهم تشکیل دولت انقلابی است و دفع خطر دولت سوم روحانی است. از دکتر قالیباف عبور و به #دکتر_جلیلی رای می دهیم. با رأی دادن به #جلیلی، دو رئيس قوه خوب و کارآمد برای کشور انتخاب کنید! ۱_ رئیس قوه #مجریه دکتر جلیلی ۲_ رئیس قوه #مقننه دکتر قالیباف طرفداران جبهه انقلاب متحد باشید و متفرق نشوید سلام بر #جلیلی درود بر #قالیباف @Kolbe_Andishe_Farhang

💠امروز، روز بازگشت به «امامتِ امت»! مردمسالاری دینی، فناوری اصلی‌اش «انتخابات» و «تعیین تکلیف در پای صندوق» است. خوشحالم که امسال هیچ یک از مسیرهای کاذب این چندساله کارگر نیفتاده و مسیر مردمسالاری به ریل اصلی خود؛ یعنی «انتخابات» موکول شده است. امروز را خوب به خاطر بسپاریم؛ تحلیلهای ضد مردم‌سالارانه‌ی طیفی که قبل از انتخابات؛ چه از طریق #مصلحت‌سنجی_بالادستی و چه از طریق #نظرسنجی_پایین‌دستی میخواهند برای انتخابِ جمهور تعیین تکلیف کنند و #اجماعی_تحمیلی و #توافقی_سزارینی را جایگزین آن کنند، کنار بگذاریم. امروز روز احیاء یکی از مهمترین فناوریهای سیاسی مردم‌سالاری دینی؛ یعنی انتخابات است. امروز روز باگشت قدرت انتخاب به مردم است؛ امروز روز تجلی امامتِ امت است. این روز را قدر بدانیم و به شکرانه این اتفاق مهم بر روی مزایای ویژه متمایزکننده کاندیدای مدنظر خود متمرکز شویم به فهم و شعور مردم ایران اعتماد کنیم. درگیر حواشی نشویم. انصاف و تقوا را در نقد رقبا رعایت کنیم که خدای متعال در سوره مبارکه ابراهیم/آیه7 فرمود: «وَإِذ تَأَذَّنَ رَبُّكُم لَئِن شَكَرتُم لَأَزيدَنَّكُم ۖ وَلَئِن كَفَرتُم إِنَّ عَذابي لَشَديدٌ» و (همچنین به خاطر بیاورید) هنگامی را که پروردگارتان اعلام داشت: «اگر شکرگزاری کنید، (نعمت خود را) بر شما خواهم افزود؛ و اگر ناسپاسی کنید، مجازاتم شدید است!» ✍علی محمدی @Kolbe_Andishe_Farhang

💠رأی دادن تقلیدی نیست رأی دادن #تقلیدی نیست و کسی که رأی میده باید پیش خدا برای رأیش حجت داشته باشه. امام خمینی مستقیما نهی میکنن از بزرگان رو که همگی بیان و یک نفر رو معرفی کنن و به مردم بگن به این رأی بدید. بعدش میگن جایز نیست تبعیت کنید. چون نباید اختیار رو از مردم گرفت. این چند خط رو از صحیفه امام، ج ۱۸، ص ۲۸۴ بخونید: "مردم مختارند. فرض بکنید که اگر همه کسانى که در رأس [هستند] بروند پیشنهاد بکنند که فلان آدم را شما وکیل کنید. لکن شما به نظرتان درست نباشد، جایز نیست بر شما تبعیت کنید. باید خودتان تشخیص بدهید که آدم صحیحى است تا اینکه بتوانید رأى بدهید." دقت کنید امام میفرماید تبعبت جایز نیست اگه صرفا چون فلان عالم، فلان سردار، فلان مداح میگه به فلانی رای بدید شماهم صرفا به‌خاطر این سفارش عقلت رو تعطیل کنی و تقلیدی رأی بدی. مخصوصا اگه از مقدسات و اسطوره ها خرج کردن برای یک نفر، بیشتر شک کنید، نه اینکه اطمینان کنید. خیلیا پیام میدن میگن ما میدونیم فلانی اصلحه ولی خب این همه آدم اون یکی رو تبلیغ کردن. ما مردد شدیم. اینجا اگه بررسی خودت که به اصلح رسیدی رو صرفا به خاطر سفارش دیگران تغییر بدی، به تکلیفت عمل نکردی. خیلی باید مراقب باشیم. ✍حسین دارابی @Kolbe_Andishe_Farhang