🔴 چرا وقتی زن تنها وارث است، همه اموال شوهر به او نمی‌رسد؟ (بررسی ابعاد فقهی و حقوقی ارث زوجه) یکی از سوالات پرتکرار و گاه چالش‌برانگیز در حقوق اسلامی این است که چرا وقتی مرد فوت می‌کند و زن تنها وارث اوست، تنها یک چهارم دارایی به زن می‌رسد و بقیه به دولت (بیت‌المال) منتقل می‌شود. برای فهم این موضوع، باید با بیان چند نکته با مبانی ارث در فقه اسلامی آشنا شویم : ۱_ دو نوع وراث : نسبی و سببی در حقوق ایران اسلامی ، وراث به دو دسته تقسیم می‌شوند : وارثان نسبی (ارث حقیقی) : خویشاوندان خونی مانند فرزند، پدر، مادر، برادر و خواهر. این رابطه دائمی و غیرقابل زوال است و وارث اصلی محسوب می‌شوند. وارثان سببی (ارث قراردادی) : همسر تنها وارثی است که به دلیل عقد نکاح حق ارث دارد. این رابطه قراردادی است و فقط در چارچوب ازدواج معتبر است. ■ چرا سهم زن محدود است؟ چون زن وارث خونی نیست و سهم او محدود به یک مقدار مشخص است ( یک چهارم در صورت نبود فرزند ). در فقه سنتی، سهم زن کمتر از وارثان نسبی تعیین شده است، زیرا تأمین مالی زن بر عهده شوهر بوده و سایر خویشاوندان از نظر نسبی به میت نزدیک‌ترند. ۲_ تکلیف بقیه دارایی : انتقال به دولت وقتی سهم زن مشخص شد، بقیه دارایی در صورتی که وارث نسبی دیگری نباشد، مال بی‌صاحب حقیقی محسوب می‌شود. ■ چرا به دولت می‌رسد؟ فقه اسلامی این دارایی‌ها را به حاکم شرع یا جامعه اسلامی واگذار می‌کند تا در امور عمومی، خیریه و کمک به نیازمندان مصرف شود. هدف این است که مال بلاصاحب نماند و ثروت به پیکره اجتماع بازگردد، نه اینکه رابطه قراردادی همسر جایگزین خویشاوندان نسبی شود. ۳_ جایگاه زن در شریعت زن در طول زندگی مشترک شریک زندگی مرد بوده و حقوق مالی او در دو سطح تضمین شده است: حقوق مالی پیش از ارث : مهریه، نفقه، حق سکونت و هدایا. این حقوق مستقل از ارث، امنیت مالی زن را تأمین می‌کند. سهم ارث : سهم قانونی زن از دارایی شوهر ( یک چهارم یا یک هشتم ) نیز به عنوان بخشی از حقوق او تعیین شده است. راهکار برای دریافت کل دارایی توسط زن : اگر مرد بخواهد کل دارایی به همسر برسد، باید پیش از فوت با وصیت‌نامه تا سقف یک سوم دارایی یا هبه در زمان حیات این انتقال را انجام دهد. ✅ خلاصه ، سهم محدود زن از ارث ناشی از بی‌عدالتی نیست، بلکه از تفکیک جایگاه همسر قراردادی و وارث نسبی در فقه اسلامی ناشی می‌شود. سهم قراردادی زن مشخص می‌شود و باقی مال به مالک حقیقی، یعنی جامعه، بازمی‌گردد. ✍ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7212

🔴 الهی ، پناهی جز تو نیست. ای دستگیرِ درماندگان و فریادرسِ دل‌های شکسته؛ تو که در تنگی‌ها گره‌ها را می‌گشایی و در بی‌پناهی‌ها مأمن دل‌ها می‌شوی؛ این بار نیز دست ما را بگیر، بر ما نظر رحمت افکن، و ما را در پیشگاه خود خجل و شرمسار مگذار. که جز تو پناهی نداریم و جز دامان کرم تو، مأمنی نمی‌شناسیم. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7213

#شبهه: 🔰 برگزاری ماراتن کیش در دوران رئیسی چه فرقی داشت با همین رویداد در زمان حال؟ علی مجتهد زاده: ♈️تصویر بالا مربوط به ‌ماراتن کیش در سال 1402 در دولت مرحوم رئیسی است و تصویر پائین مربوط به دور اخیر این رویداد. کاری به دلواپسان ‌حجاب ندارم، اما مقامات قضایی باید توضیح دهند که فرق پوشش بانوان در این دو رویداد چیست که برای اولی سکوت می‌کنند و علیه برگزاری دومی اعلام جرم؟!

🔴 پاسخ به شبهه تفاوت ماراتن کیش در دولت شهید رئیسی و ماراتن فعلی در این مقایسه چند نکته اساسی نادیده گرفته شده است : ■ احکام شرعی و قانونی تابع دولت‌ها نیستند، تابع نوع اجرا و میزان تخلف‌اند. هیچ قانونی نگفته چون دولت عوض شده، برخورد عوض شود. معیار همیشه رفتار و نوع پوشش شرکت‌کنندگان است، نه اینکه چه دولتی سر کار باشد. اگر در یک دوره تخلف کم بوده یا اصلاً گزارش نشده، دلیل نمی‌شود در دوره‌ای دیگر که تخلف علنی و گسترده رخ داده، دستگاه قضایی بی‌تفاوت بماند. ■ اسناد و تصاویر رویداد سال ۱۴۰۲ نشان می‌دهد که پوشش بانوان مطابق مقررات تعیین‌شده بوده است. در رویداد سال ۱۴۰۲، حتی در اطلاعیه رسمی مسابقات، رعایت پوشش اسلامی برای بانوان به‌صراحت اعلام شده بود و تیم اجرایی در مسیر نیز نظارت داشت. به همین دلیل، حاشیه علنی و فراگیر ایجاد نشد و شکایت رسمی یا گزارش تخلف گسترده به دستگاه قضایی نرسید. ■ در دوره اخیر، مسئله فقط پوشش متفاوت چند نفر نبود؛ بلکه انتشار گسترده تصاویر خلاف مقررات و شائبه تعمد در بی‌اعتنایی به ضوابط اتفاق افتاد. آنچه موجب ورود قوه قضائیه شد، شکایت‌های متعدد مردمی، انتشار وسیع تصاویر بی‌حجابی آشکار و عدم نظارت لازم از سوی برگزارکنندگان بوده است؛ نه صرفاً برگزاری یک ماراتن. ■ معیار ورود دستگاه قضایی، گستره تخلف و ایجاد اعتراض اجتماعی است؛ نه اینکه کدام دولت سر کار باشد. همانطور که در بسیاری موارد در دولت قبل هم اگر تخلف علنی رخ می‌داد برخورد می‌شد، و در این دولت نیز اگر مسئله‌ای بی‌حاشیه برگزار شود، ورود خاصی صورت نمی‌گیرد. ■ قیاس دو عکس بدون بررسی شرایط برگزاری، نوع پوشش غالب، میزان تخلف و نظارت، یک قیاس ناقص و گمراه‌کننده است. این مقایسه مثل این است که کسی بگوید : چرا در سال قبل فلان خیابان جریمه نشد ولی امسال شد؟ در حالی که مسئله این نیست که سال چه بوده، بلکه اینکه تخلف انجام شده یا نه. ✍ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7217

🔴 سؤال شما محترم و قابل فهم است، اما پاسخ آن نیاز به تفکیک چند لایه دارد؛ اگر این تفکیک انجام نشود، ناخواسته به نتیجه‌ای نادرست می‌رسیم. ■ اول؛ رسانه‌ای شدن معیار جرم یا تخلف نیست. اینکه یک رویداد در زمان خودش پررنگ رسانه‌ای نشده، به‌معنای نبودِ تخلف یا مصونیت دائمی آن نیست. بسیاری از پرونده‌های اجتماعی، اقتصادی و حتی امنیتی، با تأخیر رسانه‌ای می‌شوند؛ نه به‌دلیل توطئه، بلکه به‌دلیل نبود حساسیت عمومی یا نبود انتشار گسترده اسناد در همان زمان. ■ دوم؛ تفاوتِ اصلی، زمان نیست؛ گستره و ضریب انتشار است. در رویداد اخیر، تصاویر و ویدئوها به‌صورت وسیع، خودجوش و بدون امکان کنترل، در فضای عمومی منتشر شد و اعتراض اجتماعی شکل گرفت. اما در رویداد دو سال قبل: انتشار محدود بود نظارت اجرایی محسوس‌تر بود تخلف، اگر هم بوده، فراگیر و عریان و بازنمایی‌شده در سطح ملی نبود این تفاوت، تفاوت ماهوی است نه تقویمی. ■ سوم؛ رسانه‌ای شدن گذشته، واکنش به امروز است، نه طراحی علیه دیروز. وقتی یک اتفاق مشابه در زمان حال حساسیت اجتماعی ایجاد می‌کند، طبیعی است که افکار عمومی به سراغ نمونه‌های قبلی برود و آن‌ها را بازخوانی کند. این اسمش پروپاگاندا نیست؛ اسمش مقایسه پسینی است؛ پدیده‌ای شناخته‌شده در تحلیل اجتماعی. مثل این است که با وقوع یک حادثه ساختمانی، ناگهان مردم به سراغ ساختمان‌های قدیمی مشابه بروند و عکس‌های گذشته را بیرون بکشند؛ آیا این به‌معنای توطئه علیه گذشته است؟ یا واکنش طبیعی جامعه به مسئله‌ای زنده؟ چهارم؛ سکوت لازم نیست، اما تحریف هم جایز نیست. هیچ‌کس نمی‌گوید سکوت کنیم ؛ بحث بر سر این است که: دفاع، باید متکی بر واقعیت باشد مقایسه، باید جامع باشد قضاوت، باید مبتنی بر رفتار باشد نه برچسب دولت‌ها اگر در سال قبل تخلف علنی، گسترده و مطالبه‌ساز رخ می‌داد، همان زمان هم ورود قضایی اتفاق می‌افتاد؛ همان‌طور که در موارد متعدد دیگر اتفاق افتاده است. ✅ خلاصه ، مسئله این نیست که چرا دو سال قبل دیده نشد؛ مسئله این است که امروز دیده شد، گسترده شد، اعتراض ساخت و مطالبه آفرید. حقوق و قانون، با دیده شدن و مطالبه عمومی وارد فاز اجرا می‌شود، نه با تقویم و نه با تعویض دولت‌ها. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7219

🔴 آهای جوانی که دلار آمریکا را با این نوشته استوری می کنید این را حتما مطالعه بفرمایید : 👇👇 جنایت‌های دلارهای آمریکا در جهان : دلار، فقط یک واحد پولی نیست؛ ابزار جنگ، غارت و سلطه سخت و نرم است. ■ با دلار آمریکا : 1_ هیروشیما و ناکازاکی به خاکستر تبدیل شد؛ اولین آزمایش بمب اتم روی انسان. 2_ ویتنام با میلیون‌ها کشته قربانی منافع اقتصادی شد. 3_ عراق با دروغ سلاح کشتارجمعی نابود و یک ملت دهه‌ها به عقب رانده شد. 4_ افغانستان بیست سال اشغال شد و با میلیاردها دلار سلاح، ناامن‌تر از قبل رها گردید. 5_ فلسطین هنوز قربانی دلارهایی است که به گلوله، موشک و محاصره تبدیل می‌شوند. 6_ ایران، کوبا، ونزوئلا و.... با تحریم‌های اقتصادی غیر انسانی مواجه اند؛ تحریم یعنی قتلِ بی‌صدا. ■ دلار آمریکا : کودتا خرید؛ دیکتاتور ساخت؛ رسانه اجاره کرد؛ داعش ساخت ، تروریسم دولتی را تأمین مالی نمود. آمریکا پول را خدای سیاستش کرده و جنایت ها در تاریخ آفریده است. میلیون ها انسان بی گناه و دهها دانشمند طراز اول را به قتل رسانده و... تاریخ شهادت می‌دهد : هر جا دلار آمریکا رفت، یا خون ریخته شد یا کرامت انسان. ✍ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7220

🔴 #جمهوری_اسلامی را باید هم دوست داشت و هم اصلاح کرد. حفظ ارزش‌هایی چون #حجاب، با رهاسازی ممکن نیست و با شتاب‌زدگی هم پایدار نمی‌شود. راهِ درست، عقلانیت دینی، #کار_فرهنگی عمیق و اجرای هوشمندانه قانون است؛ نقد دلسوزانه، نه تضعیف نظام است و نه تقابل با آن، بلکه شرط بالندگی آن است. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7221

🔴 آنچه خوبان دارند، شما یکجا دارید. ولایت‌مداری، بصیرت، شجاعت و ایستادگی در راه حق. و آنان که #ولایت_فقیه را انکار می‌کنند، بی‌تردید در صف منکران #امام_زمان(عج) ایستاده‌اند. ✍ موسی آقایاری 🆔 https://eitaa.com/Myidea/7222

🔴 چند نکته در باب الزام حکومتی حجاب : ۱_ مفاد صریح فرمایش رهبر انقلاب در فرمایش رهبر انقلاب که می فرماید : ( رعایت حکم قانون در زمینه حجاب برای همه واجب است و هم از دیدگاه فقهی و شرعی باید به مسئله حجاب نگاه کرد هم از دیدگاه قانونی هم از لحاظ بعضی از مسائل جانبی ... قانون واجب الاطاعه است و در این زمینه، حکم قانونی وجود دارد؛ رعایت حکم قانون برای همه واجب است. چه آن کسانی که به شرع معتقدند، چه حتی آن کسانی که به شرع هم معتقد نیستند قانون را بایستی رعایت کنند. ( 1403/1/15 ) سه نکته کلیدی را به‌روشنی بیان می‌کنند : ۱ _ وجوب شرعی حجاب از دیدگاه فقهی و شرعی باید به مسئله [حجاب] نگاه کرد یعنی : حجاب حکم شرعی الزامی است (واجب) مخاطب آن، مکلف شرعی است ۲_ وجود حکم قانونی درباره حجاب قانون واجب‌الاطاعه است و در این زمینه، حکم قانونی وجود دارد. یعنی : درباره حجاب، قانون مصوب و لازم‌الاجرا وجود دارد این قانون، صرفا توصیه یا ارشاد نیست، بلکه الزام‌آور است ۳_ شمول الزام قانونی نسبت به همه شهروندان چه آن کسانی که به شرع معتقدند، چه حتی آن کسانی که به شرع هم معتقد نیستند. یعنی : ملاک الزام، اعتقاد دینی افراد نیست ملاک، عضویت در جامعه اسلامی و تبعیت از قانون است ۲_ آیا طبق فرمایش رهبری، الزام حکومتی بر حجاب وجود دارد؟ پاسخ : بله، به‌صورت روشن و غیرقابل انکار دلیل : رهبر انقلاب تصریح می‌کنند : حکم قانونی وجود دارد قانون واجب‌الاطاعه است برای همه واجب است این سه گزاره، دقیقا تعریف الزام حکومتی است؛ یعنی : حکمی که از ناحیه حاکمیت صادر شده و ضمانت اجرا دارد. پس : الزام حکومتی بر حجاب نه استنباط شخصی بلکه تصریح رهبری است. ۳. آیا بین وجوب حجاب و الزام حکومتی ملازمه هست؟ پاسخ تفصیلی : در این مورد خاص حجاب ، ملازمه فعلی برقرار است توضیح اصولی بحث : اصل اول : هر واجب شرعی، بالضرورة الزام حکومتی ندارد مثلا : نماز شب واجب نیست → الزام حکومتی ندارد نماز واجب است → اما الزام حکومتی به اقامه عمومی ندارد چرا که امکان دارد نماز به شکل فرادا اقامه شود و جنبه اجتماعی ندارد بر خلاف حجاب. اصل دوم : اگر یک واجب شرعی : جنبه اجتماعی و علنی داشته باشد ترک آن موجب اخلال به نظم عمومی یا هنجار دینی جامعه شود و قانون درباره آن وضع شود در این صورت، حاکم اسلامی حق و بلکه وظیفه الزام دارد ۴. اثبات ملازمه در مورد حجاب، طبق فرمایش رهبری رهبر عزیز ث انقلاب خودشان سه حلقه ملازمه را تکمیل کرده‌اند : ■ حلقه اول : وجوب شرعی از دیدگاه فقهی و شرعی باید به مسئله حجاب نگاه کرد ■ حلقه دوم : تقنین در این زمینه، حکم قانونی وجود دارد ■ حلقه سوم : الزام همگانی رعایت حکم قانون برای همه واجب است نتیجه منطقی بحث : در مسئله حجاب، وجوب شرعی → تقنین → الزام حکومتی ✅ پس در این مورد خاص : بین وجوب حجاب و الزام حکومتی ملازمه تحقق‌ یافته و فعلی وجود دارد. ✍ موسی آقایاری 🆔https://eitaa.com/Myidea/7226