eitaa logo
پایه های پوشالی در نقد مدعی یمانی ( احمدالحسن )
617 دنبال‌کننده
382 عکس
390 ویدیو
39 فایل
بررسی پایه های استدلالات احمدالحسن بصری همبوشی و ادعاهای او . در تلگرام: https://t.me/PayehayePooshaly وبلاگ: http://payehayepooshaly.blogfa.com/
مشاهده در ایتا
دانلود
https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 : در صورت پذیرش تشکیک ناظم العقیلی نسبت به عبارت کتاب الغیبة مرحوم نعمانی، همچنان وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در کتاب الغیبة شیخ طوسی محل تردید است 👈 زیرا عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در نقل دیگری از کتاب الغیبة مرحوم شیخ طوسی ـــ که در نکته هفتم به آن اشاره شد ـــ وجود ندارد. : در صورت صحت و پذیرش نسخه (مِنْ‏ وُلْدِهِ) و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. 🔹 نکته نهم: سپس ناظم العقیلی برای تشکیک بیشتر در عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) از کتاب الغیبة نعمانی چنین می‌گوید: ((تنها میرزای نوری نیست که این روایت را از غیبت نعمانی به لفظ شیخ طوسی (مِنْ‏ وُلْدِهِ) نقل کرده بلکه قبل از او، علامه مجلسی در بحارالانوار پس از نقل شیخ طوسی می‌گوید (غیبت نعمانی: کلینی از محمد بن یحیی از احمد بن محمد از حسین بن سعید از ابن ابی عمیر از هشام بن سالم از امام صادق (ع) و حدیث کرد ما را قاسم بن محمد بن حسین بن حازم از عبیس بن هشام از ابن جبلة از ابن مستنیر از مفضل از امام صادق (ع) مثل او) ، یعنی مثل همان روایتی که شیخ طوسی نقل کرده است. و در موضعی دیگر چنین می‌گوید: (و از آنچه که این احتمال را تایید می‌کند روایت شیخ طوسی و نعمانی در دو کتاب غیبت از مفضل بن عمر است که گوید شنیدم امام صادق (ع) می‌فرمایند: إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا یَطُولُ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ قُتِلَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ 👈 منْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِهِ‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) )). 🖋 در پاسخ می‌گوییم: : کسی که آشنایی مختصری با کتاب بحارالانوار داشته باشد می‌داند که وقتی مرحوم علامه مجلسی پس از ذکر سند روایتی از عبارت (مثله) استفاده می‌کند، لزوما به این معنی نیست که الفاظ هر دو روایت یکی هستند. مثلا مرحوم علامه مجلسی حدیث لوح را از کمال الدین و عیون اخبارالرضا نقل می‌کند و سپس بیان می‌دارد که در کتاب خصال و عیون و غیبت شیخ طوسی و دو موضع دیگر کمال الدین مثل این روایت وجود دارد و این در حالی است که الفاظ این روایت در این کتب یکسان نمی‌باشد و تفاوتهایی دارد. ✅ بنابراین نمی‌توان از عبارت (مثله) چنین برداشت نمود که 👈 حتما در نزد مرحوم علامه مجلسی نسخه‌ای از کتاب الغیبة نعمانی وجود داشته که حاوی عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) بوده است. 📌 ناظم العقیلی هم به این مطلب بوده است لذا 👈 با این که محدث نوری متاخر از علامه مجلسی است و در رتبه‌ی علمی پس از ایشان قرار دارد، ابتدا به نقل محدث نوری از کتاب (النجم الثاقب) اشاره کرده و سپس سخن علامه مجلسی را بیان می‎دارد‼️ : جالب اینجاست که ناظم العقیلی در ادامه سخنانش به موضعی دیگر از کلام علامه مجلسی استناد می‌کند اما با مراجعه به بحارالانوار معلوم می‌شود که آن فرازها سخنان علامه مجلسی نبوده بلکه عبارات مرحوم محدث نوری از کتاب (جنة الماوی) است که در انتهای جلد 53 بحارالانوار چاپ شده است‼️ : در صورت پذیرش وجود چنین نسخه‌ای در نزد علامه مجلسی و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .