پاسخ به جوابیه دوم کانال وهابی درمورد حدیث خشم و غضب خانواده شهید !!!!! 👌وهابی نتوانست اصل استدلال و پاسخ ما را رد کند تنها چند تا اشکال که برخی هم مرتبط با بحث نبوده است را مطرح کرده است و ما تک به تک این اشکالات را بررسی می کنیم : 🔸١ _ می گوید که آیا روایت تنبیه یتیم شامل امامان اهلبیت علیهم السلام هم می شود که مثلا یکی از امامان در سن کودکی پدرش را از دست بدهد و مصداق یتیم باشد و مستحق تنبیه !!!! حکم مذکور اگر شامل امامان ع نمی شود دلیل تخصیص چیست !!!!! 👌این سخن وهابی از آن سخنان بی پایه و بی ربط است , زیرا وقتی امام علیه السلام در کودکی پدرش را از دست داده است , خودش در همان کودکی امام و واجب الاطاعه می شود و تنبیه امام ع با واجب الاطاعه بودن امام ع همخوانی ندارد , لذا اساسا سوال مذکور در مورد امام ع مصداق پیدا نمی کند !!!! ❗️اگر هم بخواهیم فرض وهابی را بپذیریم که مثلا یک امام ع در کودکی یتیم شود و مثلا برادر بزرگترش امام ع شود و او قرار باشد که بعد از برادرش امام شود , باز هم گفتنی است که امام ع اصلا داخل در حکم تنبیه یتیم نمی شود تا خارج کردنش نیاز به دلیل و مخصص داشته باشد , زیرا امام ع پاک و معصوم است و اصلا جرمی نمی کند که نیاز به تنبیه داشته باشد , لذا امام ع اصلا داخل در موضوع تنبیه یتیم نمی شود تا خارج کردنش نیاز به دلیل داشته باشد !!!! 👌امامان گرامی علیهم السلام از همان کودکی پاک و معصوم اند , چنان که امام صادق علیه السلام فرمود ؛ « زمانی که امام علیه السلام به دنیا می آید ، به او حکمت داده می شود و با علم و وقار زینت داده می شود و لباس هیبت و بزرگی بر او پوشانده می شود و خداوند چراغی از نور برای او قرار می دهد که درون و نهان افراد را می شناسد و اعمال بندگان را می بیند » " فَإِذَا خَرَجَ إِلَى الْأَرْضِ أُوتِيَ الْحِكْمَةَ وَ زُيِّنَ بِالْعِلْمِ وَ الْوَقَارِ وَ أُلْبِسَ الْهَيْبَةَ وَ جُعِلَ لَهُ مِصْبَاحٌ مِنْ نُورٍ يَعْرِفُ بِهِ الضَّمِيرَ وَ يَرَى بِهِ أَعْمَالَ الْعِبَاد " 📚بحار الانوار ج 25 ص 39 ❗️بنابراین امام ع تخصصا از حکم مذکور خارج است یعنی اصلا داخل در حکم تنبیه نمی شود تا خروجش نیاز به مخصص و دلیل داشته باشد !!!! 👌وهابی اگر اصولش را خوب می خواند و فرق تخصص و تخصیص را متوجه می شد , دیگر اشکال مذکور را مطرح نمی کرد !!!! علمای اصول چنین می گویند : ❗️" تخصيص عبارت است از اخراج بعض از افراد موضوع از تحت حكمى كه براى عام ثابت است بعد از اينكه موضوعا داخل هستند يعنى عنوان عام فى نفسه شامل آنها هم مى‏شود لكن (به توسط) تخصيص و تبصره، اين افراد را از تحت حكم عام بيرون مى‏بريم. مثل: اكرم العلماء الا الفاسقين منهم. 👌مورد «تخصيص» شبيه مستثناى متصل است. مثل: جاءنى القوم الا زيدا كه زيد موضوعا داخل در قوم است ولى حكما خارج است. 👈تخصص آن است كه عنوان عام، از همان اول امر، بدون اينكه تخصيص بخورد، فى حد نفسه شامل اين افراد نمى‏شد كه خروج موضوعى دارند. مثلا وقتى مى‏گويد: اكرم العلماء، اينجا جهال تخصصا بيرون هستند و نيازى به تخصيص ندارند.👉 📚شرح اصول فقه، ج‏1، ص: 256 💠#ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸٢ _ در اشکال دوم می گوید که آیا تنبیه یتیم جوازی است یا وجوبی , اصلا ممکن است که خانواده شهید جرمی نکنند تا مستحق تنبیه باشند و روایت مذکور تقیید بخورد !!!!! ❗️این سخن هم از آن سخنان بی ربط وهابی است . 👌ما کاری نداریم که آیا خانواده شهید جرمی مرتکب می شوند یا نمی شوند , همین که جواز تنبیه در مورد آنان صادر شده است , این جواز و تنبیه در هنگام عصیان , موجب تقیید اطلاق موجود در حدیث مورد بحث می شود و ما تنها در صدد اثبات همین نکته هستیم ❗️اگر بخواهیم برای فهم وهابی مثال قرآنی هم بزنیم می توانیم بگوییم که خداوند دستور می دهد که به پدر و مادر نیکی کنید : "بِالْوالِدَيْنِ إِحْسانا " ( بقره ٨٣ ) 👌وجوب احسان کردن به صورت مطلق به پدر و مادر که در آیه بیان شده است مستلزم آن است که از پدر و مادر اطاعت پذیری به صورت مطلق داشته باشیم , زیرا تمرد از دستور پدر و مادر با وجوب احسان کردن به آنان همخوانی ندارد , حال آیا این اطاعت مطلق از پدر و مادر گواه بر عصمت پدر و مادر است !!!!! ❗️خداوند این احسان و اطاعت را قید می زند که اگر پدر و مادر خواستند که فرزند به خداوند شرک بورزند , فرزند نباید از پدر و مادر اطاعت کند : "وَ إِنْ جاهَداكَ عَلى‏ أَنْ تُشْرِكَ بِي ما لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلا تُطِعْهُما " ( لقمان ١٥ ) 👌بنابراین پدر و مادر حکم اطاعت مطلق ندارند تا بحث عصمت آنان مطرح شود و اطاعت مطلق آنان قید می خورد که تا زمانی این اطاعت است که تخلف از حکم خداوند نباشد . ❗️ممکن است پدر و مادر هیچگاه فرزند را دستور به شرک ندهند , با این وجود حکم عدم اطاعت مذکور در سوره لقمان تقیید زننده اطلاعت مطلق از آنان است , در مورد فرزندان یتیم شهید هم مطلب به همینگونه است , یعنی ممکن است که فرزندان هیچگاه جرمی مرتکب نشوند تا شایسته تنبیه باشند , اما همین حکم جواز تنبیه , تقیید زننده حکم مطلق روایت مورد بحث در ممنوعیت خشمگین کردن خانواده شهید است . 🔸٣ _ در اشکال سوم می گوید که چون تنبیه یتیم برای تربیت او است , اصلا اذیت و آزار یتیم نیست تا تقییدی برای حدیث مورد بحث باشد !!!! 👌این سخن هم از آن سخنان بی پایه است . ما وقتی یتیم را تنبیه می کنیم و مثلا می زنیم , یتیم از ما عصبانی و خشمگین می شود و این که بگوییم او اذیت و خشمگین نمی شود , انکار بدیهیات است . ❗️درست است که زدن ما چون برای تنبیه و تادیب و تربیت است , قبح ندارد و مصداق احسان به یتیم است زیرا سبب تربیت او می شود , اما باز هم یتیم از این زدن ناراحت و خشمگین می شود و این خشمگینی با اطلاق روایت مورد بحث که مطلقا اجازه خشمگین کردن یتیم را نمی داد در تضاد است !!!! ❗️استدلال وهابی بر این محور است که تنبیهی که برای تربیت و تادیب باشد , اذیت و آزار نیست , در حالی که این سخن وهابی در ضدیت کامل با قرآن و روایات اهلسنت است و اگر وهابی سواد قرآنی و حدیثی داشت , چنین سخنی را نمی گفت !!!! 👌قرآن از تنبیه و مجازات مرد و زن زناکار که برای اصلاح و تربیت آن دو است به عنوان " اذیت کردن آن دو " یاد می کند : " وَ الَّذانِ يَأْتِيانِها مِنْكُمْ فَآذُوهُما " ( نساء ١٦ ) ❗️مفسرین اهلسنت معتقدند که تنبیه مورد بحث در آیه که مصداق اذیت مرد و زن زناکار است , شتم کردن و سرزنش کردن آن دو و زدنشان با کفش است : " قوله تعالى: وَ الَّذانِ يَأْتِيانِها مِنْكُمْ فَآذُوهُما أي و اللذان يأتيان الفاحشة فآذوهما، قال ابن عباس رضي اللّه عنهما و سعيد بن جبير و غيرهما: أي بالشتم و التعيير و الضرب بالنعال، و كان الحكم كذلك، حتى نسخه اللّه بالجلد أو الرجم " 📚تفسير القرآن العظيم (ابن كثير)، ج‏2، ص: 205 🔸٤ _ و در اشکال پایانی اش می گوید که قیدی که ما ارائه دادیم شامل فرزندان یتیم می شود و مادرشان را شامل نمی شود !!!! در حالی که ما ثابت کردیم که قید مورد استدلال ما از باب قیاس اولویت شامل مادر یتیمان هم می شود , در ذیل ببینید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/5118 👌همینطور آیاتی که به صورت مطلق دستور می دهد که زنان مجرم ( در کنار مردان مجرم ) باید حد و تعزیر شوند و از این طریق اذیت شوند , می تواند قید و تخصیص منفصلی باشد برای حکم مطلق در روایات مورد بحث خانواده شهید , هم نسبت به همسر شهید و هم نسبت به فرزندان شهید : "الزَّانِيَةُ وَ الزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَة _ وَ السَّارِقُ وَ السَّارِقَةُ فَاقْطَعُوا أَيْدِيَهُما جَزاءً بِما كَسَبا نَكالاً مِنَ اللَّه‏ " ( نور ٢ _ مائده ٣٨ ) 👌روشن است که احکام مجازاتی فوق شامل معصومین علیهم السلام نمی شود , زیرا آنان تخصصا از موضوع مجازات فوق خارج هستند , بنابراین احکام مجازاتی نمی تواند همانگونه که برای خانواده شهید مقید اطلاق حکم مورد بحث است , برای معصومین و حضرت زهرا س هم مقید باشد . ▫️ادامه 👇

▫️ادامه 👇 📣نکته پایانی : 👌ما اگر بخواهیم تمام آنچه تا کنون در رابطه با روایت مورد بحث ایراد کردیم را نادیده بگیریم , می توانیم یک پاسخ مجزای دیگر دهیم و آن اینکه : ❗️این که خشم و غضب فاطمه صدیقه سلام الله علیها به صورت مطلق خشم و غضب خداوند معرفی شده است , گواه بر عصمت حضرت فاطمه س است , این تعبیر در مورد خانواده شهید هم به کار رفته است و ما ادعای وهابی را می پذیریم که تعبیر مذکور در مورد خانواده شهید هم ( مطابق استدلالی که ما برای حضرت زهرا س داشته ایم , ) دلالت بر عصمت خانواده شهید هم می کند . ❗️اما می گوییم که ما مطابق آیات و روایات تنها معتقد به عصمت چهارده معصوم علیهم السلام هستیم و روایت مذکور که ( طبق ادعای وهابی ) از آن عصمت خانواده شهید استفاده می شود , با روایات ما که عصمت چهارده معصوم ع را اثبات می کند در تضاد است , خصوصا آنکه روایت خانواده شهید در منابع اهلسنت هم نقل شده است : "انا خليفته في أهله ، من أرضاهم فقد أرضاني ومن أسخطهم فقد أسخطني " 📚نزهه المجالس ج ١ ص ٢١٣ _تفسیر ثعلبی ج ٣ ص ٢٠٦ 👌بنابراین دو دسته روایت تعارض پیدا می کنند , دسته ای که تنها عصمت اهلبیت ع را اثبات میکند و روایتی که عصمت خانواده شهید را مطرح می کند . ❗️ما در هنگام تعارض روایات ماموریم روایتی را که موافق با اهلسنت است را طرد کنیم و بگوییم که تقیه ای صادر شده است , چنان که راوی از امام صادق علیه السلام سوال کرد که ؛ « دو خبر از شما می بینیم که یکی از آنها موافق اهل سنت و دیگری مخالف اهل سنت است ، کدام خبر را اخذ کنیم ؟ امام علیه السلام فرمود آن خبری را که👈 با اهل سنت مخالف است ،👉 آن را اخذ کنید چرا که رشد و هدایت در آن است » « وَجَدْنَا أَحَدَ الْخَبَرَيْنِ مُوَافِقاً لِلْعَامَّةِ وَ الْآخَرَ مُخَالِفاً لَهُمْ بِأَيِّ الْخَبَرَيْنِ يُؤْخَذُ قَالَ مَا خَالَفَ الْعَامَّةَ فَفِيهِ الرَّشَاد » 📚 الکافی : ج 1 ص 68 👌روایت خانواده شهید که در منبع شیعی نقل شده است , چون موافق با روایت اهلسنت است , لذا قابل قبول نیست و تقیه ای و موافق با اهلسنت صادر شده است و اهلسنت این روایات را ساخته است تا از دلالت روایاتی که بر عصمت حضرت زهرا س می کند , بکاهد . بنابراین روایت خانواده شهید در منابع شیعی چون موافق با روایت اهلسنت است , مطرود و غیر قابل احتجاج است . #پرسمان_اعتقای #شیعه_پاسخ @Rahnamye_Behesht https://instagram.com/porsemane

پاسخ به جوابیه سوم وهابی در مورد حدیث خشم و غضب خانواده شهید !!!!! 👌وهابی در موارد متعددی اظهارات ناصواب و اشتباهی داشت که ما این موارد را در پاسخهای گذشته روشن ساختیم , اما متاسفانه وهابی از این موارد درس نگرفته است و همچنان اصرار بر تکرار مطالب بی مبنا و تکراری و جاهلانه خود دارد , که ما در این پاسخ به این موارد اشاره می کنیم : 🔸١ _ می گوید حدیثی که ما برای عصمت ائمه علیهم السلام اقامه کردیم ضعیف است , زیرا در سند آن یونس بن ظبیان وجود دارد که غالی بوده و امام علیه السلام او را لعنت کرده است !!!!! 👌این سخن وهابی نیز به مانند سخنان قبلی او پوچ و بی ربط است , زیرا برای عصمت ائمه ع آیات متعددی از قرآن و دهها روایت از منابع معتبر وجود دارد و این قضیه از قضایای مسلم و متواتر در نزد شیعه است و ضعف سندی یک روایت خللی به اصل ماجرا وارد نمی کند , در گذشته به برخی از این آیات و روایات اشاره کرده ایم : 💠 https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4514 ❗️اساسا مبنای علمای بزرگ شیعه در طول تاریخ , اعتماد به صحت روایت موثوق الصدوری بوده است , یعنی معتقد به صحت روایتی بوده اند که موافق قرآن و سنت بوده و در کتابهای معتبر نقل شده است , حتی اگر یک راوی ضعیف هم در سند روایت بوده باشد , چنان که در ذیل مفصلا این مبنا را شرح داده ایم : 💠 https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/4753 ❗️بنابراین طبق مبنای شیعه روایت مورد استناد ما صحیح است زیرا موافق قرآن و سنت بوده و در کتابهای معتبر نیز نقل شده است , گذشته از آنکه ضعف یونس بن ظبیان در نزد تمام علمای شیعه ثابت نیست , محدث نوری در خاتمه مستدرک بحث مفصلی در وثاقت او ایراد می کند و روایاتی را در مدح او نقل می کند و تصریح می کند که شیخ صدوق او را ثقه میدانسته است , جهت آگاهی رجوع کنید : 📚مستدرك الوسائل و مستنبط المسائل، الخاتمةج‏9، ص: 223 🔸٢ _ ما گفتیم ائمه علیهم السلام از آنجایی که دلائل زیادی از قرآن و سنت بر عصمت آنان حاکم است , اصلا داخل در حکم تنبیه یتیم یا تنبیه مجرمان در قرآن نمی شوند و آن بزرگواران تخصصا از موضوع موارد فوق خارج اند !!!! ❗️حال وهابی می گوید چون ائمه علیهم السلام خارج اند , بحث خانواده شهید هم از حکم مجازات خارج اند !!!! 👌چقدر وهابی سخیف و بی منطق حرف می زند , خروج ائمه ع بر پایه دلائل متقن عصمت آنان است اما خانواده شهید بالاجماع و بالوجدان معصوم نیستند تا تخصصا از موضوع مجازات خارج باشند , روایت مورد بحث هم با تقییدات صورت گرفته یا وجه تقیه ای بودن آن که بیان کردیم هیچ ارتباطی با عصمت خانواده شهید ندارد تا بتواند دلیلی باشد بر خروج خانواده شهید از موضوع مجازات . 💠ادامه 👇

💠ادامه 👇 🔸٣ _ وهابی گفت که حکم تنبیه یتیم جوازی است و امر جوازی نمی تواند دلیلی بر تقیید روایات خانواده شهید باشد , ما در پاسخ دیشب مفصل این ادعا را رد کردیم و ثابت کردیم که حکم جوازی هم می تواند دلیل بر تقیید باشد , در ذیل بخوانید : 💠https://eitaa.com/Rahnamye_Behesht/5121 👌او پس از این فضاحت و بیسوادی که به بار آورد از ادعای قبلی خود عقب نشینی کرده است و می گوید بله حکم جوازی دلیلی بر تقیید است , بنابراین در روایت بخاری آمده است که پیامبر گفته است که حتی اگر فاطمه س هم سرقت کند , دستش را قطع می کند , پس این حکم جوازی هم دلیلی بر تقیید حدیث غضب فاطمه س در روایات اهسنت است !!!!! 👌وهابی متاسفانه در این سخن هم تامل کافی نکرده است , زیرا روایتی که بخاری از پیامبر نقل می کند که حتی اگر فاطمه س هم سرقت کند , دو دستش را قطع می کنم : "لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ ابْنَةَ مُحَمَّدٍ سَرَقَتْ لَقَطَعْتُ يَدَهَا». (صحیح بخای ح ٣١٠٩ ) 👌برای بیان این نکته نیست که جایز و ممکن است که حتی فاطمه س را سرقت کند , بلکه بیان پیامبر گرامی ص برای تعلیم به امت است که سرقت گناه بزرگی است و پیامبر در برخورد با سارق با هیچکس هیچ تعارفی ندارد . 👌شبیه روایتی که بخاری نقل می کند , قرآن در مورد پیامبر اسلام بیان می دارد , پیامبری که فریقین عصمت او را از شرک و کفر قبول دارند , با این وجود خداوند به پیامبر ص می گوید : " به تو و به همه انبياى پيشين وحى فرستاده شده است كه اگر مشرك شوى مسلما اعمالت حبط و نابود مى‏گردد و از زيانكاران خواهى بود" (وَ لَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَ إِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَ لَتَكُونَنَّ مِنَ الْخاسِرِينَ‏ " ( زمر ٦٥ ) 👌روشن است که آیه فوق نمی خواهد بگوید که برای پیامبر هم جایز بود که مشرک شود , بلکه تعبیر فوق برای بیان قبح شرک و تعلیم به امت است , ( ( به در می گوید دیوار بشنوند ) چنان که در تفسیر نمونه می خوانیم : "در اينجا اين سؤال مطرح مى‏شود كه مگر امكان دارد كه انبياى بزرگ الهى راه شرك پيش گيرند كه آيه فوق با اين لحن با آنها برخورد مى‏كند؟ 👌پاسخ اين سؤال روشن است: انبيا هرگز مشرك نخواهند شد .... آنها حتى در يك لحظه فكر شرك به خود راه دهند، آيا طبيب هوشمند و حاذقى كه از تاثير يك ماده سمى بسيار خطرناك و كشنده به خوبى آگاه است هرگز ممكن است در حال اعتدال فكر خود را به آن آلوده سازد؟ 👈هدف اين است كه از اهميت خطر شرك به همگان گوشزد شود تا مردم بدانند وقتى خداوند با پيامبران بزرگش اينچنين سخن مى‏گويد تكليف ديگران روشن است، و به تعبير ديگر: اين از قبيل ضرب المثل معروف عرب است" اياك اعنى و اسمعى يا جارة":" منظورم تويى ولى اى همسايه تو بشنو!". 👉 ❕همين معنى در حديثى از امام على بن موسى الرضا ع به هنگامى كه مامون سؤال از آياتى كرد نقل شده است كه امام فرمود:" منظور از اينگونه آيات امت است، هر چند مخاطب رسول خدا مى‏باشد" " 📚تفسير نمونه، ج‏19، ص: 528 ❗️ابن کثیر عالم بزرگ اهلسنت هم این سخن را پذیرفته است و تصریح می کند که تعبیر مذکور تنها برای بیان قبح و زشتی شرک است نه آنکه جایز باشد که پیامبر مشرک شود " " وَ لَوْ أَشْرَكُوا لَحَبِطَ عَنْهُمْ ما كانُوا يَعْمَلُونَ تشديد لأمر الشرك و تغليظ لشأنه و تعظيم لملابسته، كقوله تعالى: وَ لَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَ إِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ [الزمر: 65] الآية، و هذا شرط، و الشرط لا يقتضي جواز الوقوع، كقوله قُلْ إِنْ كانَ لِلرَّحْمنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ الْعابِدِينَ [الزخرف: 81] و كقوله لَوْ أَرَدْنا أَنْ نَتَّخِذَ لَهْواً لَاتَّخَذْناهُ مِنْ لَدُنَّا إِنْ كُنَّا فاعِلِينَ [الأنبياء: 17] و كقوله لَوْ أَرادَ اللَّهُ أَنْ يَتَّخِذَ وَلَداً لَاصْطَفى‏ مِمَّا يَخْلُقُ ما يَشاءُ سُبْحانَهُ هُوَ اللَّهُ الْواحِدُ الْقَهَّارُ [الزمر: 4] " 📚تفسير القرآن العظيم (ابن كثير)، ج‏3، ص: 268 🔸٤ _ وهابی می گوید که ما حدیث خانواده شهداء را رد کردیم , در حالی که در روایات ما آمده است که اجازه رد روایات را نداریم !!!! 👌وهابی به اندازه ای در این بحث از ناحیه خود وهابیون تحت فشار است که حتی نمی داند که چه می گوید !!!!! ❗️جناب وهابی ما روایت را رد نکردیم و نگفتیم که این روایت از ائمه ع صادر نشده است , بلکه گفتیم روایت تقیه ای است , یعنی روایت از ائمه علیهم السلام صادر شده است اما از روی تقیه و موافق با روایات اهلسنت . ▫️ادامه 👇

▫️ادامه 👇 🔸٥ _ وهابی به ما آموزش می دهد که به جای رد روایت باید بین دو روایت متعارض طبق قاعده " الجمع مهما امکن اولی من الطرح " جمع کرد , آنگاه خودش سعی می کند که این جمع را صورت دهد , آن هم جمعی که هیچ شاهد و قرینه ای ندارد !!!! 👌جناب وهابی ما هم در پاسخ اول بین دو روایت مورد بحث جمع کردیم , آنگاه گفتیم که اگر این جمع کردن را هم نادیده بگیریم و مثلا معتقد بشویم که امکان جمع نیست و یک دسته روایات می گوید فقط چهارده معصوم عصمت دارند و ما هم فرض بگیریم که حدیث خانواده شهداء هم عصمت خانواده شهید را مطرح می کند , در این صورت امکان جمع دیگر نیست , لذا وجه تقیه ای بودن را بیان کردیم , بنابراین ما هم جمع کردیم و فرض دیگر را هم مطرح کردیم در صورتی که معنایی جز عصمت برای حدیث خانواده شهید قائل نشویم , چرا شما این قدر کند فهم هستید !!!!! 👌وهابی در این سخن هم جهالت و بیسوادی خودش را نشان داده است , زیرا در همان کتاب اصول فقه آمده است که مقصود از قاعده جمع کردن , جمع کردن عرفی و همراه با شاهد و قرینه است , نه جمع تبرعی و بدون شاهد و قرینه , چنان که شارح کتاب مذکور می نویسد : "جمع تبرعى عبارت است از توجيهات بسيار بعيدى كه هيچ دليلى بر آنها نيست نه از حكم عقلى و نه از بناى عقلا و نه از منابع ديگر، بلكه صرفا براى اينكه روايات از درجه اعتبار ساقط نشود توجيهات غير وجهى براى آنها ذكر مى‏كنيم كه شايد و لعل مراد فلان امر باشد .... مشهور علماى برآن‏اند كه قاعده فوق مخصوص جمع‏هاى عرفى است و شامل جمع تبرعى نمى‏گردد و مصنف از همين دسته است‏ " 📚شرح اصول فقه، ج‏3، ص: 375 👌وهابی جمع تبرعی و بدون شاهد و قرینه کرده است که مثلا اصلا عصمتی برای ائمه ع و حضرت زهرا س در کار نیست و حدیث خانواده شهید هم دلالت بر عصمت نمی کند , بلکه بیان کننده شدت رسیدگی به خانواده شهید است !!!! ❗️این جمع وهابی بر خلاف دلائل و شواهد فراوانی است که عصمت ائمه ع و حضرت زهرا س را ثابت می کند , لذا چنین جمع کردن تبرعی و بدون شاهد و قرینه و بلکه بر خلاف شواهد و قرینه , همخوانی با قاعده " الجمع مهما امکن اولی من الطرح " ندارد و اینجا نیز همان جمع کردن اول ما موجه و عرفی است که گفتیم با توجه به انحصار عصمت ائمه ع و تقییداتی که برای حدیث خانواده شهید در آیات و روایات بیان شده است ( یعنی بر اساس شواهد و قرائن عصمت ائمه و شواهد تقییدی حدیث خانواده شهید ) , جمع عرفی چنین می شود که انحصار عصمت ائمه ع خدشه به آن وارد نمی شود و مقصود از حدیث خانواده شهید هم آن است که نباید خانواده شهید را به ناحق عصبانی کرد , بنابراین عصمتی برای خانواده شهید در کار نیست . ▫️ادامه 👇