-
این جریان؛
از جمعه ۱۹آذر و با صحبت‌های امام‌جمعه اهل‌سنت ایرانشهر مولوی گرگیج شروع شد.
#فایل‌صحبت‌رو‌گوش‌کنید⚠️
✌️🇮🇷
••@afsaran_315➣
+ هدف گرگیج از این سخن این بوده که؛
شیعیان؛
یا قبول می‌کنند خلافت عمر را.
یا قبول می‌کنند که نَسب تعدادی از امامانشان مشکل دارد.
- که در هردو صورت به نفع اهل‌سنت است.😐
#پاسخ❶
اولا مطابق با تاریخ حضرت شهربانو نه کنیزِ هدیه به امام حسین(ع) بوده و ونه توسط عمر به نکاح امام حسین(ع) درآمده.
بلکه ازدواج رسمی بود.
اسراء فتح ایران ابتدا توسط امام علی(ع) آزاد شدند و سپس ازدواج رسماً صورت گرفت که طبق عقیده شیعیان خطبه عقد مولای ما امام حسین(ع) با شهربانو به دستور امیرالمومنین(ع) و توسط جناب حذیفه از شیعیان آن حضرت خوانده شد.
[سند؛ الدرُّ النظیم فی مناقب الائمة اللهامیم/مناقب آل ابی‌طالب]
#پاسخ❷
ثانیا بالفرض که کنیز بوده باشد،
برحسب فقه صحیح اسلام هر غنیمتی مثل: اموال منقوله،کنیز وجواری،اراضی که تحت حاکمیت ظالمین از مشرکین گرفته شود، اساساً ملک امام معصوم می‌باشد.
یعنی امام مالک کل عالم است و اگر غاصبی چیزی به ایشان ببخشد ملکیت ایشان به خاطر هدیه توسط غاصب نیست.
لذا برفرض کنیز بودن مادر زین العابدین (ع)، وۍ ملک اهل بیت بوده وعمر بن خطاب دخالتی در ملکیّت وی نداشت که با سلب مشروعیت خلافتش، نکاح امام حسین با شهربانو باطل شود.
#پاسخ❸
ثالثا کجای فقه اهل‌سنت عاقد باید عادل باشد؟ آیا عاقد فاسد عقدش باطل است؟
طبق نظر بسیاری از علمای شیعه و اهل سنت، می توان کافر را از یک مسلمان وکیل کرد، تا از طرف او عقد نکاح یا... را انجام دهد! پس استدلال گرگیج در مورد اینکه چون خلیفه دوم حضرت شهربانو را به عقد سيد الشهدا(ع) در آورده است پس خلافت او شرعی است، نه تنها دلالت بر خلافت ندارد، بلکه این عمل الزاما حتی نمی‌تواند دلالت بر مسلمان بودن شخص وکیل داشته باشد!
[سند؛ زكريا الأنصاري، أسنى المطالب في شرح روض الطالب، ج ۲، ص ۲۹۵/ سید یزدی، العروة الوثقی، ج۲، ص۲۰۹]