‌چه برایمان آورده ای مارکو؟ یونجه و سویای آمریکایی! @aghletarif

دودمه عزاداران در تجمع مردمی تهرانسر پی‌نوشت: تجمع مطلوب من 😍 @aghletarif

خوب اینم حاج میثم مطیعی کثرالله امثالهم @aghletarif

تصویری از مشت گره‌ کرده سردار شهید تنگسیری در لحظه شهادت استوری فرزند شهید علیرضا تنگسیری @aghletarif

▪️ سیاست انتقام چه می‌شود؟ ارزیابی ماده دو تفاهم‌نامه 🔸ماده ۲ که بحث احترام متقابل به حاکمیت اصلی و عدم مداخله در امور داخلی همدیگر است. نکته‌ای که برای من محل توجه است و به نظرم این ماده و همچنین بخشی از ماده اول، برای ما محدودیت ایجاد می‌کند جهت پیگیری سیاست انتقام. این موضوع به نظرم اهمیت دارد و توضیح می‌دهم که چرا برای ما مسئله هست، اما برای آمریکا مسئله نیست. 🔹ما با اتفاقی مواجه بودیم در این جنگ اخیر و سیاستی را دیدیم که آمریکا و رژیم صهیونیستی علیه ما پیاده کردند که بی‌سابقه بود. یعنی راهبرد نظامی از سوی آمریکا به‌عنوان «سر زدن» و در همان ابتدای جنگ، رهبر ما - یعنی هرم سیاسی ما - را هدف قرار دادند و به شهادت رساندند و تهدید را نسبت به جانشین ایشان، یعنی آقا مجتبی، مطرح کردند و تکرار نمودند. همین سه‌چهار روز پیش بود که ترامپ این موضوع را دوباره مطرح کرد. 🔸 ما می‌دانیم که تعهد آمریکا روی کاغذ، مبنی بر اینکه جنگ را خاتمه می‌دهد و عملیات نظامی مجدد انجام نمی‌دهد - آنچه در بند یک بیان شده - قابل تکیه نیست، قابل اعتماد نیست و نمی‌شود بر اساس آن وضعیت عادی کرد. بلکه برای عادی شدن فضا، برای اینکه تهدید از روی امامِ ما برداشته شود و بتوانند با یک زمان‌بردن به شرایط عادی برسند و رهبری را در یک شرایط عادی و معمولی انجام بدهند، باید اقدام عملی بکنیم. اقدام عملی که می‌توان در این قضیه دنبال کرد و می‌تواند اثر واقعی بگذارد و منجر شود که گزینه «سر زدن» از روی میز دشمن برداشته شود، افزایش هزینه یا به‌عبارتی موازنه وحشت ایجاد کردن است. پیگیری و طرح سیاست انتقام می‌تواند این را حاصل بکند. باقی گزاره‌ها یا باقی راه‌حل‌ها، راه‌حل موثری نیستند؛ تعهد کاغذی می‌دانیم که هیچ فایده‌ای ندارد و همه ارزیابی‌ها این را تصریح دارند که صرف تعهد آمریکا منجر به عادی شدن فضا نمی‌شود و ما هم این اعتماد را نداریم. 🔹اما این بند و بخشی از بند قبلی که تعهد به پایان عملیات‌های نظامی است، برای ما معنایش این است که سیاست انتقام را کنار می‌گذاریم و این مسئله، ما را دچار چالش می‌کند. روی کاغذ، طرفین متوازن هستند، اما در واقعیت، ما می‌دانیم که آمریکا هر وقتی که بخواهد این کار را انجام می‌دهد - توانش و دسترسی‌اش را ایجاد می‌کند - اما ما که اعلام این سیاست برای ما می‌توانسته آورده داشته باشد و می‌توانسته تا حدی موازنه وحشت را شکل بدهد، با این متن و این بند، از خودمان دور کردیم و پذیرفتیم که این سیاست را کنار بگذاریم. این یک موضوع مهم است؛ یعنی این تعهد، دست ما را در پیگیری و طرح سیاست انتقام به شدت محدود می‌کند. 🔸این سؤال مهمی است که انتقام باید چه مسیری را طی کند بعد از این متنی که پذیرفته شده است. من دیدم بخشی از افراد، از جمله خود آقای قالیباف در صحبت‌شان و برخی افراد دیگر، انتقام را معنای گسترده‌ای از آن می‌کنند و خون‌خواهی را تفسیر موسعی انجام می‌دهند که لزوماً چالشی ایجاد نمی‌کند با این متن. اما همان‌طور که امامِ شهیدِ ما در بحث انتقامِ حاج‌قاسم سلیمانی تصریح کردند - در سال ۹۹، یعنی یک سال بعد از شهادت ایشان، در دیدار با اعضای ستاد بزرگداشت شهادت ایشان بیان می‌کنند که مباحثی که درباره آمریکا و استکبار هست، اینها نافیِ و جایِ اصل مسئله انتقام - که یعنی تقاص این ترور را پس دادن توسط آمرین و عاملین - را نمی‌گیرد. این خیلی نکته مهمی است. ما اگر این سیاست را بخواهیم به‌صورت جدی دنبال بکنیم - سیاست انتقام که معنای حتمی آن، بحث انتقام گرفتن از آمرین و عاملین ترور رهبر انقلاب و شهادت رهبر انقلاب است - با این بندها دچار تعارض می‌شود و این یک نکته مهم است. 🔹من به جد احساس می‌کنم که با این بند، مسئله انتقام به فراموشی سپرده می‌شود و اگر این مسئله توسط ما دنبال نشود، بحث ایجاد امنیت برای رهبر انقلاب و تبدیل شدن شرایط به حالت عادی، مسئله‌ای جدی و بدون‌راه‌حل خواهد بود. خصوصاً که ما به خوبی می‌دانیم که آمریکا نقشه‌ای دارد و این نقشه را رها نمی‌کند - تا زمانی که ناامید نشده باشد، رها نمی‌کند - و این تجربه ما از جنگ ۱۲ روزه تا جنگ رمضان است. دیدیم که حتی حاضر است هزینه بیشتر را تحمل کند، توانش را تجهیز کند و دوباره بیاید سراغ این پروژه و برای تکلیف‌کردن وضعیت منطقه غرب آسیا، حاضر است هزینه بدهد. 🔸لذا این اتفاق که ما سیاست انتقام را - که باید دنبال می‌کردیم تا بتوانیم موازنه وحشت ایجاد کنیم - به‌صورت رسمی کنار بگذاریم و دست‌مان را محدود کنیم، کار اشتباهی است. نه تنها امنیتی ایجاد نمی‌شود با این متن‌ها، بلکه از آن طرف، ابزار واقعی ما برای ایجاد امنیت در میدان واقعیت را نیز از ما می‌گیرد. مسعود براتی ۲۸ خرداد ۱۴۰۵

بسیار قابل تأمل

عبدالکریمی: الان تنها یگانه شاقول در دفاع از امنیت ملی، حاکمیت ملی و استقلال کشور وجود داره آقای مجتبی خامنه‌ای هست. من مار گزیده از دستگاه دیپلماسی می‌ترسم، از رییس مجلس می‌ترسم، از تیم مذاکره‌کننده می‌ترسم!!! @aghletarif

عزیزان یزدی اگر با هیئات محفلی انقلابی ارتباط دارید و دسترسی به متولیان هیئت دارید حتما مطالبه کنید مراسماتشون را به خیابان منتقل کنند. اینکه فقط زمان مراسم را تغییر بدن به قبل اذان مغرب و در حسینیه و امامزاده مراسم برگزار کنند کفایت نمی‌کنه بلکه باید همون مراسم را بیاورند در میادین شهر در تجمعات شبانه. الان این اولویته و امر ولی . @aghletarif

🔰حقّ به شخصيتها شناخته نمى‌شود اخیرا بحث جدیدی به راه افتاده که در دوگانه‌ی جلیلی قالیباف قابل تعریف است. عده‌ای که قاعدتاً در دسته‌ی طرفداران مذاکره قرار دارند این موضوع را سر دست گرفته‌اند تا با استناد به حرف آقای جلیلی اثبات کنند اصل مذاکره با آمریکا از منظر امام جامعه بلا اشکال است. فارغ از اینکه این صحبت‌ها صحت داشته باشد یا نه (چون رسانه منتسب به آقای جلیلی موضوع را تکذیب کرده است.) می‌خواهم بگویم ما باید از دوگانه جلیلی قالیباف عبور کنیم. برای ما باید محکمات حرف ولی مهم باشد نه نقل فلانی و بهمانی. از نظر من حتی اگر جلیلی هم گفته باشد آقا با اصل مذاکره موافق بودند، نخواهم پذیرفت. چون شاخص برای من این حرف امام شهید است: «مذاکره ابزار رفع دشمنی با آمریکا نیست بلکه آمریکا از ابزار مذاکره برای اعمال دشمنی استفاده می‌کند. و این از قواعد حتمی و کلی است» یا این بیان«روی اینها (نقاط قوت)میگویند مذاکره کنیم.خب بنابراین اصل مذاکره غلط است.» امام رشید هم علی‌الاصول تابع همین اصول است. چراکه در سالگرد رحلت امام خمینی (ره) مردم را ارجاع دادند به میراث ۳۶ ساله از بیانات و مکتوبات امام شهید. وقتی امام شهید مذاکره با آمریکا را ابزار اعمال دشمنی به عنوان یک اصل کلی می‌دانند فلذا وقتی پسر می‌فرمایند «علی‌الاصول نظر دیگری داشتم» یعنی دارند ما را به اصل ارجاع می‌دهند. البته توجه دارید اجازه با رضایت فرق دارد. امیرالمومنین علی علیه‌السلام:«إنّ الحقَّ لا يُعرَفُ بالرِّجالِ، اعْرِفِ الحقَّ تَعرِفْ أهلَهُ...حقّ به شخصيتها شناخته نمى شود ؛ خودِ حقّ را بشناس تا پيروان آن را بشناسى» @aghletarif

+می‌دونستی با این تفاهم‌نامه پیشرفت می‌کنیم؟ -یعنی چطوری؟ + از این بعد به جای ذرت مکزیکی، ذرت آمریکایی می‌خوریم @aghletarif

چند نفر از دوستان پیام دادند که کانال منتسب به دکتر جلیلی تکذیب کرده این نقل رو. بله من هم می‌دونم و اتفاقا این متن را بعد از دیدن تکذیبیه نوشتم و در متن هم اشاره کردم. اما هدفم توجه دادن به اصول بود. #علی_الاصول @aghletarif

این ویراستی آقای محمد مهدی زاهدی را بخوانید. نکته‌ای دارم که در ادامه عرض می‌کنم. از وقتی امام رشیدمان پرده را کنار زدند و با صراحت فرمودند:«علی‌الاصول بنده نظر دیگری داشتم» و آنچه پشت پرده در جریان بود از پرده درافتاد، جریان قوی رسانه‌ای که تا قبل از آن بخشی از بدنه‌ی انقلابی را هم دچار خطای محاسباتی کرده و با خود همراه کرده بود، این بار شروع کرد به جمع کردن آبروی ریخته شده‌ی مسوولانی که امر امام را زمین زده بودند و برای تحقق این هدف، به زدن اصل ولایت‌پذیری و شل کردن این مبنا اقدام کرد با ارائه‌ی تحلیل‌هایی از این دست که اشکالی ندارد نظر تخصصی کسی با ولی متفاوت باشد، این نشان دهنده‌ی هماهنگی بین مسوولان است و الی آخر. این مدل تحلیل‌ها بسیار خطرناکند، چراکه این خط تحلیلی رسانه‌ای در حال عادیسازی عبور از امر ولی آن هم توسط مسوولانی است که باید التزام عملی نسبت به امر ولی داشته باشند. امام جامعه نخ تسبیح جامعه است، فلذا باید مراقب بود اگر عبور از امر امام عادی شود یعنی حرکت در مسیر تحقق سکولاریسم سیاسی؛ اتفاقی که در سقیفه رخ داد. ولی را دوست معنا کردند تا تبعیت نکنند. @aghletarif