❌شبهه مگر ولی فقیه معصوم است که ولایت مطلقه دارد؟ 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 عصمت تنها در تشریع لازم است. توضیح اینکه از نظر عقل و شرع تنها پیامبران و امامان لازم است که معصوم باشند زیرا مردم لازم است تا اطمینان داشته باشند که در مسیر تشریع یعنی دریافت دستورات الهی از پروردگار و ابلاغ آن به امت، هیچ گونه خطایی اتفاق نیفتاده است. اما در عرصه­‌ی سیاسی عصمت ضرورتی ندارد، چون حاکم جامعه قصد تشریع ندارد، بلکه وی تنها ولی فقیه مدیر جامعه است و آنچه را توسط پیشوایان دین تشریع و ابلاغ شده را اجرا می­‌نماید. 🔹ضرورت نظم اجتماعی در همه­‌ی نظام­‌های سیاسی دنیا، اگر به بهانه­‌ی عدم عصمت حاکم یا رئیس جمهور یا ....، هر شهروند تنها یک قانون را مطابق صلاح­دید خود، اجرا نکند، معلوم است که سنگ روی سنگ بند نمی شود. (مثال برای تقریب به ذهن: پزشک جراح نیز عصمت ندارد، اما بیمار پس از آنکه تخصص وی را تایید می‌کند، قلب و ریه و همه­‌ی اعضای حیاتی خویش را در اختیار وی قرار می­‌دهد تا جراحی کند) 🔹طبیعی است رهبر با مشورت­‌های گوناگون (چه مجلس­های مشورتی مانند مجمع تشخیص مصلحت و چه مشاورهای گوناگون) سعی در ابلاغ بهترین دستور را دارد. (با این حال مجال انتقاد به نظر رهبری نیز در ظرف مناسب وجود دارد.) اما هیچ کس با این توجیه که نظر من از نظر ولی فقیه بهتر است، نمی تواند از دستورات شرعی و قانونی وی سرپیچی کند. از این رو مراجع فتوا می دهند، حکم حکومتی بر مقلدین سایر مراجع و حتی خود مراجع لازم می گردد. چرا؟ چون حفظ نظم و جلوگیری از خودسری و هرج و مرج از ضروری­ترین نیازهای هرجامعه ای است.

❌ شبهه رهبر را خبرگان تعیین میکند، خبرگان را شورای نگهبان و شورای نگهبان را رهبر تعیین می‌کند، یک دور آشکار! #ولایت_فقیه ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹اوّلاً رهبر فعلی توسط خبرگانی انتخاب شده است که در زمان رهبر قبلی (امام خمینی) تشکیل شده است. همینطور اعضای شورای نگهبانی که آن خبرگان را تأیید کرده‌اند توسط رهبر قبلی انتخاب شده‌اند. طبیعی است که در مورد رهبر بعدی نیز همینطور است یعنی رهبر آینده توسط خبرگانی تعیین می‌شوند که در زمان رهبر فعلی انتخاب شده‌اند. بنابراین هیچ دوری در کار نیست. 🔹 نکته مهم دیگر در این مغالطه، حذف نقش مردم و انتخاب آنها توسط شبهه افکنان است. چون شورای نگهبان خبرگان را تنها تایید می‌کنند نه تعیین. این مردم هستند که خبرگان را انتخاب می‌کنند.

❌ شبهه شخص مسلماني از دوستش پرسيد: از حضرت محمد راستگو تر می‌شناسی؟ گفت: آری حضرت زرتشت که کتابی عاری از خشونت به آدمیان هدیه کرد پرسید از علی قوی تر و با تدبیر تر میشناسی؟؟ گفت آری، کوروش بزرگ که منشور حقوق بشر را نوشت پرسید از عباس دلاورتر و فداکارتر میشناسی؟؟ گفت آری، آریوبرزن که با اندک یاران خود در برابر هزاران هزار لشکر اسکندر مقاومت کرد... ... گفت آری: ماندانا که کوروش را تربیت کرد .... گفت آری یوتاب خواهر آریو برزن .... گفت آری آرتمیس ... آری هموطن اینها اسطوره های اوست، دنبال اسطوره های عرب نباش (شبهه خلاصه شده است) 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹ایجاد تقابل بین شخصیت های ملی و مذهبی، یکی از ترفندهای معاندان برای تضعیف اعتقادات مردم است و باید مراقب بود در این تله¬ی مجازی گرفتار نشویم اما با این حال ذکر چند نکته مناسب است: ۱. خود زرتشت، اوستا که مورد قبول و افتخار نویسنده هستند، خبر از مبعوث شدن حضرت محمد(ص) را داده است. در این کتاب مقدس آمده است: «...کیش واپسین را می ستاییم» (منبع: خرده اوستا، ترجمه اردشیر آذرگشسب، تهران 1354، ص 36 و اوستا، ترجمه دکتر ج. دوستخواه، انتشارات مروارید، تهران، چاپ شانزدهم 1391، ج 2 ص 618) همچنین در شاهنامه فردوسی نیز خبر یک دین جدید در سرزمین حجاز داده شده که سراسر جهان را پر از نور می کند: برآمـــد بريــن نردبان از حجــــاز خرامان خرامــــان بكشــّـی و ناز جهان قاف تا قاف پر نــــور كرد به هرجا كه بُد ماتمی، سور كرد ۲. آیین زرتشت نه تنها بدون خشونت نیست، بلکه مجازات‌های بسیار سنگینی دارد که در تاریخ جهان کم سابقه است! مواردی مانند زنده پوست کندن انسان‌ها در مقابل کمترین گناه یا تازیانه زدن و سنگسار برای جرایم ساده! برای مشاهده مستندات به این پیوند مراجعه کنید ( adyannet.com/fa/news/11037 ) ۳. درباره مقایسه حضرت علی و جناب کوروش ضمن تاکید نکته قبل یعنی پرهیز از دوقطبی سازی بین شخصیت های ملی و مذهبی خاطرنشان می کنم که اساساً مقایسه مذکور غلط است، چون وقتی سوال کننده می گوید از علی قوی تر میشناسی ؟ پاسخ دهنده نمی گوید کوروش قوی تر بود، می گوید، کوروش حقوق بشر نوشته!! مضافا اینکه با مطالعه نامه 53 نهج البلاغه معلوم می شود که حقوق بشر واقعی چیست و چه کسی نوشته. تنها به ذکر یک جمله آن اکتفا می شود که امیرمومنان به مالک اشتر توصیه می کند به مردم ظلم نکند چون آنها دو دسته هستند (اما اخ لک فی الدین او نظیر لک فی الخلق) یا برادر دینی تواند، یا شبیه تو در خلقت (هم نوع تو هستند) مضافا اینکه نوشتن حقوق بشر و عمل نکردن به آن چندان فضیلتی محسوب نمی شود. جناب کوروش علی رغم برخی خصوصیات برجسته و ممتاز، برخی اعمال ضد حقوق بشری هم داشته است. مثلا در تاریخ ایران کمبریج آمده است او هگمتانه را غارت کرد و برخی از مادها را به بردگی گرفت» (ص ۲۴۰) ۴. در مورد آریوبرزن نیز باید دانست که وی با اینکه ۴ برابرِ اسکندر نیروی نظامی داشت و از نظر جغرافیایی هم جنگ به سود او بود، از سر بی‌تدبیری به شکل مفتضحانه ای شکست خورد و کشته شد! به همین دلیل هیچ نامی از وی در شاهنامه و حتی اوستا وجود ندارد. اگر آریو برزن چنین بود که نویسنده توصیف کرده، فردوسی در شاهنامه که گزارش دلاوریهای ایرانیان است، اشاره ای هم به او می کرد. ۵. اما نکاتی که درباره ماندانا، یوتاب و آرتمیس نوشته شده، نشانگر آن است که نویسنده این گونه متون اطلاعات دقیق تاریخی ندارند و تنها بر اساس چند مطلب مجازی قضاوت می کنند. باید دانست که کوروش هر چند فرزند ماندانا بود، اما تربیت شده‌ی او نبود چون به دلیل خشم پدربزرگش، از تولد تا جوانی در صحرا به همراه یک چوپان زندگی کرد! (داندامایف، تاریخ سیاسی هخامنشیان، ترجمهٔ فرید جواهر کلام،تهران: نشر و پژوهش فرزان روز، ۱۳۸۹، ص ۱۶-۱۸) همچنین یوتاب، خواهر آریوبرزن هخامنشی نبود بلکه خواهر آریوبرزن اشکانی بود و ۳ قرن پس از آریوبرزن هخامنشی زندگی می‌کرد! یوتاب با یک رومی ازدواج و ایران را ترک کرد و هیچ خدمتی به ایران و جهان نکرد! آرتمیس هم ایرانی نبود بلکه اصالتاً یونانی بود و به کشورش، یونان خیانت کرد و جنایات بسیاری مرتکب شد! او بر سر شهوت‌رانی‌ و بی‌آبرویی‌هایش خودکشی کرد و در منابع ایرانی و یونانی شخصیتی با کارنامه‌ ننگین است! (تاريخ هردوت،‏ مترجم و محقق: هادى هدايتى،‏ ج‏ 4، ص 100).

❌ شبهه عسگر به معنای عقیم و همین میرساند امام یازدهم فرزندی نداشته!! 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹لقب امام یازدهم عسکری (با کاف) است نه عسگری. عسکر محله‌ای بوده در شهر سامرا که لشکرگاه و محل توقف سپاه خلفای عباسی در آنجا قرار داشت. 🔹خلفای عباسی برای زیر نظر داشتن فعالیت‌های فرهنگی، علمی و سیاسی امام هادی علیه السلام، آن حضرت را در سال ۲۳۶ه.ق از مدینه به سامرا انتقال و در محله عسکر سکونت دادند. چون امام حسن عسکری علیه السلام و پدر بزرگوارش امام هادی علیه السلام در محله عسکر قرارگاه سپاه در شهر سامرا زندگی می‌کردند و به عسکری لقب یافتند و این لقب مشترک بین آن حضرت و پدرشان امام هادی علیه السلام است و آنها را عسکریین گفته‌اند. اگر بنا بود این لفظ به (گاف) نوشته یا تلفظ شود، باید امام هادی علیه السلام نیز عقیم می‌بود و از نعمت فرزند محروم تلقی می‌شد. 🔹از سوی دیگر عسکر لفظی عربی است و اصولا در زبان عربی حرف گاف وجود ندارد. پس آنچه صحیح است، عسکری (با کاف) است، نه عسگری (با گاف). در به وجود آمدن شایعه عقیم بودن حضرت، عوامل مختلفی چون خلفای عباسی، جعفر کذاب و فردی به نام زبیری تاثیری به‌سزا داشتند وگرنه نه تنها روایات شیعه، بلکه گزارش‌های تاریخی وجود فرزندی برای امام عسکری علیه‌السلام را تایید میکند. شیخ مفید که کتابش از اعتبار خاصی برخوردار است، می نویسد: "امام بعد از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندش بود که هم نام و هم کنیه رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ بود و امام حسن ـ علیه السّلام ـ به جز او فرزندی نداشت نه ظاهراً و نه باطناً مادر این فرزند کنیزی به نام نرجس بوده است.[ارشاد ص ۳۳۹] کلینی در کافی می نویسد: فرزندی برای امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ به دنیا آمد و او را محمد نام نهادند[ کافی ج ۱، ص ۲۶۴. ] طبرسی در اعلام الوری همین قول را ذکر کرده است ومی نویسد فردی از امام حسن عسگری ـ علیه السّلام ـ سؤال کرد: آقای من آیا برای شما فرزندی هست؟ حضرت فرمود بله. سؤال کرد، اگر امری اتفاق بیفتد در کجا از او می توانم سؤال کنم؟ حضرت فرمود: در مدینه.[احتجاج ص ۲۵۱.] علامه مجلسی در بحارالانوار می نویسد: اینکه حضرت مهدی (عجل‌الله‌تعالی‌فرجه) برادری به نام موسی داشته باشد. این خبر غریب است.[بحارالانوار، ج ۱۳، ص ۱۱۶.] همچنین یک دلیل تاریخی هم وجود دارد که قول مشهور را تأیید می کند. کلینی می نویسد: معتمد عباسی چون شنیده بود که از حضرت عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی مانده درصدد یافتن او برآمد و دستور داد عدّه ای از قابله ها، زنان و کنیزان آن حضرت را معاینه نمایند و اگر آثار حمل در آنها مشاهده شد گزارش کنند. نقل شده است که یکی از قابله ها به کنیزی شک کرد، از طرف خلیفه دستور داده شد که آن کنیز را در محلی تحت نظر قرار بدهند... سرانجام چون اثری از حمل ظاهر نشد آن کنیز آزاد گردید.[ کافی ج ۱، ص ۵۰۵.] معتمد برای آنکه وانمود کند که از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی نمانده و شیعیان از وجود امام بعدی نومید گردند، دستور داد، میراث آن حضرت میان مادر و برادر امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ تقسیم شود: این تقسیم ارث دلالت بر این دارد که امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزند دیگری نداشته اند و با توجه به اینکه خلیفه نتوانسته بود امام مهدی ـ علیه السّلام ـ را پیدا کند بنابراین دستور می دهد که ارث امام تقسیم شود. علی بن عیسی اربلی می نویسد: شیعیان عقیده داشتند که از امام فرزندی باقی مانده است که امامت را بر عهده دارد.[کشف الغمه، ج ۳، ص ۱۹۹] زیرا تعدادی از آنان فرزند خردسال امام را قبلاً دیده بودند.

❌ شبهه ۱۱۴۱ خدا این همه کهکشان را به تنهایی آفرید، اما برای رساندن پیام خود به انسان‌ها به این افراد نیاز داشت!! ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم اولا خداوند برای رساندن پیام خود به انسان از هیچ کدام از افراد داخل عکس، کمک نگرفته است. این افراد هیچ یک پیامبر نبوده‌اند. علت اینکه شبهه افکن عکس چهره‌هایی زشت (که بعضاً با فتوشاپ اینگونه شده) را به عنوان پیام‌آوران خدا ضمیمه متن کرده، افزایش ضریب تأثیر شبهه، از طریق ایجاد حس منفی است. (#سواد_رسانه) ثانیاً فلسفه خلقت انسان با خلقت آسمان و زمین متفاوت است. فلسفه خلقت انسان اینگونه است که هدایت و کمال او باید با اراده و اختیار و تعقل و امتحان همراه باشد اما این هدف در خلقت آسمانها و کهکشان‌ها وجود ندارد‌. این مانند آن است که یک استاد نجاری می‌تواند میز یا کمدی را در یک روز بسازد، اما وقتی هدف او آموزش شاگرد خود باشد، کار را به دست او می‌دهد و خود به راهنمایی او مشغول شود. طبیعی است ساخت این سازه چند روز طول بکشد. این تأخیر موجب متهم شدن آن استاد از نظر مهارت و قدرت نمی‌شود چون هدف چیز دیگری است. البته خدای سبحان بسیاری از خواسته‌های خود را از طریق عقل، وجدان و فطرت به بشر منتقل کرده است، اما فلسفه مذکور از سویی و ضعف ظرفیتی عموم انسان‌ها از سوی دیگر، سبب شده تا جزئیات خواسته خود را از طریق انسان‌های کاملی که قدرت روحی بیشتری دارند (یعنی پیامبران) به بشر منتقل کند.

❌ شبهه چرا مطهری را ترور کردند؟ بر اساس اسناد بدست آمده، سازمان KGB روسیه در ترور شهید مرتضی مطهری نقش کلیدی داشته است. *برای اینکه علت ترور این شخصیت برجسته شیعه برایتان مشخص شود کافی است گوشه‌ای از مصاحبه آیت الله مرحوم مرتضی مطهری در اوایل سال 1358 در رابطه قبور ائمه و امامزادگان را به دقت بخوانید* او در مصاحبه خود در مورد زیارت قبور ائمه و امامزادگان مطالب زیر را بیان کرد: *مکان های مقدس به هیچ وجه از جان آدمیان مقدس تر نیستند. اولا که سابقه‌ای در اسلام ندارند، ثانیا ما هیچ دلیل عقلی و نقلی معتبری نداریم که این خفتگان در زیر خاک، خواه امام باشند، خواه خواهر امام ، خواه برادر امام، صدای زائران را می‌شنوند و به آنها پاسخ می‌دهند و یا اساسا قدرت برآوردن حاجات آنها را دارند....... *آنان در زمان حیات خود برای درمان دردهاشان به طبّ زمانه و طبیبان دوران مراجعه می‌کردند..... *حالا هی برویم وازامامزاده ها تقاضای معالجه دردهای خودمان را بکنیم وخدا را رها کنیم وآنقدر در این جهل و خودفریبی بمانیم که نتوانیم واقعیت ها را ببینیم* *تا بحال هیچ حجت الاسلامی وآیت الهی و هیچ آخوندی برای شفا به هیچ امامزاده ای پناه نبرده* *اکنون بهتر میشود فهمید مرتضی مطهری چرا شهید شد. روسیه با ترور مطهری ، طالقانی و بسیاری دیگر از روحانیون روشنفکر، و برنامه ریزی گسترده مردم را در جهل و خرافات گرفتار کرد و منابع کشورمان را به غارت برد..* *مردم بیدار شوید*🤫🖤 (خلاصه شده است) 🆔 @Shobhe_ShenaSi ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹اولاً بر اساس کدام اسناد به دست آمده ایشان توسط روسیه ترور شد؟؟ بارها گفته شده از کسانی که اینگونه متون که مشتمل بر چنین ادعاهایی است را منتشر می کنند، منبع و سند مطالبه کنید. متاسفانه علی رغم این نکته واضح، بسیاری به آن توجه نمی کنند. در مورد جملات منتسب به شهید مطهری نیز وضعیت همین گونه است، یعنی بدون اینکه منبع و نشانی ذکر کند، سخنانی را به ایشان نسبت داده است! ظاهرا سخنان فوق در هیچ کتاب یا سخنرانی یا مصاحبه ای از شهید مطهری نیامده است ولی معمولاً شبهه افکنان برای باور پذیر کردن متن خود، آن را به یک چهره یا اندیشمند معروف نسبت می دهند تا مخاطب چندان در مورد صحت و سقم مطالب آن اندیشه و مقاومت نکند. اما از این ها گذشته، بر فرض اینکه شهید مطهری چنین مطالبی را گفته باشد، این مطالب چه ربطی به روسیه دارد؟ا روسیه چه نفع یا ضرری از روضه و زیارت می‌برد که بخواهد شهید مطهری را به خاطر آن ترور کند؟ این ادعاها در راستای فضای روسیه هراسی است. با توجه به اینکه سیاست راهبردی ایران حرکت به سمت جهان چند قطبی است (برخلاف سیاست امریکا و مزدورانش که جهان را یک قطبی می خواهند) گسترش روابط با کشورهای شرقی را به ویژه در دولت جدید در دستور قرار داده است و همین باعث شده سطح مبادلات تجاری ما با کشورهای همسایه و شرقی به شدت افزایش پیدا کند. این موضوع آینده ی روشنی را در برای کشور عزیز ما رقم می زند. از این رو مزدوران آمریکایی، تمام تلاش خود را برای مخدوش کردن افکار عمومی نسبت به روابط ایران با کشورهای مختلف به کار گرفته اند؛ زمانی ادعا می کنند چین به دنبال تصاحب ایران است، گاهی بر علیه نزدیکی ایران و روسیه شایعه پراکنی می‌کنند، یک وقت نسبت به عراقی ها بدبینی ایجاد می‌کنند ، و زمان دیگری سعی می‌کنند روابط ما را با همسایگان مانند عربستان، ارمنستان، ترکیه و... تخریب کنند.

لطفاً وجود خدا را با زبان ساده اثبات کنید ✅ پاسخ ✍️ دکتر #قربانی_مقدم 🔸 دلایل زیادی برای اثبات وجود خدا ذکر شده است: برهان نظم، برهان امکان، برهان فطرت، برهان صدیقین و.... فهم این دلایل کار سختی نیست. با این حال یکی از دلایل، به صورت ساده و مختصر تقدیم می‌شود: 🔹 چیزی که نبوده، و موجود شده (که اصطلاحاً به آن ممکن‌الوجود گفته می‌شود)، یا خودش، خودش را موجود کرده، یا غیر او. اگر خودش خود را موجود کرده باشد، یا در هنگامی که موجود بوده، سبب وجود خود شده است، یا هنگامی که نبوده. صورت اول محال است زیرا وجود بخشیدن به موجود، غیر ممکن است (زیرا وقتی موجود است، موجود است و نمی‌توان دوباره آن را موجود کرد؛ مانند آنکه یک سطل پر از شن را بخواهید دوباره پر از شن کنید! واضح است که امکان ندارد و هرقدر تلاش کنید شن‌ها بیرون می‌ریزد)؛ و در صورت دوم (یعنی وقتی موجود نبوده به خودش وجود ببخشد) باید درحالیکه که معدوم است، علت وجود خود شود، که آن هم محال است (چیزی که نیست نمی‌تواند چیزی به وجود بیاورد)؛ و اگر غیر او، او را به وجود آورده، اگر غیر آن مانند آن چیز نبوده و موجود شده (یعنی آن هم ممکن‌الوجود است)، حکم او هم حکم همان چیز اول است (یعنی این سوال درباره خود او تکرار می‌شود که چه کسی به او وجود داده؟ خودش یا غیر خودش؟ و....) پس بالاخره باید موجودی باشد که اینگونه نباشد (یعنی ممکن‌الوجود نباشد) اینگونه موجود را واجب‌الوجود می‌گویند یعنی از ازل بوده و به دیگر موجودات وجود بخشیده است. آن موجود #خدا است. @ahkamostadmohagheghi

❌ شبهه عسگر به معنای عقیم و همین میرساند امام یازدهم فرزندی نداشته!! 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹لقب امام یازدهم عسکری (با کاف) است نه عسگری. عسکر محله‌ای بوده در شهر سامرا که لشکرگاه و محل توقف سپاه خلفای عباسی در آنجا قرار داشت. 🔹خلفای عباسی برای زیر نظر داشتن فعالیت‌های فرهنگی، علمی و سیاسی امام هادی علیه السلام، آن حضرت را در سال ۲۳۶ه.ق از مدینه به سامرا انتقال و در محله عسکر سکونت دادند. چون امام حسن عسکری علیه السلام و پدر بزرگوارش امام هادی علیه السلام در محله عسکر قرارگاه سپاه در شهر سامرا زندگی می‌کردند و به عسکری لقب یافتند و این لقب مشترک بین آن حضرت و پدرشان امام هادی علیه السلام است و آنها را عسکریین گفته‌اند. اگر بنا بود این لفظ به (گاف) نوشته یا تلفظ شود، باید امام هادی علیه السلام نیز عقیم می‌بود و از نعمت فرزند محروم تلقی می‌شد. 🔹از سوی دیگر عسکر لفظی عربی است و اصولا در زبان عربی حرف گاف وجود ندارد. پس آنچه صحیح است، عسکری (با کاف) است، نه عسگری (با گاف). در به وجود آمدن شایعه عقیم بودن حضرت، عوامل مختلفی چون خلفای عباسی، جعفر کذاب و فردی به نام زبیری تاثیری به‌سزا داشتند وگرنه نه تنها روایات شیعه، بلکه گزارش‌های تاریخی وجود فرزندی برای امام عسکری علیه‌السلام را تایید میکند. شیخ مفید که کتابش از اعتبار خاصی برخوردار است، می نویسد: "امام بعد از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندش بود که هم نام و هم کنیه رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ بود و امام حسن ـ علیه السّلام ـ به جز او فرزندی نداشت نه ظاهراً و نه باطناً مادر این فرزند کنیزی به نام نرجس بوده است.[ارشاد ص ۳۳۹] کلینی در کافی می نویسد: فرزندی برای امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ به دنیا آمد و او را محمد نام نهادند[ کافی ج ۱، ص ۲۶۴. ] طبرسی در اعلام الوری همین قول را ذکر کرده است ومی نویسد فردی از امام حسن عسگری ـ علیه السّلام ـ سؤال کرد: آقای من آیا برای شما فرزندی هست؟ حضرت فرمود بله. سؤال کرد، اگر امری اتفاق بیفتد در کجا از او می توانم سؤال کنم؟ حضرت فرمود: در مدینه.[احتجاج ص ۲۵۱.] علامه مجلسی در بحارالانوار می نویسد: اینکه حضرت مهدی (عجل‌الله‌تعالی‌فرجه) برادری به نام موسی داشته باشد. این خبر غریب است.[بحارالانوار، ج ۱۳، ص ۱۱۶.] همچنین یک دلیل تاریخی هم وجود دارد که قول مشهور را تأیید می کند. کلینی می نویسد: معتمد عباسی چون شنیده بود که از حضرت عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی مانده درصدد یافتن او برآمد و دستور داد عدّه ای از قابله ها، زنان و کنیزان آن حضرت را معاینه نمایند و اگر آثار حمل در آنها مشاهده شد گزارش کنند. نقل شده است که یکی از قابله ها به کنیزی شک کرد، از طرف خلیفه دستور داده شد که آن کنیز را در محلی تحت نظر قرار بدهند... سرانجام چون اثری از حمل ظاهر نشد آن کنیز آزاد گردید.[ کافی ج ۱، ص ۵۰۵.] معتمد برای آنکه وانمود کند که از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی نمانده و شیعیان از وجود امام بعدی نومید گردند، دستور داد، میراث آن حضرت میان مادر و برادر امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ تقسیم شود: این تقسیم ارث دلالت بر این دارد که امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزند دیگری نداشته اند و با توجه به اینکه خلیفه نتوانسته بود امام مهدی ـ علیه السّلام ـ را پیدا کند بنابراین دستور می دهد که ارث امام تقسیم شود. علی بن عیسی اربلی می نویسد: شیعیان عقیده داشتند که از امام فرزندی باقی مانده است که امامت را بر عهده دارد.[کشف الغمه، ج ۳، ص ۱۹۹] زیرا تعدادی از آنان فرزند خردسال امام را قبلاً دیده بودند. @ahkamostadmohagheghi

🟡 شبهه: چرا خدا بجای فرستادن ۱۲۴ هزار تا پیامبر شیطان رو حذف نکرد؟ 🟢 پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 اولاً عامل اصلی تمایل به خطا و گناه در انسان، نفس اماره اوست نه شیطان. شیطان نهایتا یک عامل تقویتی است (وسوسه‌گر). بنابراین اینگونه نیست که با حذف شیطان مشکل حل شود و انسان از پیامبر بی‌نیاز گردد. 🔹 ثانیاً بر فرض اینکه عامل گناهکاری انسان، همین شیطان بود (یا فرض کنید نفس اماره نداشت) درست است که مرتکب گناه نمی‌شد، اما باز برای رسیدن به سعادت نیازمند پیامبر بود. فرض کنید یک ماشین خراب (=گناه) نشود، آیا این به این معناست که به مقصد هم می‌رسد؟ نخیر؛ راننده می‌خواهد، نقشه راه می‌خواهد، بنزین لازم دارد و.... 🔹 نکته آخر اینکه (با توجه به قدرت اختیار و دو بعدی بودن انسان)، وجود نفس اماره و شیطان، در رشد و کمال انسانی موثر است. رشد و پیشرفت همواره در کنار چالش و مبارزه اتفاق می‌افتد. انسان هم اگر نفس اماره نداشته باشد و دشمنی به نام شیطان (و دیگر عوامل انحراف) نداشته باشد و سالم زندگی کند، هنر نکرده است. ارزش و فضیلت آن است که با وجود این موانع، راه صحیح را انتخاب کند و در آن قدم بردارد و تا آخر ثابت قدم بماند. خلاصه اینکه خلقت انسان با حیوان متفاوت است. @ahkamostadmohagheghi

🟡 شبهه خیانت سلمان فارسی (روزبه) یکی از بزرگترین خیانت های چند هزار ساله اخیر میباشد ... ۱. دادن اطلاعات نظامی و سیاسی ایران به اعراب ۲. ابراز پشیمانی سلمان از همکاری با اعراب در آخر عمر ۳. مشارکت در جنگ ها و خونریزی های فراوان ۴. همکاری برای به یغما رفتن میراث ملی ایرانیان و به بردگی و کنیزی گرفتن آنها (شبهه خلاصه شده است)  🆔 @shobhe_shenasi 🟢 پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 این یک شبهه قدیمی است که به مناسبت تولید سریال سلمان فارسی در حال بازنشر است که توضیحاتی در این باره یادآور می‌شود: ♦️اصل لشکرکشی های خلفا به دلیل آنکه توسط حاکم مشروع و الهی انجام نگرفته مورد تایید نیست و امامان نیز در هیچ کدام حضور نداشتند. ♦️ سلمان فارسی با اشاره حضرت علی ع در فتح ایران حضور داشته تا از جنگ و خونرویزی جلوگیری کند. 👈 حضور او باعث شد دو شهر مدائن و تیسفون بدون جنگ و خونریزی، فتح شود. ♦️ جناب سلمان ضمن آنکه هیچگاه در حکومت ایران منصبی نداشته، ده ها سال هم از ایران دور بوده و نمی توانسته از اسرار سپاه ایران باخبر باشد. ♦️ایشان بدلیل حمایت از ولایت امیرالمومنین مغضوب خلفا بود و انتصاب به حکومت مدائن از سر ناچاری خلیفه دوم و با اذن حضرت علی (ع) برای رفع مشکل مردم بوده است. ♦️دلایل اصلی استقبال مردم ایران از مسلمانان و شكست ساسانیان 👇👇 * ظلم، ستم و فساد شدید دستگاه حكومتی * سختگیری شدید به قاطبه مردم در حكم نوكران حكومت * اختصاص همه امتیازات مادی و معنوی به طبقه حاكم و ثروتمند. ♦️فتح کتابخانه ها و آتش زدن کتاب ها در این جنگ واقعیت ندارد ! * تاریخ اصل وجود کتابخانه‎ای را در آن زمان ایران ضبط نکرده چه رسد به آتش زدن. 👈تا قرن هفتم (حدود ۶۰۰ سال پس از فتح ایران) ، در هیچ مدرکی سخن از کتابسوزی مسلمین نیست و اولین بار درقرن هفتم بدون سند طرح شد و اعتبار تاریخی ندارد. 👈 سران حرکت شعوبیگری (که به حرکتی ملی گرا و ضد عرب بدل شد) کتابهای زیادی برعلیه اعراب نوشتند. اگر چنین نقطه ضعف بزرگی وجود داشت، محال بود شعوبیه که در قرن دوم هجری اوج گرفته بودند درباره‎اش سکوت کنند. ♦️ فرمانده سپاه اعراب در جنگ با حکومت ساسانی و فتح ایران ، سعد بی ابی وقاص بود نه جناب سلمان! ♦️در رد ادعاهای شبهه همین بس که استقبال چشمگیر و با احترام ایرانیان در زمان بازگشت مجدد وی و استانداری مدائن ، رفتار با یک خائن به نوامیس و عزتشان نبوده ؛ بلکه در جایگاه تکریم ایشان حتی در برابرش به خاک می افتادند. 👇👇 👈 این باعث شد که خود حضرت سلمان که آنها را نهی کند. ♦️ طبق گزارش منابع سلمان در بین مردم  مدائن بدون محافظ تردد داشت . وصیت ادعا شده از جناب سلمان و ابراز پشیمانی ایشان صحت ندارد و ایشان در کمال احترام و توسط علی (ع) کفن و دفن شدند. ♦️✅ نکته مهم اکثر مطالب این شبهه از کتاب #دوقرن_سکوت مرحوم زرینکوب استفاده شده در حالی که خود ایشان می گوید: 👈 این کتاب را در جوانی و تحت تاثیر جریانات ملی گرایانه آن زمان نوشتم و زمانی که با تاریخ آشنا شدم سه کتاب (بامداد اسلام، کارنامه اسلام و تاریخ مردم ایران) را در رد کتاب #دوقرن_سکوت نوشتم. @ahkamostadmohagheghi

🟡 شبهه: چرا خدا بجای فرستادن ۱۲۴ هزار تا پیامبر شیطان رو حذف نکرد؟ 🟢 پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 اولاً عامل اصلی تمایل به خطا و گناه در انسان، نفس اماره اوست نه شیطان. شیطان نهایتا یک عامل تقویتی است (وسوسه‌گر). بنابراین اینگونه نیست که با حذف شیطان مشکل حل شود و انسان از پیامبر بی‌نیاز گردد. 🔹 ثانیاً بر فرض اینکه عامل گناهکاری انسان، همین شیطان بود (یا فرض کنید نفس اماره نداشت) درست است که مرتکب گناه نمی‌شد، اما باز برای رسیدن به سعادت نیازمند پیامبر بود. فرض کنید یک ماشین خراب (=گناه) نشود، آیا این به این معناست که به مقصد هم می‌رسد؟ نخیر؛ راننده می‌خواهد، نقشه راه می‌خواهد، بنزین لازم دارد و.... 🔹 نکته آخر اینکه (با توجه به قدرت اختیار و دو بعدی بودن انسان)، وجود نفس اماره و شیطان، در رشد و کمال انسانی موثر است. رشد و پیشرفت همواره در کنار چالش و مبارزه اتفاق می‌افتد. انسان هم اگر نفس اماره نداشته باشد و دشمنی به نام شیطان (و دیگر عوامل انحراف) نداشته باشد و سالم زندگی کند، هنر نکرده است. ارزش و فضیلت آن است که با وجود این موانع، راه صحیح را انتخاب کند و در آن قدم بردارد و تا آخر ثابت قدم بماند. خلاصه اینکه خلقت انسان با حیوان متفاوت است. @ahkamostadmohagheghi